Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А28-10066/2017

26/2018-15727(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10066/2017
г. Киров
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Костылево й А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к муниципальному образованию «Косинское сельское поселение Зуевского района Кировской области» в лице муниципального учреждения администрация Косинского сельского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612425, Россия, <...>)

о взыскании 333 501 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 29.12.2017 № 17-01/89; от ответчика – ФИО2, глава администрации;

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 13.07.2017 № 22/0038 к муниципальному образованию «Косинское сельское поселение Зуевского района Кировской области» в лице муниципального учреждения администрация Косинского сельского поселения Зуевского района Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 333 501 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2014 по 12.07.2017, процентов, начиная с 13.07.2017 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим

исполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением суда от 17.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования (ходатайства от 28.09.2017, от 05.02.2018). Ходатайством от 05.02.2018 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 405 605 рублей 95 копеек процентов с 23.12.2014 по 05.02.2018, проценты, начиная с 06.02.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требования принято судом к рассмотрению.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.02.2018 до 12.02.2018.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает. В отзыве на исковое заявление от 08.11.2017 № 718-01-14-3 ответчик пояснил, что у истца нет права начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период, поскольку исполнительный лист на взыскание задолженности поступил в адрес ответчика 21.01.2017; в соответствии с бюджетным законодательством срок для его исполнения истекает 21.10.2017. Также ответчик указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, акты бездоговорного потребления электрической энергии в адрес ответчика не поступали. В судебном заседании ответчик просил уменьшить размер процентов в связи с тяжелым финансовым положением.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2016 с ответчика за счет казны в пользу истца взыскано 1 654 231 рубль 21 копейка стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Судом установлены факты бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии путем самовольного присоединения в отсутствие заключенного договора электроснабжения:

- с 30.06.2013 по 23.07.2014 на объекте артскважина п. Торф;

- с 12.08.2014 по 22.12.2014 на объекте артезианская скважина пос. Торфопредприятие;

- с 01.05.2013 по 22.12.2014 на объектах артезианская скважина «Свинарник» пос. Косино, артезианская скважина ул. Кирова пос. Косино, артезианская скважина «Болото» пос. Косино, артезианская скважина «Центральный склад» пос. Косино.

Также судом установлено, что для оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 11.08.2014 № ПР-310/08/011 на сумму 73 540 рублей 85 копеек (скважина в пос. Торфопредприятие), от 25.02.2015 № ПР/310/02/012 на сумму 31 593 рубля 18

копеек (скважина в пос. Торфопредприятие), от 25.02.2015 № ПР/310/02/015 на сумму 353 207 рублей 65 копеек (скважина «Свинарник» в пос. Косино), от 25.02.2015 № ПР/310/02/016 на сумму 6475 рублей 98 копеек (скважина на ул. Кирова), от 25.02.2015 № ПР/310/02/017 на сумму 628 643 рубля 60 копеек (скважина «Болото»), от 25.02.2015 № ПР/310/02/018 на сумму 560 769 рублей 95 копеек (скважина «Центральный склад»). Итоговая стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 1 654 231 рубль 21 копейку.

Указанное решение вступило в законную силу. 03.02.2017 истцу выдан исполнительный лист серии ФС 011851487.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2017 № 22-01/0008 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В части 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Часть 3 названной статьи устанавливает также, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Наличие и размер задолженности установлены вступившим в законную силу решением суда.

Доказательства оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, взысканной по решению суда, ответчик суду не представил.

Как следует из материалов дела, счет-фактура от 11.08.2014 № ПР-310/08/011 на сумму 73 540 рублей 85 копеек получен ответчиком 16.12.2014. Счета-фактуры от 25.02.2015 № ПР/310/02/012, от 25.02.2015 № ПР/310/02/015, от 25.02.2015 № ПР/310/02/016, от 25.02.2015 № ПР/310/02/017, от 25.02.2015 № ПР/310/02/018 на общую сумму 1 580 690 рублей 36 копеек получены ответчиком 10.03.2015.

Начальный срок начисления процентов определен истцом на основании пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, где указано, что лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости

электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что исполнительный лист на взыскание задолженности поступил в адрес ответчика 21.07.2017, в соответствии с бюджетным законодательством, срок для исполнения исполнительного документа – 21.10.2017. По мнению ответчика, проценты не могут быть начислены ранее этой даты.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.12.2010 № 8893/10 разъяснено, что установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 за 2016 год были даны разъяснения, согласно которым порядок исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании ответчика вернуть истцу неосновательное обогащение.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника – публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить гражданско- правовое обязательство и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика.

Доводы ответчика о неполучении им актов бездоговорного потребления также отклоняются судом, поскольку факт их получения подтвержден материалами дела.

Доказательства несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

Суд не находит оснований для снижения размера процентов.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 9670 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Косинское сельское поселение Зуевского района Кировской области» в лице муниципального учреждения администрация Косинского сельского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612425, Россия, <...>) за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) 405 605 (четыреста пять тысяч шестьсот пять) рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.02.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (1 654 231 рубль 21 копейка), начиная с 06.02.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также 9670 (девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова