Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А03-20943/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А03-20943/2023
г. Барнаул
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения суда  объявлена 02 декабря 2024 года.

Полный текст решения  суда изготовлен 16 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е.,  без  использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по  исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула,                                   г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парк спорта», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 240 229 руб. 88 коп., из них  207 825 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2023 по 30.06.2024, 32 403 руб. 90 коп. процентов за период с 08.01.2023 по 09.07.2024,

с участием  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гарда»,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 20.11.2020, диплом, паспорт (до перерыва),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – Комитет, истец)  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Парк спорта», г. Барнаул (далее – ООО «Парк спорта»,  общество, ответчик) о взыскании 240 229 руб. 88 коп., из них  207 825 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2023 по 30.06.2024, 32 403 руб. 90 коп. процентов за период с 08.01.2023 по 09.07.2024

Требования со ссылками на статьи 395, 1102, 1105, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы использованием ответчиком земельного участка ответчиком в отсутствие договора аренды, что привело к начислению неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гарда» (далее – ООО «Гарда»).

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрения дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на делимость земельного участка. По мнению ответчика, истцом неверно определен размер площади земельного участка, примененный в расчете неосновательного обогащения, так как фактически размер используемой им площади составляет 1296 кв.м. Ответчик также сослался на раздел земельного участка, после которого площадь земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, составляет 1 426 кв. м.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу:  <...> с кадастровым номером 22:63:030105:4787 зарегистрировано право городского округа - города Барнаула Алтайского края, что подтверждается кадастровой выпиской.

На основании приказа комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула №472-ОД от 06.08.2021 земельному участку присвоен адрес: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  (далее – ЕГРН) на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:

-22:63:030105:4349, нежилое здание, объект общественного питания, площадью 532кв.м. право собственности зарегистрировано за ООО «Парк спорта» 29.05.2020;

-22:63:030105:3613, нежилое здание, административно-хозяйственный корпус площадью 352,8кв.м., право собственности зарегистрировано за ООО «Гарда» 26.05.2020;

-22:63:030105:3122,объект незавершенного строительства, площадью 1180,6кв.м. из которого образован объект недвижимости с кадастровым номером 22:63:030105:4351 - развлекательный корпус с открытыми бассейнами, право собственности зарегистрировано за ООО «Гарда» 26.05.2020;

-22:163:030105:3610, нежилое здание, летние кафе, площадью 142,9кв.м. право собственности зарегистрировано за ООО «Гарда» 26.05.2020.

Общая площадь объектов, расположенных на земельном участке – 2208,3кв.м.

В период с 01.01.2023 по 30.06.2024 ответчик осуществлял пользование земельным участком без оформления правоустанавливающих документов.

Претензия истца от 14.08.2023 исх. № ПИ9168/01-17/3 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11).

Поскольку ответчик обязательства в части внесения арендной платы за пользование земельным участком надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 2/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. Сбереженная ответчиком стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу указанных правовых норм суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Поскольку ставки арендной платы за земельные участки муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения, установлен решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 №24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения» (далее — Порядок).

Согласно Порядку размер годовой арендной платы, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков и рассчитывается по формуле:

АП = КС *S * К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м: КС=2 064 руб. 33коп./кв.м. (18 587 227, 32 руб./9004кв.м)

S - площадь земельного участка.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ обязательства по оплате арендной платы исполняются участниками соразмерно долям в праве собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке

Sзу (исп.) = Sзу / Sоб.недв. в собственности * S общая недвижимости

Sзу = (532кв.м)/2208,3кв.м.*9004кв.м =2 169кв.м

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложениями 1, 2 к указанному Порядку

К=0,031

АП=2 064 руб. 33коп./кв.м.*2 169 кв.м*0,031=138 803,48 руб. в год.

В соответствии с расчетом, произведенным комитетом, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, с учетом последних уточнений составила 207 825 руб. 98 коп. (л.д. 110).

Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы за указанный период соответствует действующему законодательству, и признан верным, иного ответчиком не доказано.

Доводы ответчика  о необходимости расчета исходя из фактически используемой площади, подлежат  отклонению судом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ обязательства по оплате арендной платы исполняются участниками соразмерно долям в праве собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке.

Пунктами 2 – 4, 10 статьи 39.20 ЗК РФ в их взаимной связи предусмотрено, что требование о соразмерности арендных обязательств (арендной платы) доле арендатора в праве на здание, сооружения или помещения в них, установленное первым предложением пункта 10 названной статьи ЗК РФ, подлежит применению как в случае нахождения на земельном участке одного здания, сооружения, принадлежащего нескольким лицам, так и в случае нахождения на земельном участке нескольких зданий, сооружений принадлежащих разным лицам.

В определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.02.2017 № 45-АПГ16-23 установлено, что законодательство определяет размер арендной платы для арендатора, являющегося одним из собственников недвижимости на неделимом земельном участке, с учетом доли этого арендатора в недвижимом имуществе, находящемся на земельном участке, на котором расположены не один, а нескольких объектов недвижимого имущества.

Поскольку земельный участок 22:63:030105:4787 сформирован при разделе земельного участка 22:63:030105:46 под несколько объектов недвижимости и не представлено доказательств того, что спорный земельный участок является делимым, то в силу статьи 35 ЗК РФ при расчете арендной платы применяется принцип пропорциональности (учета долей) исходя из расчета площади всего участка.

Кроме того, аналогичный способ расчета применен судами в деле № А03-5556/2022 в отношении другого собственника объектов недвижимости – ООО «Гарда», чьи объекты расположены на том же земельном участке.

Как в рамках рассмотрения вышеуказанного дела, так и в настоящем деле, заявлено о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:63:030105:4787, в связи с чем установление факта делимости исходного участка с кадастровым номером: 22:63:030105:46, что было установлено при рассмотрении иных дел, не влияет на разрешение настоящего спора. Установление в рамках другого дела площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, ранее расположенных в границах исходного участка с кадастровым номером: 22:63:030105:46, не свидетельствует об обоснованности использования такой же площади в период, когда уже был произведен раздел и образование новых земельных участков. Выводы экспертизы и суда по другому делу были сделаны в ситуации признания делимым исходного участка, в связи с чем была определена площадь, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости.

Ссылка ООО «Парк спорта» на представленное в дело заключение об определении возможности раздела земельного участка с кадастровым номером 22:63:030105:4787 не свидетельствует о состоявшемся разделе и возможности применить только для одного из собственников объектов недвижимости иной способ расчета.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования и представленный им расчет неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца                             о  взыскании 207 825 руб. 98 коп .неосновательного обогащения за период с  01.01.2023 по 30.06.2024 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислены проценты за период с 08.01.2023 по 09.07.2024 в размере 32 403 руб. 90 коп.

Проверив правильность расчета процентов, суд находит его верным в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (части 1 статьи 112 АПК РФ). 

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи                               110 АПК РФ относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк спорта», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула,   г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 240 229 руб. 88 коп., из них 207 825 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и  32 403 руб. 90 коп. процентов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк спорта», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета    7 805 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова