Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-163597/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163597/22-85-1284
г. Москва
05 декабря 2022


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ ИЗДЕРЖЕК - ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 010 150 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.03.2022 № б/н

от ответчика – ФИО3 ген. директор по выписке из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕФТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ ИЗДЕРЖЕК – ЛОГИСТИКА" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 764 000 руб., пени за нарушение срока перечисления арендной платы за период просрочки по 31.03.2022 включительно в размере 245 550 рублей, пени, рассчитанные в размере 0,05% на сумму задолженности, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по Договору аренды вагонов № РТ-А-002 от 01.12.2020. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушении условий Договора аренды, обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ об отложении судебного разбирательства.

Согласно п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем с учетом правовой позиции истца, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного заседания. Протокольным определением от 17.11.2022 суд в порядке ст. 158 АПК РФ отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований, отзыв на иск не представил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «РТ» (далее – Арендодатель, Истец) и ООО «ОТИ ЛОГИСТИКА» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды вагонов № РТ-А-002 от 01.12.2020 (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование вагоны для перевозки грузов (далее - Вагоны), соответствующие стандартам и требованиям, предъявляемым к Вагонам аналогичного типа на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6.2. Договора, арендная плата начисляется от даты подписания Сторонами акта приема-передачи Вагонов от арендодателя арендатору (включительно) по дату подписания акта приема-передачи Вагонов от арендатора арендодателю (включительно). Размер арендной платы рассчитывается путем умножения согласованной Сторонами ставки за один вагон на количество вагоносуток. Ставка за переданные в аренду Вагоны модели 11-270 и 11-276 согласована Сторонами п. 6.1. Договора в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 6.4. Договора, арендная плата за Вагоны уплачивается Ответчиком в безналичном порядке на условиях 100 % предоплаты не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Обязательства по передаче в аренду вагонов ответчику истцом в количестве 27 единиц исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами приема-передачи № 1 от 06.12.2020, № 2 от 07.12.2020, № 3 от 08.12.2020, ь 4 от 06.12.2020, № 5 от 11.12.2020, № 6 от 13.12.2020, №№ 7, 8 от 14.12.2020, №№ 9, 10, 11 от 15.12.2020, № 12 от 16.12.2020, №№ 13, 14 от 18.12.2020. № 15 от 19.12.2020. № 16 от 20.12.2020, № 17 от 21.12.2020, № 18 от 23.12.2020, № 19 от 21.12.2020, №20 от 26.12.2020, №21 от 27.12.2020, № 22 от 29.12.2020, №№ 23, 24 от 30.12.2020, № 25 от 03.02.2021.

Общий размер арендной платы за период владения и пользования Вагонами составил 7 143 600 рублей, что подтверждается двусторонними актами № 001/2020 от 31.12.2020, № 002/2021 от 31.01.2021, № 003/2021 от 28.02.2021, № 004/2021 от 31.03.2021, № 005/2021 от 30.04.2021, № 006/2021 от 31.05.2021, № 007/2021 от 30.06.2021, № 1325 от 31.07.2021, № 1492 от 31.08.2021, № 1666 от 30.09.2021 к Договору.

В нарушение п. 5.1.3. Договора Ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей, частично перечислив плату за арендованные вагоны в сумме 5 379 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 85 от 14.12.2020, 160 от 24.12.2020, 34 от 13.01.2021, 99 от 27.01.2021, 226 от 20.02.2021, 429 от 30.03.2021, 539 от 20.04.2021, 673 от 17.05.2021, 21 от 28.06.2021, 904 от 29.06.2021, 914 от 30.06.2021, 918 от 01.07.2021, 925 от 02.07.2021, 941 от 05.07.2021, 990 от 14.07.2021, 1054 от 29.07.2021.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика по арендной плате составляет 1 764 600 рублей по следующим неоплаченным Актам: № 007/2021 от 30.06.2021 на сумму 519 000 руб., № 1325 от 31.07.2021 на сумму 705 600 руб., № 1492 от 31.08.2021 на сумму 469 200 руб., № 1666 от 30.09.2021 на сумму 70 800 руб.

Также истцом были начислена пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 245 550 руб. за период с 22.05.2021 по 31.03.2022.

Направленные истцом в адрес ответчика претензия от 20.10.2021 оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по оплате арендной платы в размере 1 764 600 рублей, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона (ст. 606, 614, 779, 781 ГК РФ) является недопустимым. Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору аренды в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период в размере 245 550 руб. за период с 22.05.2021 по 31.03.2022, арбитражный суд исходит из положений п. 7.2 договора, согласно которому В случае просрочки платежей по настоящему Договору Арендодатель можетпотребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании пени, рассчитанных в размере 0,05% на сумму задолженности начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 764 600 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 123, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ ИЗДЕРЖЕК - ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 764 600 руб., пени в размере 245 550 руб., пени, рассчитанные в размере 0,05% на сумму задолженности начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 764 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 051 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФТРАНС" из дохода федерального бюджета Российской Федерации часть излишне оплаченной государственной пошлины в размере 495 руб., перечисленной по платежному поручению от 26.07.2022 №1217.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова