Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А07-8309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8309/2019
г. Уфа
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "СМУ - 4" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО НПО "СОМОСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 029 422 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими

денежными средствами (по последним уточнениям).

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2019г. № 11 от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.09.2018г.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-4" (далее – истец, ООО "СМУ - 4") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМОСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО НПО "СОМОСТРОЙ") о взыскании 960 745 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 029 422 руб. 32 коп. за период с 13.10.2016г. по 08.07.2019г.

Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, заявил ходатайство о снижении размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2015 г. между ООО НПО "Сомострой" (далее также - заказчик) и ООО "СМУ-4" (далее также - подрядчик) заключен договор строительного подряда № 2/15, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству вентилируемого фасада на объекте "Многоквартирный многоэтажный жилой дом литер 1 по ул. Лесотехникума у пересечения с ул.Энтузиастов в Октябрьском районе городского округа город Уфа", а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.1. договора стоимость работ и материалов согласно Ведомости договорной цены (Приложение N2) составляет 22 074 668 руб. 28 коп., в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 2.3. договора расчеты за выполненные объемы работы в течение отчетного месяца производятся на основании представленных субподрядчиком, не позднее 25 числа текущего месяца, актов приемки выполненных работ по формам КС-2, КС-3 и счетов фактур, представленных не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.2.6. договора окончательный расчет за выполненные работы, подтвержденные формой КС-3, производится подрядчиком не позднее 20 календарных дней после их завершения.

Дата начала работ по договору – дата подписания договора, дата окончания работ по договору не позднее – 01 марта 2016г. (п. 3 договора).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Результат выполненных работ сдан заказчику по актам формы КС-2 и КС-3 от 23.08.2016г. на сумму 4 527 624 руб. 60 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года по делу № А07-12173/2017 с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно- монтажное управление -4" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

взыскана задолженность в размере 4 527 624 руб. 60 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанного судебного акта, наличие непогашенного основного долга в размере 4527624 руб. 60 коп., истец начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016г. по 04.03.2019г. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно уточнению иска проценты пересчитаны за период с 13.10.2016г. по 08.07.2019 г. в сумме 1 029 422 руб. 32 коп.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-12173/2017 установлено наличие долга и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2018г. по делу № А07- 12173/2017 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "СМУ - 4" просит взыскать с ответчика 1 029 422 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2016г. по 08.07.2019 г.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется

существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ и ответственен за просрочку платежа, предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления. Ответчик контррасчет не представил.

Довод ответчика о неверном определении даты начала периода начисления процентов, поскольку обращения к заказчику датированы 27.09.2016г. и 10.10.2016г. судом отклоняются, поскольку согласно уточненного расчета проценты на числены с 13.10.2016г.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении процентов за пользования чужими денежными средствами.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Какие-либо доказательства явной несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит довзысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцом был увеличен размер исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СМУ - 4" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО НПО "СОМОСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "СМУ - 4" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 029 422 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 22 215 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО НПО "СОМОСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 079 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева