Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-103369/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103369/20-173-627
г. Москва
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем c/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛВАЙН" (115477, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕЛОВАЯ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 ПОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (127025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРСЕНАЛВАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору поставки №280 от 30.07.2019 в размере 5 142 262 руб., процентов в размере 115 733 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, возражал против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

Суд отклонил возражения ответчика против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора по существу, поскольку в материалы дела представлено достаточное количество доказательств для рассмотрения спора по существу, ответчик с материалами дела ознакомился 18.08.2020, что подтверждается материалами дела и имел достаточно времени для подготовки позиции по спору, а также принимая во внимание необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

В представленном отзыве Ответчик просит применить срок исковой давности в отношении поставок товара, совершенных в период с 24.10.2014 по 04.12.2015. Однако, Договор между Истцом и Ответчиком заключен 30.07.2019, а поставки осуществлялись в период после заключения указанного Договора, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Таким образом, суд находит довод Ответчика о применении срока исковой давности к указанным поставкам несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АРСЕНАЛВАЙН" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, покупатель) сторонами был заключен договор поставки №280 от 30.07.2019 (далее -Договор поставки) по условиям которого Поставщик обязуется поставлять товар (продовольственные товары), принадлежащий ему на праве собственности, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Свои обязательства по договору Истец исполнил в полном объеме, Продукция Ответчиком принята в предусмотренном договором и ГК РФ порядке. Поставка товара произведена в адрес Ответчика, что подтверждается товарными накладными за период с 03.09.2019 по 08.05.2020.

Поставленный товар принят покупателем без замечаний, но был оплачен не в полном объеме, по состоянию на 18.06.2020 г. задолженность покупателя составила 5 142 262 руб.

Во исполнение досудебного порядка рассмотрения спора, Истцом 07.05.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия от 07.05.2020 исх №. 07-05/20 с требованием по оплате поставленного Товара. Ответа на претензию в адрес Истца не поступило, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, судом установлено, что поставщик свои обязательства по поставке ответчику товара по договору полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату вынесения решения долг в размере 5 142 262 руб. им не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 18.06.2020 в размере 115 733 руб.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспоренным. В этой связи, требование о взыскании процентов в заявленном размере признается судом, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены Договор №70/20 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде 15.06.2020 между истцом и ФИО2, расходный кассовый ордер №35 от 15.06.2020 на сумму 30 000 руб.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом объема документов, представленных заявителем в суд, категории рассматриваемого спора, времени, которое затрачено на подготовку материалов специалистом, суд находит заявления истца подлежащим удовлетворению, в размере 30 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 432, 433, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (127025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛВАЙН" (115477, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕЛОВАЯ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 5 ПОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 5142262 (Пять миллионов сто сорок две тысячи двести шестьдесят два) руб., проценты в размере 115733 (Сто пятнадцать тысяч семьсот тридцать три) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (Тридцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49290 (Сорок девять тысяч двести девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова