Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А33-13146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года

Дело № А33-13146/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2018 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению временного управляющего ФИО1

к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным распоряжения от 25.01.2018 № 11,

с привлечением к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «ЖКХ» п. Березовка; государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса»,

при участии:

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 1 от 09.01.2018 (до перерыва),

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кимом С.Д.,

установил:

временный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному образованию в лице администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее по тексту – управление, ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным распоряжения от 25.01.2018 № 11.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.06.2018 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка (далее по тексту - МУП «ЖКХ»).

Определением от 04.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее по тексту – ГП КК «Центр развития коммунального комплекса», ГПКК «ЦРКК»).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 15.10.2018.

Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <...>, зал 316.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением от 21.02.2018 по делу № А33-32506/2017 признано обоснованным заявление акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о признании МУП «ЖКХ» несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Распоряжением администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 25.01.2018 № 11 директору МУП «ЖКХ» п. Березовка ФИО3 поручено не изымать из пользования ГП КК «Центр развития коммунального комплекса» транспортное средство: машину ассенизационную в соответствии с паспортом идентификационный номер:XVСМК4325Е0000055, марка, модель ТС: МК-43253, категория ТС: С, год изготовления ТС: 2014, модель, № двигателя: ISВ6, 7е424586037685, шасси №: ХТС432534ЕГз 11581, кузов: XVСМК4325Е0000055, цвет кузова: оранжевый, мощность двигателя: л.с. (кВт) 242(178), рабочий объем двигателя, куб. см: 6700, тип двигателя: дизельный, экологический класс: четвертый, разрешенная максимальная масса, кг: 15200, масса без нагрузки, кг: 7390, изготовитель ТС: ОАО «Кургандормаш», Россия.

Полагая, что указанное распоряжение является недействительным, не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), и нарушающим права и законные интересы, в том числе препятствует осуществлению хозяйственной деятельности, временный управляющий МУП «ЖКХ» п. Березовка ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований временного управляющего ФИО1, нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности на основании следующего.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с ГК РФ устанавливает Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По пункту 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, действующее законодательство наделяет временного управляющего полномочиями по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии со статьями 12 и 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта органа местного самоуправления.

Ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Судом на дату вынесения ответчиком оспариваемого распоряжения установлено нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя на основании следующего.

Определением от 21.02.2018 по делу № А33-32506/2017 признано обоснованным заявление акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно паспорту транспортного средства от 28.11.2014 45 ОВ 994302 за МУП «ЖКХ» с 16.12.2014 РЭО ОГИБДД МО МВД России ГИБДД «Березовский» зарегистрирована машина ассенизационная ТС МК-43253.

Оспариваемым распоряжением администрации на основании письма структурного подразделения п. Березовка ГПКК «ЦРКК» от 25.01.2018, с целью обеспечения осуществления полномочий органов местного самоуправления поселка Березовка в сфере жилищно-коммунального хозяйства, недопущения и предупреждения чрезвычайной ситуации в период низких температур в отопительный период 2017-2018 гг, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 и Уставом поселка Березовка, директору МУП «ЖКХ» п. Березовка поручено не изымать из пользования ГП КК «Центр развития коммунального комплекса» ассенизационную машину марки ТС, модели МК-43253.

Факт того, что указанная машина была передана в пользование ГП КК «Центр развития коммунального комплекса» сторонами не оспаривается.

Заявитель считает, что распоряжение администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 25.01.2018 № 11, выявленное им 15.05.2018 в процедуре наблюдения, вынесено с нарушением норм права, поскольку подобное изъятие имущества запрещено законодательством.

Согласно пунктам 1, 2, 3 и 6 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

По пункту 7 статьи 113 ГК РФ правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

По пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее по тексту - Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В Российской Федерации создаются и действуют унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, муниципальное предприятие (пункт 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ).

Пунктами 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ предусмотрено, что унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Унитарное предприятие считается созданным как юридическое лицо со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц с особенностями, установленными статьей 10 настоящего Федерального закона.

Унитарное предприятие создается без ограничения срока, если иное не установлено его уставом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ имущество унитарного предприятия формируется за счет:

имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества;

доходов унитарного предприятия от его деятельности;

иных не противоречащих законодательству источников.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.

По подпунктам 10, 11 и 15 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия: дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок; осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества; дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

По пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Из совокупности вышеприведённых норм следует, что:

- от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов;

- имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является неделимым;

- унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности;

- право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию;

- муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно;

- движимым имуществом муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными;

- собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия;

- собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия;

- собственник имущества унитарного предприятия дает согласие на распоряжение только недвижимым имуществом.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя, что при этом ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, переданного ему на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 устава МУП «ЖКХ», утвержденного постановлением исполняющего обязанности главы поселка от 09.07.2014 № 141, устав разработан в соответствии с положениями ГК РФ; учредителем предприятия является администрация поселка Березовка; полное фирменное наименование предприятия: муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5 устава предусмотрено, что предприятие в своей деятельности руководствуется действующим на территории России законодательством, настоящим уставом и нормативными актами поселка Березовка. Предприятие является юридическим лицом. Имущество, переданное предприятию или приобретенное за счет переданных средств амортизационных отчислений и средств фондов накоплений или переданное сторонними физическими или юридическими лицами безвозмездно, находится в полном ведении предприятия и является муниципальной собственностью. Предприятие отвечает по своим обязательствам всем имуществом, находящимся в его хозяйственном ведении, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством. Учредитель не несет ответственности по обязательствам предприятия, а предприятие не отвечает по обязательствам учредителя

По пунктам 7.1 и 7.2 устава собственником имущества предприятия является поселок Березовка. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности, закреплено на праве хозяйственного ведения и отражено на балансе предприятия.

Таким образом, собственником имущества предприятия – администрацией поселка Березовка за МУП «ЖКХ» с 16.12.2014 на праве хозяйственного ведения закреплена машина ассенизационная ТС МК-43253, зарегистрированная РЭО ОГИБДД МО МВД России ГИБДД «Березовский» (паспорт транспортного средства от 28.11.2014 45 ОВ 994302).

Уставом предприятия виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия, не предусмотрены.

Вместе с тем оспариваемым распоряжением администрация запретила директору МУП «ЖКХ» не изымать из пользования ГП КК «Центр развития коммунального комплекса» машину ассенизационную МК-43253.

Следовательно, администрация распорядилась указанным движимым имуществом при отсутствии у нее соответствующих полномочий.

Следовательно, оспариваемое распоряжение не соответствует действующему законодательству, в том числе ГК РФ, нарушает права и законные интересы МУП «ЖКХ».

При вышеуказанных обстоятельствах требование временного управляющего ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Поскольку распоряжением администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 11.10.2018 «О признании утратившим силу Распоряжение от 25.01.2018года№11» в связи с окончанием отопительного периода 2017-2018 года распоряжение администрации поселка Березовка от 25.01.2018 № 11 признано утратившим силу, основания для возложения на администрацию обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление временного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 25.01.2018 № 11, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Чурилина