Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А65-24397/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-24397/2021 Дата принятия решения – 17 марта 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Хабароский край, Хабаровский район, с. Мирное (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на материалы тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста» в размере 8 420 000 руб., об обязании прекратить незаконное использование товарного знака № 669450, материалов тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста», с участием: от истца по делу - ФИО4, доверенность от 27.06.2022, от ответчика по делу - ФИО5, доверенность от 22.10.2021, диплом, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 601750 рублей неосновательного обогащения, пени за неисполнение обязательства по выплате в срок, в размере 493435 рублей, о взыскании суммы штрафа за неисполнение обязательства в размере 100000 рублей, всего 1195185 руб., - об обязании прекратить незаконное использование товарного знака № 669450, материалов тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста». Определением суда от 17.02.2022 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит: 1) взыскать убытки, вызванные использованием результатов интеллектуальной деятельности в период с 24.06.2019 по 17.03.2021 с нарушением условий лицензионного договора № КМ-КАЗАНЬ-2 на организацию и проведение тренинг-курса «Клуб Миллионеров» в городе Казань от 24.06.2019 в размере 1153700 рублей и пени за неисполнение обязательства по выплате в срок в размере 946034 рублей, а также взыскать сумму штрафа за неисполнение обязательства в размере 100000 рублей, а всего 2199734 рублей; 2) обязать прекратить незаконное использование товарного знака № 669450 «MILLIONAIRES CLUB КЛУБ МИЛЛИОНЕРОВ», материалов тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста». Определением суда от 31.03.2022 ходатайство истца удовлетворено; по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации - ФИО6. Производство по делу приостановлено до предоставления суду заключения эксперта. Экспертным учреждением неоднократно заявлялись ходатайства о замене экспертов и о продлении сроков экспертизы. Определением суда от 28.06.2022 с учетом принципа процессуальной экономии в удовлетворении ходатайств федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации о замене кандидатуры эксперта и продлении сроков проведения судебной экспертизы отказано, производство по делу возобновлено. От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением суда от 07.07.2022 ходатайство истца удовлетворено; по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Ассоциации независимых исследований «Алгоритм оценки» ФИО7, ФИО8. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Установить дословное содержание разговора на видеозаписи, представленной на исследование продолжительностью 6 часов 15 минут 07 секунд? 2. Имеются лиц дословные текстовые совпадения в материалах аудиозаписей (стенограммах), представленных на исследования и содержащихся в следующих файлах: - «Приложение 24 к иску Казань договор_Прил 23 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин АФР Модуль 1.mp4» и текст файлов «ФИО9 5.0 (KMM-29) Встреча 1, Модуль 1.docx», «КМ 5.0 (KMM-29) Встреча 1, Модуль 1.mp4», «27 Материалы КМ Темченко Модуль 1 на 63л.pdf», «Клуб Миллионеров 3.0 – встреча 1 (старт 24го потока).mp4»? - «Приложение 24 к иску Казань договор_Прил 23 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин АФР Модуль 2.mp4» и текст файлов «27 Материалы КМ Темченко Модуль 2 на 70л.pdf», «Клуб Миллионеров 3.0 – встреча 2.mp4»? – «Приложение 24 к иску Казань договор_Прил 23 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин АФР Модуль 3.mp4» и текст фаилов «27 Материалы КМ Темченко Модуль 3 на 92л.pdf», «Клуб Миллионеров 3.0 – встреча 3.mp4»? - «Приложение 25 к иску Казань договор Прил 24 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин 12 точек.MTS» и текстах файлов «26 Расшифровка семинара Темченко 12 точек на 108л.pdf», «12 Точек Финансового Роста 27.09.2018.mp4», «12 точек фин.роста январь 2018.mp4» и «12 точек финансового роста - вебинар от 22.09.2019. mp 4»? 3. В случае наличия дословных текстовых совпадений, каков их характер: идет ли речь о совпадении произведений или их фрагментов, созданных творческим трудом одним из авторов? Обусловлены ли совпадения внешних фактором, общеизвестными данными или иными причинами, не зависящими от творчества автора? 4. Имеются ли в текстах аудиозаписей (стенограммах), представленных на исследование, заимствования: - «Приложение 24 к иску Казань договор_Прил 23 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин АФР Модуль 1.mp4» и текст файлов «ФИО9 5.0 (KMM-29) Встреча 1, Модуль 1.docx», «КМ 5.0 (KMM-29) Встреча 1, Модуль 1.mp4», «27 Материалы КМ Темченко Модуль 1 на 63л.pdf», «Клуб Миллионеров 3.0 – встреча 1 (старт 24го потока).mp4»? - «Приложение 24 к иску Казань договор_Прил 23 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин АФР Модуль 2.mp4» и текст файлов «27 Материалы КМ Темченко Модуль 2 на 70л.pdf», «Клуб Миллионеров 3.0 – встреча 2.mp4»? – «Приложение 24 к иску Казань договор_Прил 23 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин АФР Модуль 3.mp4» и текст фаилов «27 Материалы КМ Темченко Модуль 3 на 92л.pdf», «Клуб Миллионеров 3.0 – встреча 3.mp4»? - «Приложение 25 к иску Казань договор Прил 24 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин 12 точек.MTS» и текстах файлов «26 Расшифровка семинара Темченко 12 точек на 108л.pdf», «12 Точек Финансового Роста 27.09.2018.mp4», «12 точек фин.роста январь 2018.mp4» и «12 точек финансового роста - вебинар от 22.09.2019. mp4»? 5. В случае если такие заимствования имеются, являются ли они корректными?_ 6. Оригинален ли словесный компонент (словосочетания, элементы произведения (названия, обозначения и т.д.)) текстовых записей: - «Приложение 24 к иску Казань договор_Прил 23 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин АФР Модуль 1.mp4» и текст файлов «ФИО9 5.0 (KMM-29) Встреча 1, Модуль 1.docx», «КМ 5.0 (KMM-29) Встреча 1, Модуль 1.mp4», «27 Материалы КМ Темченко Модуль 1 на 63л.pdf», «Клуб Миллионеров 3.0 – встреча 1 (старт 24го потока).mp4»? - «Приложение 24 к иску Казань договор_Прил 23 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин АФР Модуль 2.mp4» и текст файлов «27 Материалы КМ Темченко Модуль 2 на 70л.pdf», «Клуб Миллионеров 3.0 – встреча 2.mp4»? – «Приложение 24 к иску Казань договор_Прил 23 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин АФР Модуль 3.mp4» и текст фаилов «27 Материалы КМ Темченко Модуль 3 на 92л.pdf», «Клуб Миллионеров 3.0 – встреча 3.mp4»? - «Приложение 25 к иску Казань договор Прил 24 к иску Казань оферта Видеозапись Габидуллин 12 точек.MTS» и текстах файлов «26 Расшифровка семинара Темченко 12 точек на 108л.pdf», «12 Точек Финансового Роста 27.09.2018.mp4», «12 точек фин.роста январь 2018.mp4» и «12 точек финансового роста - вебинар от 22.09.2019. mp4»? 7. Имеются ли в указанных текстах совпадающие индивидуально-авторские речевые особенности? Определением суда от 09.09.2022 с учетом отсутствия у сторон запрашиваемых экспертным учреждением документов в удовлетворении ходатайства экспертного учреждения Ассоциации независимых исследований "Алгоритм Оценки" о представлении текстовых файлов «12 точек финансового роста январь 2018» и «12 точек финансового роста - вебинар от 22.09.2019» для производства экспертизы отказано. В Арбитражный суд РТ 30.09.2022 поступило экспертное заключение №83/22-С по делу А65-24397/2021, в связи с чем определением суда от 03.10.2022 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 19.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству. 07.12.2022 от истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на материалы тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста», в размере 8 420 000 руб., обязать прекратить незаконное использование товарного знака № 669450, материалов тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста», Для предоставления частичного отказа от иска, формирования правовой позиции ответчиком, в порядке ст.163, 184 АПК РФ, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 20 мин. до 07.12.2022. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя ответчика. От истца поступил частичный отказ от иска в части взыскания пеней за неисполнения обязательства по выплате в срок в размере 946 034 руб., а также суммы штрафа за неисполнение обязательств в размере 100 000 руб. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение (изменение) требований на взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на материалы тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста», в размере 8 420 000 руб. На основании ст.49 АПК РФ принят отказ от исковых требований о взыскании пени за неисполнения обязательства по выплате в срок в размере 946 034 руб., а также суммы штрафа за неисполнение обязательств в размере 100 000 руб. принять, производство в этой части прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ Определением суда от 10.01.2023 судебное заседание отложено. В судебных заседаниях 07.02.2023, 13.02.2023, 17.02.2023, 27.02.2023, 03.03.2023 в порядке ст.163, 184 АПК РФ, судом объявлялись перерывы. Информация о перерывах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и ответчика. 10.03.2023 от истца поступил частичный отказ от иска в части обязания прекратить незаконное использование товарного знака № 669450 «MILLIONAIRES CLUB КЛУБ МИЛЛИОНЕРОВ», материалов тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста». Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частичным отказом от иска являются, в том числе, отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов. В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании изложенного, исследовав доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия отказа и прекращения производства по делу в части иска к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании прекратить незаконное использование товарного знака № 669450 «MILLIONAIRES CLUB КЛУБ МИЛЛИОНЕРОВ», материалов тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста», применительно к п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. От ответчика поступила итоговая позиция по делу, согласно которой просил отказать в иске полностью; в случае удовлетворения требования о взыскании компенсации просил снизить заявленный истцом размер компенсации и определить его с учётом характера, способа и объёма использования и взыскать компенсацию в размере 1792 рублей. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, истец является автором и правообладателем результатов интеллектуальной деятельности – материалов тренинг-курса «Клуб Миллионеров», включающих в себя презентации, рабочие тетради и т.д. Также ИП ФИО2 является обладателем исключительных прав на товарный знак «MILLIONAIRES CLUB КЛУБ МИЛЛИОНЕРОВ», зарегистрированный Роспатентом за № 669450 (приоритет от 28.07.2017), на сайты в сети Интернет по адресам https://klub1000000.ru/ и https://12tfr.ru на весь контент, размещенный на сайтах, включая дизайн, текст, фотографии, видео и аудиозаписи, а также является автором и обладателем исключительных прав на следующие произведения: – семинар «12 точек финансового роста», который основан на книге (издании) «Методические материалы по проведению семинара «12 точек финансового роста», содержащей все слайды презентаций для семинара и речевые скрипты для проведения семинара; – тренинг-курс «Клуб Миллионеров», который состоит из 12-ти книг (изданий) «Методические материалы по проведению тренинг-курса «Клуб Миллионеров» по 1-й книге на каждый из 12 модулей (встреч) тренинг-курса, содержащих речевые скрипты для проведения тренинг-курса, слайды презентаций для тренинг-курса, стенографию (расшифровку) уже ранее проведенных тренинг-курсов, а также дополнительной книги «Домашние задания и раздаточные материалы тренингкурса «Клуб Миллионеров» 1-12 модулей». 24.06.2019 между истцом (автор, лицензиар) и ответчиком (тренер, лицензиат) заключен лицензионный договор № КМ-КАЗАНЬ-2 на организацию и проведение тренинг-курса «Клуб Миллионеров» в городе Казани, согласно условиям которого автор обязуется предоставить лицензиату информационную услугу в виде проведения обучающих семинаров, лекций и иных занятий по программе подготовки тренера по проведению тренинг-курса «Клуб Миллионеров», а также Промо-семинаров. Тренер не имеет право передавать информацию, полученную на указанных снятиях, семинарах и иных обучающих занятиях иным лицам без письменного согласия автора; предоставить лицензиату право использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности Лицензиара в установленных договором пределах в виде передаче права на проведение семинаров, собраний участников тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и организацию «Клуба Миллионеров» в городе Казани. Согласно п. 3.4.2 Договора тренер обязуется своевременно производить оплату в соответствии с разделом 4 Договора. В силу п. 4.2 Договора ежегодное вознаграждение Истца за передачу авторских прав составляет 10% от суммы вознаграждения, полученного Ответчиком от участников проводимого им тренинг-курса «Клуб Миллионеров» в качестве взносов за участие в тренинг-курсе «Клуб Миллионеров», но не менее 4000 рублей с каждого участника проводимого Тренером тренинг-курса «Клуб Миллионеров». Согласно п. 3.4.3 Договора тренер обязуется нее распространять текстовые, аудио, фото или видео - записи продукта любым возможным способом, в том числе с переводом на другие языки, лицам, не являющимися участниками тренинг-курса «Клуб Миллионеров», организованного Тренером в городе Казань, кроме как с письменного согласия автора. Исключение составляют рекламные видеоролики, выложенные па сайте автора для публичного просмотра. Истец указал, что ответчик нарушил данное обязательство, поскольку осуществил распространение материалов тренинг-курса клубы «Клуб Миллионеров» в рамках проводимых им курсов «Академия Финансового Роста» лицам, не являющимся участниками тренинг-курса «Клуб Миллионеров. В силу п. 3.4.4 Договора ответчик обязуется не использовать полученную на тренинг-курсе «Клуб Миллионеров» информацию и знания в целях создания подобного и (или) конкурентного продукта или сервиса. В соответствии с п. 3.4.7 Договора ответчик гарантирует, что ни ответчик, ни кто-либо действующий от его имени не будет использовать тренинг-курс «Клуб Миллионеров» в целях подстрекательства каких-либо клиентов истца к использованию каких-либо конкурентных продуктов или услуг. Пунктом 3.4.10 Договора предусмотрено, что ответчик гарантирует, что не будет нарушать авторские и исключительные права истца. Нарушением авторских и исключительных прав истца будет являться плагиат, копирование и распространение видеоматериалов, аудиозаписей тренинг-курса «Клуб Миллионеров» лицам, не являющимся участниками тренинг-курса «Клуб Миллионеров» без письменного разрешения истца, а также передача в публичные и электронные библиотеки и любые другие способы использования, прямо не разрешенные в договоре. Любое нарушение использования материалов тренинг-курса и приложенных к нему бонусов и других объектов интеллектуальной собственности Автора, размещенных на Сайтах в открытом доступе, так и закрытом, влечет зa собой административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, согласно действующему законодательству Российской Федерации. Согласно п.2.5 договора тренер имеет право организовывать и проводить тренинг-курс «Клуб Миллионеров» с 24.06.2019 по 24.06.2020. Срок действия договора не продлевался сторонами. Вышеуказанные условия договора были нарушены ответчиком, поскольку ответчик присвоил себе авторство материалов тренинг-курса «Клуб Миллионеров», выдавая данные материалы за собственный тренинг-курс «Академия Финансового Роста», вводя в заблуждение участников тренинг-курса. Идентичность содержания тренинг-курсов подтверждается материалами тренинг-курсов истца и материалами тренинг-курса ответчика. Исковые требования мотивированы тем, что на базе тренинг-курса «Клуб Миллионеров» ответчиком проводятся собственные тренинг-курсы «Академия Финансового Роста», в том числе, семинары «Секретные ступени финансового роста» на базе семинара «12 точек финансового роста», основу которых составляют видоизмененные авторские материалы истца, исключительные права на которые принадлежат истцу. Кроме того, ответчик проводил тренинг-курсы «Клуб Миллионеров», однако публиковал в социальных сетях и призывал своих клиентов к публикации в социальных сетях информации о проведенных тренинг-курсах таким образом, чтобы она воспринималась как информация о проведенных тренинг-курсах «Академии Финансового Роста», в частности, посты в социальных сетях помечались хэштегом «#академияфинансовогороста». По мнению истца, такая информация направлена на сокрытие реального количества проведенных им тренинг-курсов «Клуба Миллионеров» в целях избегания выплаты сумм роялти по лицензионному договору. Проведение ответчиком тренинг-курсов подтверждается скриншотами страницы в социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://vk.com/gabidullinravil, социальной сети «Instagram» по адресу https://www.instagram.com/ravil_gabidullin/, а также материалами сайтов в сети Интернет: https://www.ravilgabidullin.ru/. ИП ФИО10 получил доход от проведения семинаров. Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил договорные обязательства, а именно скрыл реальное количество проведенных им тренинг-курсов «Клуба Миллионеров», а также нарушил исключительные права истца, поскольку проводил тренинг-курсы «Академии Финансового Роста» и семинары «Секретные ступени финансового роста» по материалам, схожим до степени смешения с материалами, относящимися к тренинг-курсу «Клуб Миллионеров», обладателем исключительных прав на которые является истец. 10.05.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить нарушение исключительных прав ИП ФИО2 и выплатить компенсацию. 23.06.2021 ответчиком был направлен ответ на претензию, в котором ответчик отказался от удовлетворения претензии, а также отказался от исполнения лицензионного договора № КМ-КАЗАНЬ-2. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на материалы тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста» в размере 8 420 000 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец полагает, что ИП ФИО3 использовал материалы тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста» в нарушение лицензионного договора и исключительных прав ИП ФИО2 следующими способами: – переработка и модификация в целях создания своего подобного тренинг-курса; – организация и проведение своего тренинг-курса на базе незаконно переработанных материалов; – распространение материалов своего тренинг-курса на базе незаконно переработанных материалов. Подобные способы использования для целей организации и проведения тренинг-курса «Клуб Миллионеров» ИП ФИО2 предоставляет всем своим лицензиатам в заключаемых с ними лицензионных договорах. Средняя стоимость права использования материалов тренинг-курса «Клуб Миллионеров» согласно заключаемым ИП ФИО2 лицензионным договорам в 2018-2021 годах составила 2 000 000 рублей за 1 год лицензированного использования. Истец считает, что в рассматриваемом случае оптимальным методом исчисления компенсации за нарушение исключительных прав на его материалы будет расчет в размере двукратной стоимости права использования материалов по соответствующим лицензионным договорам. По расчету истца сумма компенсации согласно пп. 3 ст. 1301 ГК РФ составила 8420000 руб. из расчета: П/п Лицензионный договор Лицензиат Размер лицензионного платежа, руб. Двукратный размер лицензионного платежа, руб. 1. № КМ-Улан-Удэ-1 от 29.06.2018 ФИО11 1 300 000 2 600 000 2. № КМ-Набережные Челны-1 от 06.07.2018 ФИО3 1 500 000 3 000 000 3. № КМ-Самара-1 ль 05.03.2019 ФИО12 2 700 000 5 400 000 4. № КМ-Белгород-1 от 10.06.2019 ФИО13 1 600 000 3 200 000 5. № КМ-КАЗАНЬ-2 от 24.06.2019 ФИО3 100 000 200 000 6. № КМ-СОЧИ-1 от 30.09.2019 ФИО14 1 700 000 3 400 000 7. № КМ-Иркутск-2 от 01.02.2021 ФИО15 1 500 000 3 000 000 8. Лицензионный договор публичной оферты от 11.01.2016 ФИО16 10 000 000 20 000 000 9. Лицензионный договор публичной оферты от 11.01.2016 ФИО17 20 000 000 40 000 000 10. Лицензионный договор публичной оферты от 11.01.2016 ФИО18 1 700 000 3 400 000 Среднее: 4 210 000 8 420 000 Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего. Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, включая аудиовизуальные произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от их достоинств и назначения признаются объектами авторского права. Перечень объектов авторских прав, предусмотренный п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, является открытым. Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. При этом право использования произведения в соответствии со ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлено правообладателем другому лицу по договору, заключаемому в письменной форме. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность. В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим гражданским законодательством РФ. Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что по своему содержанию как лекции истца, так и лекции ответчика не могут быть отнесены к произведению науки, литературы или искусства, поскольку содержат лишь идеи, методы, способы и решения организационных, экономических и иных задач (достижения финансового успеха и благополучия). Содержание таких лекций относится к сведениям организационного и экономического характера и к способам осуществления профессиональной деятельности, что является объектом правовой охраны в качестве ноу-хау, а авторского права. Учитывая специфику настоящего спора, доводы ответчика, принимая во внимание необходимость наличия специальных познаний в соответствующей области для оценки факта использования произведений истца в семинарах, проводимых ответчиками, судом для проверки законности и обоснованности заявленных исковых требований определением от 07.07.2022 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой суд поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью Ассоциации независимых исследований «Алгоритм оценки» ФИО7, ФИО8. В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ). Согласно заключению судебной экспертизы №83/22-С: По первому вопросу: 1. Согласно программе "Счетчик слов", единая смысловая область высказываний коммуниканта Т в текстах ТМ1 - ТМ4, ВМ1 составляет в среднем 153116 слов. Тексты СФ1 - СФ4 являются гораздо меньшими по объёму; единая смысловая область высказываний коммуниканта М1 содержит 57248 слов, что на 95868 слов меньше, чем количество слов в текстах ТМ1 - ТМ4, ВМ1. Дословного совпадения в содержании текстов ТМ1, ВМ1 и СФ1, ТМ2 и СФ2, ТМ3 и СФ3, ТМ4 и СФ4 при лингвистическом анализе не установлено. При этом экспертом отмечено, что тексты СФ1 - СФ4 не являются в полном смысле оригинальными, в них есть признаки использования, переработки фрагментов текстов ТМ1 - ТМ4, ВМ1 на уровне стилистическом, структурном, лексическом, грамматическом. Скорее, следует говорить о перефразировании отдельных частей текстов ТМ1 - ТМ4, ВМ1 в текстах СФ1-СФ4 с сохранением идентичного смысла языковых конструкций, использовании характерных для автора указанных текстов "терминов", обозначений. 2. Эксперт выделил основные смысловые части — микротемы высказываний в текстах, представленных на исследование, касающихся темы обучения стратегии увеличения доходов участников финансового "курса - тренинга". В текстах ТМ1 - ТМ4, ВМ1 заявлено 93 основные микротемы: ТМ1 — 18 основных микротем, в тексте ВМ1 — 17, ТМ2 — 13, ТМ3 — 25 микротем, ТМ4 — 20; в текстах СФ1 - СФ 4 - 75 микротем высказываний: СФ1 — 18 микротем, СФ2 — 13, СФ3 — 24 микротемы, СФ4 — 20 микротем. В представленных для анализа спорных текстах реализован частично схожий набор основных микротем высказываний участников разговоров, основанный на изложении содержания так называемого курса-тренинга "финансовой трансформации". Наибольшее совпадение содержания высказываний прослеживается в 18 основных микротемах текстов СФ1 - СФ4, что составляет около 16,7 % от общего количества микротем текстов ТМ1 - ТМ4, ВМ1, например: 1). "Колесо финансового баланса". Сектора: доходы, расходы, учёт, сохранение денег, инвестиции, планирование, обучение, окружение (ТМ1, стр.12), Практическое задание. "...колесо финансового баланса": стороны ...финансовых аспектов, которые влияют на...общую финансовую устойчивость: доходы, расходы, сохранение денег, окружение, сегмент обучения, планировпние, инвестиции (ВМ1, стр.12-15) и "Колесо баланса": "восемь сектров", "денежные сектора": планирование, окружение (СФ1, стр.13). 2). "Диагностика" (практика)."6 ключевых точек": доходы, расходы, дельта, долги и кредиты, сбережения, инвестиции (ТМ1, стр. 6), Практическое задание. Диагностика финансов: доходы, разница между доходами и расходами -дельта, сбережения, инвестиции (ВМ1, стр.9-11 и "Практика. Разбор "точки а". Диагностическая карта: расход, "пассивный доход, инвестиции" (СФ1, стр.10-11). 3). Задание "Знакомство": Кто здесь?" и "Расскажи о своём колесе финансового баланса", "ритуальчик-приветствие": "рукопожатие или дай пять" (ТМ1, стр.14, 16), Задание "Знакомство": "моя точка А...точка Б" (ВМ1, стр.18), Приветствие "Поблагодарил партнёров, дай 5" (ВМ1, стр.19) и задание "Знакомство в доверительное обстановке", "зона (нетворкинга")" (СФ1, стр.13), выделенное в отдельную микротему "Приветствие "Поблагодари партнёров": "дай пять" " (СФ1, стр.14). 4). "Тренинг Матрица" (ТМ1, стр.18) и Информирование о призе - "тренинг-матрица" (СФ1, стр.15). 5). "Цикл финансовой трансформации"("за 3 месяца"): 12 встреч - модулей: N1 "Точка отрыва", N2 "Точка нового курса", N3 "Точка растяжки мозгов", N4 "Точка смены стандартов", N5 "Точка сверки", N6 "Точка доходов", N7 "Точка расходов", N8 "Точка расчётов", N9 "Точка бизнеса", N10 "Точка инвестиций", N11 "Точка планирования", N12 "Точка расширения" (ТМ1, стр.51-57), "...прорыв на новый финансовый уровень- это... трансформация внутренняя психологическая".12 точек (ВМ1, стр.38) и "...тема, зомбируй меня побольше?..стратегия...через финансовую трансформацию" (СФ1, стр.17). 6). "Как работает мозг" (ТМ2, стр.5) и "Как работает мозг" (СФ2, стр.31). Следует указать, что часть микротем заявлена в текстах СФ, но не проработана. Так, перечисляя "ступени" "финансовой трансформации" в тексте СФ4, коммуникант М1 опускает понятие второй ступени, что приводит к нарушению логических связей темы, тогда как изложение материала в тексте ТМ4 более последовательно, что является косвенным подтверждением первоисточника материала. 3. Совпадение лексического состава в текстах ТМ1- ТМ4, ВМ1 и СФ1-СФ4 незначительно, обусловлено во многом внешними факторами. Лексика текстов в целом разноплановая, наибольшее совпадение наблюдается в употреблении экономических терминов: доходы, расходы, дельта, долги, кредиты, сбережения, инвестиции, расчеты, калькуляция, облигации, финансы. Сходство объясняется спецификой высказываний текстов в сфере финансовой деятельности. 1). В текстах диалогов ТМ1- ТМ4, ВМ1 и СФ1-СФ4 используется общенаучная лексика, присущая научно-популярному подстилю научного стиля речи: например: архивы, данные, диагностика, задачи, цифры; 2) разговорно-бытовой пласт представлен - разговорно-просторечной лексикой: "соревновашки", "домашка", "мелачевка", "хотелок" и др. относящимися к разговорнобытовому подстилю разговорного стиля речи; Отмечено употребление устоявшихся выражений, фразеологических оборотов, являющееся одним из признаков художественного стиля речи, в основном это присуще текстам СФ: "мешки разружать", "душу дьяволу отдам" (СФ2), платоническая любовь (СФ3). 4. Сходство понятийного аппарата (терминов, обозначений, наименований) текстов обусловлено в том числе внешними факторами, общеизвестными данными и иными причинами, не зависящими от творчества автора: например, общностью языковой среды коммуникантов. В частности, отмечено частичное совпадение понятийного аппарата в контексте высказываний раздела "домашних заданий" текстов, наиболее полное совпадение представлено в текстах ТМ1, ВМ1 и СФ1. Это совпадение обусловлено не только тем, что в основу практических упражнений, входящих в курс - тренинга, заложены общеизвестные факты современной реальности, но и тем, что данные факты, изложенные в определённой последовательности в текстах ТМ1 - ТМ4, ВМ1, явились предметом переработки в текстовом материале СФ1- СФ4. 5. Примеры "формул"/"стратегии бедности", "изобилия", которые приводят коммуниканты Т и М1 в текстах ТМ2, ТМ4 и СФ2, СФ4, несмотря на смысловую близость микротем, различаются изложенными в высказываниях фактами: если в текстах ТМ2, ТМ4 фигурируют данные западной, американской и российской культуры и шоу-бизнеса, представленной именами собственными, например, ФИО19, Элтон Джон, Уоррен Баффетт и ФИО20, то в текстах СФ2, СФ4 заметны, помимо того, реалиии региональной принадлежности, выраженные словосочетанием "татарская эстрада". 6. Синтаксис текстов ТМ1 - ТМ4, ВМ1 и СФ1-СФ4 отличается наличием значительного количества восклицательных и вопросительных по цели высказывания предложений. Главная коммуникативная функция восклицательный предложений состоит в привлечении внимания слушающего и в усилении прагматического воздействия на него со стороны говорящего. Вопросительные предложения, имеющие экспрессивную окраску, что свойственно разговорному стилю речи, играют текстообразующую роль как средства общения. Особую роль играют в текстах так называемые вопросы-активаторы действия: вопросительные предложения с повторяющимися союзными словами "что", "как". В целом анализ смыслового содержания текстов, представленных для исследования как спорный материал, позволяет говорить о не в полной мере правомерной компиляции, частичной глубокой переработке текстов ТМ1, ТМ2, ТМ3, ТМ4, ВМ1 при формировании текстов СФ1, СФ2, СФ3, СФ4. Об этом свидетельствует стиль речи текстов СФ1, СФ2, СФ3, СФ4, область и степень компетенции в изложении материала, способ построения предложений, речевые характеристики авторов материалов. По второму вопросу: 1. В текстах СФ1, СФ2, СФ3, СФ4, представленных на исследование, имеются частичные заимствования из текстов ТМ1, ТМ2, ТМ3, ТМ 4, ВМ1, которые касаются стиля, структуры и элементов текстов (названий, обозначений), индивидуальной речевой манеры автора текстов - Т. Речь коммуникантов в текстах диалогов ТМ1 - ТМ4, ВМ1 и СФ1 - СФ4 характеризуется общими чертами научно-популярного стиля речи с элементами разговорного и художественного стилей речи, отдельных вкраплений устной формы официально - делового стиля (подробнее проблема стилей речи текстов рассматривается в первом вопросе). Данные заимствования не являются в целом корректными, поскольку не содержат ссылок на исходные авторские тексты, предположительно — ТМ1- ТМ4, ВМ1. Однако прямого заимствования формы выражения идей, смыслов и "сюжетов" не обнаружено. Из содержания текста СФ4 становится понятно, что изложенная финансовая стратегия не является собственно принадлежностью коммуниканта М1 (предположительно). Авторство стратегии коммуникант (предположительно М1) не указывает, тем не менее отмечая абстрактно тот факт, что ему "попалась информация, как увеличить доходы,..но у меня не было системы" (СФ4, стр.89). 2. Отмечено частичное заимствование в высказываниях СФ1 - СФ4 из текстов ТМ1 - ТМ4, ВМ1 некоторых ключевых элементов текстов (названий и обозначений): "...тренинг Матрица" (ТМ1, ВМ1, СФ1), "Новая Финансовая жизнь" (ТМТ2, СФ2), "Техника Google, Yandex, Rambler" (ТМ3)/ "Инструмент" "Гугл бин яхо" (СФ3), "Крысиные бега" (ТМ4, СФ4). Подробнее словесный компонент рассмотрен в третьем вопросе. 3. Можно выделить схожие приёмы речевого воздействия с опорой на стереотипы: "комплекс" примеров, которые коммуниканты Т и М1 в текстах ТМ1, ВМ1 и СФ1 приводят в качестве аргументов в своих доводах. В ряде случаев примеры основаны на общеизвестных фактах, но использование указанных данных в определённой последовательности применительно к теме обучения "финансовой трансформации" может свидетельствовать о принадлежности сугубо авторской речи одного из коммуникантов, в частности, коммуниканта Т: - высказывания коммуниканта М1 в тексте Сф1 в микротеме "Просмотр телепередач с целью получения информации" перекликаются с высказываниями коммуниканта Т в тексте ТМ1 по смыслу, несмотря на различные языковые средства выражения, схожи образы "страха" перед действительностью как средства художественной выразительности (на основе стереотипа человеческого сознания, связанного с ключевым понятием страха, выраженного глаголом несовершенного вида "бояться") и озвученные проблемы влиянияния окружающей среды на мозг человека. - высказывания коммуникантов текстов ТМ1 и СФ1 в микротеме "Самодисциплина как вид дисциплины". Примеры к доводам о самодисциплине в армии, приводимые коммуникантами Т и М1, основаны на известных фактах - стереотипах, связанных с понятием дисциплины в армии, но в контексте темы тренинг - курса "финансовой трансформации" можно говорить о заимствовании части содержания примера текста СФ1 из текстов ТМ1 и ВМ1; - высказывания, основанные на сходстве примера деструктивного способа формирования убеждений в контексте микротемы "Цель изменения убеждений", который выражен конструкцией сложноподчинённого предложения с условным придаточным и союзом "если". Однако лексемы придаточного предложения отличаются: "ты не сможешь жить" (ТМ1) и "ты умрешь"(СФ1). 4. В представленных для анализа спорных текстах ТМ4 и СФ4 реализован в целом одинаковый набор микротем высказываний участников диалогов, построенных на противоположных общеизвестных понятиях (антонимах): "богатый" (ТМ4)/ "изобильный(СФ4) - "бедный мозг", "рептильный" - "лимбический мозг" - "неокортекс", однако то, что в тексте СФ4 нет последовательности пояснений, связанных с терминологией "рептильный" - "лимбический мозг" - "неокортекс", свидетельствует о частичном заимствовании указанной микротемы из текста ТМ4. 5. Тексты СФ1 - СФ4 несут следы частичной переработки текстов ТМ1, ТМ2, ТМ3, ТМ 4, ВМ1, однако заимствования в большей степени касаются, если так можно выразиться, способов выражения идеи "финансовой трансформации", чем лексического и синтаксического состава текстов, об этом свидетельствует ряд типичных речевых приёмов: 1). Использование схожего приёма речевой "провокации" с целью мотивации предполагаемых коммуникантов - неопределенный круг лиц и М2, Ж (тексты СФ), к которым обращаются в высказываниях говорящие, на принятие мер ускорения решения о необходимости посещения мероприятия (курса - тренинга) для получения неких знаний об увеличении финансовых доходов. 2). Применение аналогичного речевого манипулятивного приёма в текстах ТМ4, СФ4, косвенно показывающего незаинтересованность коммуникантов Т, М1 (предложение коммуникантам сделать свой выбор в пользу данного "курса-тренинга"), в целях получения согласия адресатов речи - участников конкурса "Клуб Миллионеров" о направлении средств на оплату семинаров. Пример: "...чтобы выжить, тебе нужно быть долларовым миллионером? Как вам такая идея? Кто бы хотел себе такое в голову выбить? Круто! Вот это и делать. Как это можно достичь?...Очень простая вещь. Это образование". "Курсы, семинары, тренинги, коучинг, наставничество, длительные курсы"(ТМ4, стр. 45). "Он посмотрел на меня и сказал: Равиль учись. Обязательно учись. Внеси свои деньги, свое время в свое образование. Все что ты можешь делать - это вкладывать в себя..." (СФ4, стр.68). 3). Употребление схожего приёма речевой мотивации - рекламирование книги: "Из индейца - в миллионеры" (ТМ4) и "Пять шагов к торговой недвижимости", - при котором излагаются преимущества финансовой стратегии "12 точек роста", а также "приза"- "тренинг курса" (речевой прием сравнения предмета речи по ассоциации со сладким десертом- кусочком торта втексте ТМ3, "дополнительной плюшкой" в виде "супер крутого приза" в тексте ВМ1 и рекламирование "приза" ("подарка") - бесплатного курса тренинга с проживанием в отеле в тексте СФ1, рекламы поездки на Матрицу в тексте СФ2 ("Подари себе матрицу"). 4). Использование средств художественной выразительности, присущих художественному стилю речи, таких как приемы сравнения и гиперболизации, для создания "образа мозга", нашедшего отражение в микротеме "Как работает мозг" в текстах ТМ2 и СФ2: - метод (приём) сравнения мозга с мощнейшим "инструментом", "процессором" [компьютера], который подключает "ресурсы", преувеличение возможности человеческого организма (ТМ2), - метод сравнения и преувеличения-гиперболы при сравнении мозга с "супер компьютером", "мега ресурсом", "аппаратом", способным совершать "межгалактические прыжки" (СФ2). Таким образом, возможно говорить о схожести предполагаемых коммуникативных намерений авторов текстов ТМ1, ВМ1 и СФ1, ТМ2 и СФ2, ТМ3 и СФ3, ТМ4 и СФ4, общего "эмоционального фона" высказываний коммуникантов Т и М1. По третьему вопросу: 1. Словесный компонент (словосочетания, элементы произведения (названия, обозначения и т.д.)) текстовых записей СФ1, СФ2, СФ3, СФ4 не оригинален. Исходя из анализа данных, следует говорить о переработке структуры наименований, обозначений и частичных заимствованиях ключевых элементов текстов ТМ1, ТМ2,ТМ3, ТМ 4, ВМ1 с последующей заменой, дополнением или перестановкой частей наименований, обозначений, таких как "Точка отрыва" (ТМ1,стр.3) и "Точка прорыва" (СФ1, стр.11), "Колесо финансового баланса" (ТМ1, стр.9) и "Колесо Баланса" (СФ1, стр.11), Точка растяжки мозгов" (Т4, стр.57) и "Ступени расширения мозга", "растяжка мозга" (СФ4, стр.78), Формула бедности N 2" (Т4, стр.54) и "продвинутая стратегия бедности" (СФ4, стр.78), "Точка N 4. Точка смены веры" (Т4, стр.59) и "Ступень веры" (СФ4, стр.78) и т.п. в текстах СФ1- СФ4. Ср.: "Цикл финансовой трансформации" (ТМ1) и "Система двенадцати ступеней финансового роста" (СФ1) Модуль N1 "Точка отрыва"(ТМ1) и "ступень первая -...это оторваться..."(СФ1); Модуль N2 "Точка нового курса" (ТМ1) и "вторая ступень - это ступень нового курса" (СФ1); Модуль N3 "Точка растяжки мозгов" (ТМ1) и "третья ступень - это ступень расширения мозга"(СФ1); Модуль N4 "Точка смены стандартов" (ТМ1) и "четвертая - точка, ступень смены веры" (СФ1); Модуль N5 "Точка сверки" (ТМ1) и "Пятая ступень - это ступень контроля" (СФ1); Модуль N6 "Точка доходов" (ТМ1) и "Шестое - это ступень доходов" (СФ1); Модуль N7 "Точка расходов" (ТМ1) и "седьмое - это ступень расходов" (СФ1); Модуль N8 "Точка расчётов"(ТМ1) и "восьмая ступень - это финансовая математика" (СФ1); Модуль N9 "Точка бизнеса" (ТМ1) и "Девятая ступень, ступень бизнеса" (СФ1); Модуль N10 "Точка инвестиций" (ТМ1) и "Десятая ступень это ступень инвестиций" (СФ1); Модуль N11 "Точка планирования" (ТМ1) и "одиннадцатая ступень - это ступень финансового планирования" (СФ1); Модуль N12 "Точка расширения" (ТМ1) и "двенадцатая ступень это ступень перехода на следующий, более высокий уровень" (СФ1, стр.25-26). 2. Можно указать на частичное заимствование в тексте СФ1 из текста ВМ1 наименования курса - тренинга "финансовой трансформации" при обучении потенциальных миллионеров; различия в текстах касаются обозначения организации (в значении - учреждение) "обучения". Полное наименование курса - тренинга "миллионеров" "Технология финансовой трансформации": "из точки А в точку Б" (ТМ1, стр.30) в тексте ВМ1 — "Тренинг - Курс Финансовой Дисциплины и Денежных привычек "Клуб Миллионеров", в качестве ключевого обозначения организации "обучения" использовано слово "клуб"; в тексте СФ1 для обозначения организации "обучения" "курса финансовой дисциплины" применяется лексема "академия":Тренинг-курс "финансовой дисциплины и денежных привычек академия миллионеров" (СФ1). Различия касаются и "формы" обучения. В тексте ТМ1 это "Система Клуба Миллионеров": "12-ти шаговая модель прохождения финансовой трансформации из точки А (Старый Финансовый Уровень) в точку Б (Новый Финансовый Уровень)" (ТМ1, стр.5); в тексте СФ4 - "семинар секретные ступени финансового роста" "академии финансового роста" (СФ4, стр.75). 3. В текстах ТМ1 - ТМ4, ВМ1 и СФ1- СФ4 в целом недостаточно проработана система наименований, нет единообразия терминологии. Возможны двоякие варианты написания названий "финансовых циклов" автором текстов ТМ1 - ТМ4, с заглавной (прописной) буквы и строчной буквы, например, в названии курса-тренинга: "Клуб Миллионеров" и "клуб миллионеров", наименовании конференции: "Конференция "Умные Инвестиции"" и "конференция умных инвестиций", обозначении стратегии обучения: "Финансовая Трансформация" и "финансовая трансформация". Лингвист не акцентирует внимание на разночтении написания наименований в текстах СФ1 - СФ4, поскольку данное написание обусловлено особенностями понимания при фоноскопической экспертизе. 4. В указанных текстах ТМ1 - ТМ4, ВМ1 и СФ1 - СФ4 эксперт выделил следующие совпадающие индивидуально-авторские речевые особенности: 1). В текстах разговоров, представленных на исследование, имеются признаки маскировки содержательных элементов текста. При этом из текстов диалогов невозможно однозначно определить умысел сокрытия информации коммуникантами от адресатов речи и (или) третьих лиц. Скорее, речь идёт о смягчении наименования нежелательных предметов и явлений, умолчании о действительном предполагаемом предмете речи - достижении некоего результата изменений сознания "обучающихся" в процессе "финансовой трансформации" от "точки А" до "точки Б", однако сходства воплощения самого образа предмета речи не выявлено: в тексте ТМ2 результат "финансовой трансформации" значится в виде так называемой "новой финансовой судьбы", для чего необходимо "перепрограммировать вообще вектор движения по жизни" (ТМ2); в тексте СФ2 фантазией автора, предположительно М1, - предмет речи назван словосочетанием "волшебная сигма" (СФ2, стр.37). Исследование позволяет заключить, что речевые акты в текстах ТМ1, ВМ1 и СФ1, ТМ2 и СФ2, ТМ3 и СФ3, ТМ4 и СФ4 представляют собой косвенные речевые акты. Это обстоятельство заключается в несовпадении пропозиционального содержания и иллокутивной силы речевых актов; иными словами, истинная цель говорящих - Т, М1- отличается от смысла, который выражают языковые единицы в совокупности. Для достижения успешности и эффективности рассматриваемых речевых актов необходимо, чтобы все коммуниканты диалога обладали единым кодом для расшифровки непрямых сообщений – адресант уверен, что адресаты (М, Ж и неопределенный круг лиц) растолкуют его намёки, метафоры, метонимические переносы так, как задумывалось первоначально. Прием гиперболизации способа "финансовой трансформации", выраженного лексемами научно- популярного и художественного стилей в речи участников Т и М1, имеет противоположную цель - снижение достоверности информации, поскольку не подкрепляется аргументами (доказательной базой), какими именно способами будет достигнуто в действительности осуществление замысла "стратегии финансового успеха". Эксперт не может сделать однозначного вывода, что участники диалогов М2 и Ж (тексты СФ1- СФ4) и другие предполагаемые коммуниканты текстов ТМ1- ТМ4, ВМ1 осведомлены об истинном предмете речи - способе достижения финансового успеха, который выражен абстрактными описательными понятиями, с использованием художественного приёма гиперболизации: "волшебная сигма" в тексте СФ4 ("И вот третья стратегия это стратегия изобилия, это заработать, отложить и умножить, то есть доходы минус расходы получается дельта, дельта вкладывается и приумножается, получается вот эта волшебная сигма", стр.89), илирезультата в виде так называемой "новой финансовой судьбы", для чего необходимо "перепрограммировать вообще вектор движения по жизни" (ТМ2). 2). Широко в речи коммуникантов используется схожая тактика уклонения от ответа, то есть неискренняя речевая реакция говорящего, который намеренно скрывает тот факт, что не может, не желает отвечать на вопрос или не знает ответа. Коммуникативная тактика уклонения от ответа – это комплекс речевых действий, направленных на имплицитное выражение нежелания адресантов вопросов - Т и М1- предоставить информацию о способах достижения финансового благополучия. 3). Исследование позволяет выделить основные приёмы воздействия в речи коммуникантов относительно курса-тренинга на адресатов речи. Эксперт отмечает схожесть следующих приёмов воздействия в речи коммуникантов М1 и Т как адресантов речи на адресатов речи относительно преимущества обучения на курсах "Клуба Миллионеров" (Т) и "Академии Миллионеров" (М1): - Дублирующие пояснения, касающиеся основных этапов стратегии "финансовой трансформации". - Дублирующие наименования и термины как один из видов (приёмов) манипуляции при рекламе предмета речи: "приз", "тренинг матрица". - Приемы речевой мотивации: а) рекламирование "приза; б) рекламирование книги "Из индейца в миллионеры" (текст ТМ4) и книги "Пять шагов к торговой недвижимости" (текст СФ4). - Приём манипуляции в речи, направленный на передачу негативной оценки проявления в так называемом "лекционном материале" курса-тренинга ТМ4 и СФ4 пренебрежения к людям "нормальным" через параллель прилагательных - антонимов: "нормальный" - "ненормальный" [человек]. Манипулятивный речевой прием просмативается в аналогичный тактиках смещения акцента, подмены целей, надевания маски (я - "ненормальный"), трансформации ситуации и игры мотивом. Языковые средства, вербализирующие справедливость, с точки зрения автора текста, стратегии и тактики формирования "долларовых миллионеров" - это образ авторского понимания типажа миллионера как ненормального [человека], сформированный в текстах ТМ4 и заимствованный коммуникантом М1 в тексте СФ4 (стр. 89). – Приём речевой "провокации" предполагаемых коммуникантов М2, Ж, неопределенного круга лиц, к которым обращаются Т и М1, с целью ускорения принятия решения о необходимости посещения мероприятия (курса-тренинга) для получения неких знаний об увеличении финансовых доходов. 4). Употребление стилистических фигур речи - аналогичных риторических вопросов и лексических повторов - в определённой последовательности в текстах позволяет сделать вывод о частичном заимствовании указанных выразительных средств языка, применяемых коммуникантом Т, в тексты высказываний коммуниканта М1. Так, в исследуемых тестах ТМ3, СФ3 рефреном проходит риторический вопрос: "Кто из Вас хочет стать долларовым миллионером?". Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено. Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалах дела не представлено. При оценке экспертного заключения судом учтено, что это заключение дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимыми специальными познаниями. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Возражая против исковых требований, ответчик указал, что представленные материалы в преобладающей части не являются охраняемыми. По своему содержанию как лекции истца, так и лекции ответчика не могут быть отнесены к произведению науки, литературы или искусства, поскольку содержат лишь идеи, методы, способы и решения организационных, экономических и иных задач (достижения финансового успеха и благополучия). Похожие элементы материалов лекций (в частности, содержание слайдов и речи) истца и ответчика содержат исходную информацию из общедоступных источников третьих лиц, а форма их выражения (дизайн и графика слайдов, речь) являются существенно разными и творчески самостоятельными. Опровергая довод истца о том, что ответчик продолжал использовать материалы истца после расторжения договора (после 23.06.2021), ответчик указал, что отзывы участников не содержат ясных указаний на наименования и даты проведения семинаров и на то, что эти семинары проводились после 23.07.2021 или после 17.03.2021. Даты размещения сами отзывов не свидетельствуют о датах проведения семинаров. Как было отмечено ответчиком, им проводились несколько различных курсов и семинаров под брендом «Академия Финансового Роста». При этом курс «12 секретных ступеней финансового роста» им более не проводятся. Относительно выводов эксперта ответчик пояснил, что в пункте 2 вывода по второму вопросу эксперт-лингвист указывает на «заимствование» ответчиком 16,7% микротем (их названий) лекций истца. Конкретные примеры распределены по нескольким пунктам и ответам в выводах эксперта. Однако экспертом не учтено, что использованные названия свидетельствуют не о заимствовании, а об использовании одной и той же исходной информации. В пункте 2 пояснений, эксперт-лингвист указал (в том числе в выводах), что «прямого заимствования формы выражения идей, смыслов и "сюжетов" не обнаружено». В выводах эксперт-лингвист отметил использование сторонами одних и тех же или схожих речевых приёмов, при этом отметив их общеизвестность, в связи с чем данное обстоятельство также не является признаком переработки/заимствования. Обозначение «Академия Финансового Роста» и основанные на нем декорации и иные материалы не могут считаться сходным до степени смешения с товарным знаком истца «Клуба Миллионеров» по свидетельству Роспатента №669450, поскольку тоже зарегистрировано в качестве товарного знака по свидетельству № 851687. Ответчик указывает, что истец не представил доказательства охраноспособности и принадлежности ему авторских прав на «декорации» и внешний вид билетов. Доводы истца о том, что представленные им распечатки скриншотов публикаций в социальных сетях сети «Интернет» содержат сведения о количестве участников на спорных лекциях ответчика, не соответствуют представленным доказательствам. На указанных скриншотах публикаций размещены фотографии некоторых лиц (от 1 до 10 человек, а не 30-50 как утверждает истец), присутствующих в помещении, где на заднем плане фигурируют баннеры и иные материалы «Академия Финансового Роста» и «Клуб Миллионеров». Из скриншотов видно, что демонстрировались слайды именно истца, а не ответчика, что подтверждает доводы ответчика о том, что он читал лекции истца во исполнении Лицензионного договора №КМ-КАЗАНЬ-2 от 24.06.2019, а не собственные лекции, видеозаписи которых представлены в материалы дела. Возражая против выбранного истцом расчета компенсации, ответчик ссылается на то, что представленные истцом в качестве сравнимых обстоятельств размеры лицензионного вознаграждения по лицензионным договорам, в том числе публичной оферты, с другими лицами и судебные решения по ним являются неотносимыми к настоящему спору. Представлен контррасчет компенсации, который составил 1792 руб. Доводы ответчика основаны на том, что экспертным заключением установлен незначительный процент заимствования материалов истца в лекциях ответчика – 16%, которые состоят из общедоступной информации, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ознакомившись с выводами эксперта, а также опровергая доводы ответчика, истец в своей итоговой позиции по делу указал, что экспертное заключение № 83/22-С содержит все необходимые сведения, в связи с чем соответствует требованиям, предъявленным к нему ст. 86 АПК РФ и ст. 24 Федерального закона от 31.05.2001 N 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». По мнению истца, по результатам проведённой экспертизы эксперт-лингвист пришёл к следующим выводам: - на вопрос № 1 эксперт-лингвист фактически отвечает, что материалы ИП ФИО3 не являются оригинальными, а материалы ИП ФИО2 действительно послужили первоисточником для материалов ИП ФИО3, что по мнению ИП ФИО2 свидетельствует о подтверждении факта нарушения его исключительных прав. - на вопрос № 2 эксперт-лингвист фактически тоже отвечает, что материалы ИП ФИО3 не являются оригинальными, а материалы ИП ФИО2 послужили первоисточником для материалов ИП ФИО3, что по мнению ИП ФИО2 свидетельствует о подтверждении факта нарушения его исключительных прав. - на вопрос № 3 эксперт-лингвист фактически тоже отвечает, что материалы ИП ФИО3 не являются оригинальными, а материалы ИП ФИО2 послужили первоисточником для материалов ИП ФИО3, что по мнению ИП ФИО2 свидетельствует о подтверждении факта нарушения его исключительных прав. Учитывая, что ИП ФИО3 фактически признал проведение курса «Академия Финансового Роста» из 15 занятий в интервале дат с 02.04.2021 по 02.07.2021, то с учётом результата экспертизы из этого следует, что ИП ФИО3 использовал переработанные на основе лекций ИП ФИО2 материалы несанкционированно, без согласия ИП ФИО2, как правообладателя, за пределами срока действия лицензионного договора. Истец считает, что довод ответчика об отсутствии охранспособности структуры лекций и её элементов, является несостоятельным, т.к. составное произведение может представлять собой сборник неохраняемых материалов, авторские права на который распространяются и на его структуру, созданную в результате подбора и расположения материалов внутри курса Истец отметил, что им проделан огромный труд по сбору, расположению, обработке и приданию более удобной для восприятия формы в отношении материалов, которые ИП ФИО3 называет «общеизвестными». Однако в силу положений ст. 1260 ГК РФ переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения. Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернетсайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство). Соответственно, даже если считать, что какая-то часть материалов, включенных в тренинг-курсы ИП ФИО2, является общеизвестной, тем не менее, ИП ФИО2 осуществил создание некой энциклопедии финансовой грамотности, на которую у него однозначно имеются авторские права. Таким образом, ИП ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО3 компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (пп. 3 ст. 1301) по расчету, указанному выше (стр.7 решения суда). Против снижения размера компенсации истец возражал. Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). При этом право использования произведения в соответствии со ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлено правообладателем другому лицу по договору, заключаемому в письменной форме. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность. В силу п.3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23апреля 2019 года № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения; программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума N 10, перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Судом установлено и ответчиком надлежащим образом не опровергнуто, что истец является автором и обладателем исключительных прав на следующие произведения: семинар «12 точек финансового роста», который основан на книге (издании) «Методические материалы по проведению семинара «12 точек финансового роста», содержащей все слайды презентаций для семинара и речевые скрипты для проведения семинара; – тренинг-курс «Клуб Миллионеров», который состоит из 12-ти книг (изданий) «Методические материалы по проведению тренинг-курса «Клуб Миллионеров» по 1-й книге на каждый из 12 модулей (встреч) тренинг-курса, содержащих речевые скрипты для проведения тренинг-курса, слайды презентаций для тренинг-курса, стенографию (расшифровку) уже ранее проведенных тренинг-курсов, а также дополнительной книги «Домашние задания и раздаточные материалы тренингкурса «Клуб Миллионеров» 1-12 модулей» Истец собственным творческим трудом создал тренинг-курс «Клуб Миллионеров», используя свой профессиональный опыт, написав план обучающих курсов, выстроив систему подачи информации, написав авторские тексты, разместив их на слайдах презентации и сопроводив слайды презентации собственными комментариями. Указанные тренинг-курсы обладают явной различительной способностью: имеют свою структуру построения, изложения мысли, а также охраняемые элементы дизайна, литературных произведений, размещенные на слайдах. Слайды, положенные в основу аудиовизуальных произведений истца, содержат информацию, изложенную в виде текста - литературного произведения. Согласно подпунктам 1, 2, 9, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: - воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; - распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; - перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). - доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Установленный перечень является не исчерпывающим. Как следует из пункта 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, нарушением исключительного права на произведение в целом является в том числе незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Так, истцу стало известно о том, что ответчик проводит тренинг-курсы под названием «Академия Финансового Роста» (на базе тренинг-курса «Клуб Миллионеров»), а также семинары «Секретные ступени финансового роста» (на базе семинара «12 точек финансового роста»), основу которых составляют видоизмененные авторские материалы ФИО2, права на которые принадлежит ФИО2, в частности, презентации, рабочие тетради и т.д. Проведение ответчиком тренинг-курсов подтверждается материалами персональной страницы в социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://vk.com/gabidullinravil, социальной сети «Instagram» по адресу https://www.instagram.com/ravil_gabidullin/, а также материалами сайтов в сети Интернет: https://www.ravilgabidullin.ru/. Проведение ответчиком тренинг-курсов, а также использование хэштега #академияфинансовогороста подтверждается скриншотами из социальной сети «Instagram», в рамках которой были размещены отзывы участников. В ходе рассмотрения дела суд осуществил просмотр видеоматериалов тренинг-кура «Клуб Миллионеров», проводимых истцом, а также тренинг-курса «Академия Финансового Роста», содержащихся на дисках и USB-флэш-накопителе, суд также осуществил просмотр интернет-страниц, на которые ссылается истец, и сравнительной таблицы лекций. Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что тренинг-курс «Академия Финансового Роста» частично воспроизводят материалы тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и семинаров «12 точек финансового роста». Указанные аудиовизуальные произведения ответчика содержат фрагменты (кадры) с текстом, аналогичным тексту на кадрах истца, некоторые фрагменты (кадры) лишь незначительно изменены. Судом установлено совпадение частей названных аудиовизуальных произведений. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что произведения ответчика явились результатом ее параллельного самостоятельного творчества, в дело не предоставлено, как и доказательств использования фрагментов произведений истца на законном основании. Кроме того, в экспертном заключении установлено, что тексты СФ1 - СФ4 не являются в полном смысле оригинальными, в них есть признаки использования, переработки фрагментов текстов ТМ1 - ТМ4, ВМ1 на уровне стилистическом, структурном, лексическом, грамматическом. Скорее, следует говорить о перефразировании отдельных частей текстов ТМ1 - ТМ4, ВМ1 в текстах СФ1-СФ4 с сохранением идентичного смысла языковых конструкций, использовании характерных для автора указанных текстов "терминов", обозначений. В представленных для анализа спорных текстах реализован частично схожий набор основных микротем высказываний участников разговоров, основанный на изложении содержания так называемого курса-тренинга "финансовой трансформации". Наибольшее совпадение содержания высказываний прослеживается в 18 основных микротемах текстов СФ1 - СФ4, что составляет около 16,7 % от общего количества микротем текстов ТМ1 - ТМ4, ВМ1, например: 1). "Колесо финансового баланса". Сектора: доходы, расходы, учёт, сохранение денег, инвестиции, планирование, обучение, окружение (ТМ1, стр.12), Практическое задание. "...колесо финансового баланса": стороны ...финансовых аспектов, которые влияют на...общую финансовую устойчивость: доходы, расходы, сохранение денег, окружение, сегмент обучения, планировпние, инвестиции (ВМ1, стр.12-15) и "Колесо баланса": "восемь сектров", "денежные сектора": планирование, окружение (СФ1, стр.13). 2). "Диагностика" (практика)."6 ключевых точек": доходы, расходы, дельта, долги и кредиты, сбережения, инвестиции (ТМ1, стр. 6), Практическое задание. Диагностика финансов: доходы, разница между доходами и расходами -дельта, сбережения, инвестиции (ВМ1, стр.9-11 и "Практика. Разбор "точки а". Диагностическая карта: расход, "пассивный доход, инвестиции" (СФ1, стр.10-11). 3). Задание "Знакомство": Кто здесь?" и "Расскажи о своём колесе финансового баланса", "ритуальчик-приветствие": "рукопожатие или дай пять" (ТМ1, стр.14, 16), Задание "Знакомство": "моя точка А...точка Б" (ВМ1, стр.18), Приветствие "Поблагодарил партнёров, дай 5" (ВМ1, стр.19) и задание "Знакомство в доверительное обстановке", "зона (нетворкинга")" (СФ1, стр.13), выделенное в отдельную микротему "Приветствие "Поблагодари партнёров": "дай пять" " (СФ1, стр.14). 4). "Тренинг Матрица" (ТМ1, стр.18) и Информирование о призе - "тренинг-матрица" (СФ1, стр.15). 5). "Цикл финансовой трансформации"("за 3 месяца"): 12 встреч - модулей: N1 "Точка отрыва", N2 "Точка нового курса", N3 "Точка растяжки мозгов", N4 "Точка смены стандартов", N5 "Точка сверки", N6 "Точка доходов", N7 "Точка расходов", N8 "Точка расчётов", N9 "Точка бизнеса", N10 "Точка инвестиций", N11 "Точка планирования", N12 "Точка расширения" (ТМ1, стр.51-57), "...прорыв на новый финансовый уровень- это... трансформация внутренняя психологическая".12 точек (ВМ1, стр.38) и "...тема, зомбируй меня побольше?..стратегия...через финансовую трансформацию" (СФ1, стр.17). 6). "Как работает мозг" (ТМ2, стр.5) и "Как работает мозг" (СФ2, стр.31). В частности, отмечено частичное совпадение понятийного аппарата в контексте высказываний раздела "домашних заданий" текстов, наиболее полное совпадение представлено в текстах ТМ1, ВМ1 и СФ1. Это совпадение обусловлено не только тем, что в основу практических упражнений, входящих в курс - тренинга, заложены общеизвестные факты современной реальности, но и тем, что данные факты, изложенные в определённой последовательности в текстах ТМ1 - ТМ4, ВМ1, явились предметом переработки в текстовом материале СФ1- СФ4. Выводы эксперта по результатам проведенной экспертизы, приведенные в заключении эксперта, представленном в материалы дела, подтверждают обоснованность требований истца в части защиты исключительных прав на произведения. Несмотря на указываемое ответчиком, в его материалах имеются явные нарушения исключительных прав истца, которые не могут объясняться использованием схожих идей. В экспертном заключении надлежащим образом были исследованы материалы семинаров ответчика и произведений истца, и были сделаны выводы, свидетельствующие о нарушении исключительных прав ИП ФИО2 ответчиком. При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на аудиовизуальные произведения - материалы тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалы семинара «12 точек финансового роста». Материалами дела подтвержден факт принадлежности истцу исключительных прав. Поскольку доказательств законности использования указанных произведений истца или их частей ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании компенсации за нарушение прав на указанные произведения является правомерным. Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. В пункте 61 названного постановления указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. В данном случае истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании компенсации в размере 8 420 000 рублей на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а именно - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. При этом как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. Суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации. При этом, в предмет доказывания по делам о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости, права использования результата интеллектуальной деятельности входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Суд отмечает, что определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы. Ответчик в данной ситуации вправе оспаривать стоимость права использования, на которой основан расчет компенсации, представляя соответствующие доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения. При расчете исковых требований истец исходил из следующего. Для целей организации и проведения тренинг-курса «Клуб Миллионеров» ИП ФИО2 предоставляет всем своим лицензиатам способы использования тренинг-курса путем заключения с ними лицензионных договоров. Средняя стоимость права использования материалов тренинг-курса «Клуб Миллионеров» согласно заключаемым ИП ФИО2 лицензионным договорам в 2018-2021 годах составила 2000000 рублей за 1 год лицензированного использования. Истец считает, что в рассматриваемом случае оптимальным методом исчисления компенсации за нарушение исключительных прав на его материалы будет расчет в размере двукратной стоимости права использования материалов по соответствующим лицензионным договорам. По расчету истца сумма компенсации согласно пп. 3 ст. 1301 ГК РФ составила 8420000 руб. из расчета: П/п Лицензионный договор Лицензиат Размер лицензионного платежа, руб. Двукратный размер лицензионного платежа, руб. 1. № КМ-Улан-Удэ-1 от 29.06.2018 ФИО11 1 300 000 2 600 000 2. № КМ-Набережные Челны-1 от 06.07.2018 ФИО3 1 500 000 3 000 000 3. № КМ-Самара-1 ль 05.03.2019 ФИО12 2 700 000 5 400 000 4. № КМ-Белгород-1 от 10.06.2019 ФИО13 1 600 000 3 200 000 5. № КМ-КАЗАНЬ-2 от 24.06.2019 ФИО3 100 000 200 000 6. № КМ-СОЧИ-1 от 30.09.2019 ФИО14 1 700 000 3 400 000 7. № КМ-Иркутск-2 от 01.02.2021 ФИО15 1 500 000 3 000 000 8. Лицензионный договор публичной оферты от 11.01.2016 ФИО16 10 000 000 20 000 000 9. Лицензионный договор публичной оферты от 11.01.2016 ФИО17 20 000 000 40 000 000 10. Лицензионный договор публичной оферты от 11.01.2016 ФИО18 1 700 000 3 400 000 Среднее: 4 210 000 8 420 000 Как следует из содержания ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В обоснование размера компенсации истцом указано на то, что ИП ФИО3 использовал материалы тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалы семинара «12 точек финансового роста» в нарушение лицензионного договора и исключительных прав ИП ФИО2 следующими способами: – переработка и модификация в целях создания своего подобного тренинг-курса; – организация и проведение своего тренинг-курса на базе незаконно переработанных материалов; – распространение материалов своего тренинг-курса на базе незаконно переработанных материалов. Между тем, указанные доводы подтверждают лишь необходимость взыскания компенсации, но не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания компенсации в повышенном размере, истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, превышающей минимальный размер компенсации не доказана. Суд признает указанный расчет неверным, поскольку представленные в обоснование размера компенсации лицензионные договоры суд считает не соотносимыми с предметом настоящего спора, в связи, с чем не может быть учтен для определения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Из материалов дела следует, что 24.06.2019 между истцом (автор, лицензиар) и ответчиком (тренер, лицензиат) заключен лицензионный договор № КМ-КАЗАНЬ-2 на организацию и проведение тренинг-курса «Клуб Миллионеров» в городе Казани. Пунктом 4.1 договора стороны установили стоимость вознаграждения автора за передачу прав на организацию и проведение тренинг-курса «Клуб Миллионеров» - 100000 руб. Кроме того, 06.07.2018 между истцом (автор, лицензиар) и ответчиком (тренер, лицензиат) заключен лицензионный договор № КМ- Набережные Челны на организацию и проведение тренинг-курса «Клуб Миллионеров» в городе Набережные Челны. Пунктом 4.1 договора стороны установили стоимость вознаграждения автора за передачу прав на организацию и проведение тренинг-курса «Клуб Миллионеров» - 1500000 руб. Таким образом, к настоящему случаю следует применить условия, предусмотренным вышеуказанными лицензионными договорами, заключенными между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 Однако судом производится средняя стоимость указанных договоров, что составляет 800000 руб. (1600000 руб. / 2 договора). Учитывая, что ИП ФИО3 фактически признал проведение курса «Академия Финансового Роста» из 15 занятий в интервале дат с 02.04.2021 по 02.07.2021 (за пределами срока действия лицензионных договоров), то из этого следует, что ИП ФИО3 использовал переработанные на основе лекций ИП ФИО2 материалы без разрешения правообладателя 92 дня (с 02.04.2021 по 02.07.2021). С учетом изложенных обстоятельств, а также в связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера компенсации до однократной стоимости, судом самостоятельно произведен расчет компенсации, который составил 201643 руб. 76 коп. (800000 руб. / 365 дней = 2191,78 руб. в день; 92 дня (с 02.04.2021 по 02.07.2021) х 2191,78 руб. = 201643 руб. 76 коп.). Указанный расчет не противоречит позиции, указанной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2020 N С01-1560/2019 по делу N А49-8814/2018. Доводы о несоразмерности такой суммы компенсации размеру вероятных убытков правообладателя не могут служить основанием для увеличения размера компенсации, поскольку вид компенсации был избран истцом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ). В Постановлении от 13 февраля 2018 года N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (абзац 4 п. 6 мотивировочной части Постановления от 13 февраля 2018 года N 8-П). Штрафной характер неустойки, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.01.2017 № 2256-О, должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя. В Постановлении от 13 февраля 2018 года N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности; иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права (абзац 6 п. 6 мотивировочной части Постановления от 13 февраля 2018 года N 8-П). В Постановлении от 24.07.2020 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оценка сопоставимости условий использования с обстоятельствами нарушения должна осуществляться судом, рассматривающим конкретное дело, а правовое регулирование не должно препятствовать нахождению баланса интересов правообладателя и индивидуальных предпринимателей - ответчиков, притом что поиск такого баланса оказывается затруднен при формальном подходе к сопоставимости. При оценке стоимости права, которая взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель, следует учитывать и правила об исчерпании исключительного права на товарный знак (статья 1487 данного Кодекса), предполагающие, что розничному продавцу не требуется заключать лицензионный договор с правообладателем в случае продажи товара, введенного в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия (абз. 5 п. 4.3 мотивировочной части Постановления от 24.07.2020 № 40-П). Отсутствие у суда правомочия определить размер компенсации, отличный от указанного истцом, могло бы повлечь – вразрез с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учета фактических обстоятельств дела и вопреки требованиям справедливости и разумности – явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, и тем самым нарушение баланса их прав и законных интересов, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П, защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности (абзац 5 пункта 4 мотивировочной части Постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П). Ответчик просил суд о снижении размера компенсации. С учётом обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации, в связи с чем суд, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 201643 руб. 76 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на материалы тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста». Суд считает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком исключительных прав истца, оснований для большего снижения размера компенсации суд не усматривает. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В данном случае ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 150000 руб. (платежное поручение № 47 от 03.03.2022). Согласно счету №30 от 29.09.2022 стоимость экспертизы составила 150 000 руб. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку настоящий иск удовлетворен частично, судебные расходы по оплате экспертизы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В данном случае размер удовлетворенных требований составляет 2,4 % от заявленных, соответственно 2,4 % от 150000 руб. – 3600 руб. расходов на экспертизу подлежат отнесению на ответчика, а 97,6% от 150000 руб. – 146400 руб. подлежат отнесению на истца. С учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина в сумме 1559 руб. относится на ответчика. Государственная пошлина в сумме 35948 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета ввиду увеличения размера исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: отказ индивидуального предпринимателя ФИО2, Хабароский край, Хабаровский район, с. Мирное (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части обязания прекратить незаконное использование товарного знака № 669450 «MILLIONAIRES CLUB КЛУБ МИЛЛИОНЕРОВ», материалов тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста» принять. Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Хабароский край, Хабаровский район, с. Мирное (ОГРН <***>, ИНН <***>) 201643 руб. 76 коп. компенсацию за нарушение исключительных прав на материалы тренинг-курса «Клуб Миллионеров» и материалов семинара «12 точек финансового роста», 1559 руб. расходов по оплате госпошлины, 3600 руб. расходов по оплате судебной экспертизы. В остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Хабароский край, Хабаровский район, с. Мирное (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35948 руб. госпошлины. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок. Судья Панюхина Н.В. Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ИП Темченко Максим Александрович (подробнее)ИП Темченко Максим Александрович, Ростов-на-Дону (подробнее) ИП Темченко Максим Александрович, Хабаровский район, с.Мирное (ИНН: 272421145319) (подробнее) Ответчики:ИП Габидуллин Равиль Ревкатович, г.Казань (ИНН: 165906227466) (подробнее)Иные лица:Ассоциация независимых исследований "Алгоритм Оценки" (подробнее)ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ (подробнее) Судьи дела:Панюхина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |