Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-11473/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11473/2024-104-72
г. Москва
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФТЛАБ-АВТОМАТИКА" (630090, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, АКАДЕМИКА КОПТЮГА ПРОСПЕКТ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛСИ ИНТЕГРАЦИЯ" (117630, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, СТАРОКАЛУЖСКОЕ Ш., Д. 65, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС I/26/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: <***>)

о взыскании  денежных средств

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОФТЛАБ-АВТОМАТИКА»  (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ ИНТЕГРАЦИЯ» (далее – ответчик, Покупатель)  о взыскании основного долга в размере 2 784 189 руб. 82 коп. за поставленный по договору поставки от 21.02.2022 № СЛА20220222 товар, пени в размере 278 418 руб. 90 коп. за период с 07.02.2023 по 27.12.2023, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец, ответчик в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с поздним направлением ответчиком встречного искового заявления.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом удовлетворение или отказ в удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

В связи с этим, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом, и отклонено.

Ответчик заявил о принятии встречного иска о взыскании с ООО «СОФТЛАБ-АВТОМАТИКА» неустойки за просрочку поставки товара по договору от 21.02.2022 №СЛА20220222 в размере 320 120,25 руб.

Заявление загружено в систему Мой арбитр 20.05.2024 в 17:41 МСК, то есть накануне дня судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление его подателю по правилам ст. 129 названного Кодекса (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

При этом ст. 132 АПК РФ не предусматривает необходимости наличия совокупности всех перечисленных в части третьей этой статьи условий для принятия встречного иска к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Наличие и отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встречного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В рассматриваемом случае, предметом первоначального иска ООО «СОФТЛАБ-АВТОМАТИКА» является взыскание задолженности по оплате товара поставленного по договору поставки от 21.02.2022 № СЛА20220222 и пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Предметом встречных исковых требований является взыскание неустойки за просрочку поставки товара.

Каждое требование заявителя должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, относящимися отдельно к каждому конкретному требованию.

При этом принятие встречного иска для совместного рассмотрения  с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 АПК РФ.

Суд приходит к выводу, что совместное рассмотрение указанных исков не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, к затягиванию судебного разбирательства и нарушению сроков рассмотрения дела, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 АПК РФ после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала. Исследование обстоятельств, связанных с заявленными встречными исковыми требованиями ответчика требует исследования иных, по сравнению с первоначальным иском, обстоятельств, повлечёт необоснованное затягивание судебного разбирательства, что является недопустимым и будет нарушать права другой стороны.

Кроме того, суд учитывает, что первоначальное исковое заявление поступило в арбитражный суд 24.01.2024, встречное исковое заявление подано ответчиком 20.05.2024.

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд считает, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, так с января 2024 года у ответчика было достаточно времени для предъявления встречного иска.

Суд также отмечает, что само по себе возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке ст. 125 АПК РФ.

Отзыв по существу предъявленных истцом требований ответчик не представил. Ответчик во встречном иске пояснил, что истец поставил товар с просрочкой, однако относительно суммы задолженности и пени возражений по первоначальному иску не представил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 21.02.2022 № СЛА20220222 (идентификатор государственного контракта, сформированный УФК по Новосибирской области 000Р525406998170200000020 объект «Многофункциональная ледовая арена по ул. Немировича-Данченко в городе Новосибирске), Новосибирск-2), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить технологическое оборудование, в ассортименте, количестве и в сроки, согласно условиям настоящего договора. Сумма договора в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2022 № 3 составляет 8 489 250 руб. 35 коп. (п.1.1).

Ассортимент, количество, сроки и способ поставки определяются в Спецификации (п.1.2).

Между сторонами подписана Спецификация на поставку товара, по условиям которой срок поставки установлен 120 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Согласно условиям договора сторонами установлен следующий способ оплаты: 65% аванс, оставшиеся 35% в течение 12 рабочих дней после подписания справки УФК и документов приемо-передачи (Универсальных передаточных документов).

Ответчик 19.04.2022 перечислил истцу авансовый платеж в размере 5 705 060,53 руб.

Истец по универсальным передаточным документам от 07.10.2022 № 6 на сумму 2 476 290,93 руб., от 26.10.2022 № 13 на сумму 4 782 471,29 руб., от 24.11.2022 № 21 на сумму 480 761,51 руб., от 12.12.2022 № 22 на сумму 264 693,56 руб., от 19.12.2022 № 23 на сумму 485 033,06 руб. поставил ответчику товар на общую сумму 8 489 250,35 руб.

Факт поставки товара подтверждается отметками на универсальных передаточных документах – подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика, а также не отрицается ответчиком.

Истец 20.01.2023 получил от УФК по Новосибирской области Справку по результатам осмотра поставки товара (выполнения работ, оказания услуг), в которой указано, что несоответствий качества товара не выявлено, общая сумма подлежащая оплате поставщику по факту осмотра поставленного товара по договору, составляет 8 489 250,35 руб.

В данной Справке также указано, что ООО «ЭЛСИ ИНТЕГРАЦИЯ» несвоевременно направило информацию о дате приемки товара – 13.01.2023. Фактически приемка товара согласно сведениям, отраженным в журнале входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования – 07.10.2022, 09.11.2022, 24.11.2022, 12.12.2022, 19.12.2022.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара.        

 По расчету истца сумма задолженности составляет 2 784 189 руб. 82 коп., которая ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам  поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты суммы задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил.

Согласно Справке УФК по Новосибирской области оплате подлежит поставленный товар на общую сумму 8 489 250,35 руб.

Истец оплатил полученный товара на сумму 5 705 060,53 руб.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере  2 784 189 руб. 82 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 278 418 руб. 90 коп. за период с 07.02.2023 по 27.12.2023.

Согласно п. 4.1.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки на основании выставленной поставщиком претензии, но не более 10% от суммы задолженности. В случае получения претензии на уплату неустойки покупатель обязан оплатить неустойку в течении 5 банковских дней с момента получения претензии.

Истец 27.12.2023 направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2023 № 1515 с требованием оплаты задолженности и пени, что подтверждается описью и почтовой квитанцией.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты полученного товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

Согласно  условиям договора сторонами установлен способ оплаты: 65% аванс, оставшиеся 35% в течение 12 рабочих дней после подписания справки УФК и документов приемо-передачи (Универсальных порядочных документов).

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим верным. Расчет неустойки произведен истцом с учетом ограничений, установленных условиями договора.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 278 418 руб. 90 коп.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, какие меры принимались им для надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Довод ответчика относительно того, что товар поставлен истцом с просрочкой, в данном случае не влияет на обязанность ответчика произвести его оплату согласно требованиям истца.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49,  63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

встречное исковое заявление возвратить ответчику.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛСИ ИНТЕГРАЦИЯ" из федерального бюджета госпошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечисленную по платежному поручению от 20.05.2024 №1782.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛСИ ИНТЕГРАЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФТЛАБ-АВТОМАТИКА" задолженность в размере 2 784 189 (два миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 82 копейки, пени в размере 278 418 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 38 313 (тридцать восемь тысяч триста тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина