Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А32-31679/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-31679/2023

г. Краснодар «30» октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Партнер Юг» (ИНН <***>) г. Ростов-на-Дону

к ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» (ИНН <***>) Ставропольский край, с. Русское

о взыскании задолженности в размере 5 205 310 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика - представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер Юг» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 205 310,96 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 09.08.2023 г. в 10 час 00 мин., в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание на 23 октября 2023г. на 15 час 00 мин.

Ответчик ОООО «ПМК-Русская» явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица». Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Как следует из материалов дела, Ответчиком получено Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 23.06.2023г.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/.

23.10.2023г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу А32-31679/2023 объявлен перерыв до 23.10.2022 года 15 часов 30 минут.

После перерыва Истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ. Ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено судом и удовлетворено. Сумма исковых требований после уточнения составила 4 340 673 руб. 64 коп.

Также, 23.10.2023г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу №А32-31679/2023 объявлен перерыв до 23.10.2023 года 17 часов 00 минут.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти дней.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела , заявленные истцом требования не оспорил, мотивированные и документально подтвержденный отзыв на исковое заявление не представил, тем самым признав обстоятельства, на которые ссылается истец, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик допустимых доказательств отсутствия обязанности по оплате в материалы дела не представил.

Как разъяснено в абз.4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

10 апреля 2020г. между ООО «ПМК Русская» (Подрядчик) и ООО «Партнер Юг» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №2020187375572554164000000/6449 во исполнение обязательств по Контракту №2020187375572554164000000/2003-16-СМР (СУБ) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций г.Ростов-на-Дону» (далее по тексту –Договор).

Согласно п.1.1 Договора , субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы по монтажу систем вентиляции, дымоудаления, холодоснабжения и пусконаладочным работа в том числе из материалов и оборудования Подрядчика на давальческой основе, на строительном объекте «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций г.Ростов-на-Дону» <...>, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, графиком производственных работ, утвержденными в рамках Контракта №2020187375572554164000000/2003-16-СМР (СУБ) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций г.Ростов-на-Дону», заключенного между Заказчиком и Генподрядчиком (ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») от 19.03.2020 года в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа ИГК №2020187375572554164000000, а также в соответствии с требованиями СНиП и действующих нормативных документов (далее по тексту – Объект), сдать результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.6 Договора регламентировано, что качество выполнения всех Работ должно соответствовать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям спецификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, проектной документации, рабочей документацией и условиями Договора, в том числе раздела 23 Контракта №2020187375572554164000000/2003-16-СМР (СУБ) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство инфекционных центров на базе быстровозводимых конструкций г.Ростов-на-Дону», заключенного между Заказчиком и Генподрядчиком (ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») от 19.03.2020 года в целях выполнения государственного оборонного заказа . Идентификационный код государственного оборонного заказа ИГК №2020187375572554164000000.

В соответствии с пунктом 2.5 Подрядчик имеет право в сроки по своему усмотрению предоставить Субподрядчику аванс в размере до 80% от ориентировочной цены настоящего договора, но не позднее 25.04.2020г.

Аванс по настоящему договору поступал дважды: 13.04.2020 – в сумме 1 500 000 руб. и 20.04.2020 – в сумме 500 000 руб., итого в общей сумме - 2 000 000 руб., что меньше 80% от цены договора.

Общая стоимость работ по договору составила 7 205 310,96 руб.

С учетом суммы переведенного аванса, сумма задолженности по Договору составляет 7 205 310,96 руб. – 1 500 000 руб. – 500 000 руб. = 5 205 310,96 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6.16 Договора Подрядчик вправе при окончательном расчете удержать стоимость генподрядных работ в размере, предусмотренном п.1.1 настоящего Договора.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 Договора, Субподрядчик оплачивает Генподрядчику 12 (двенадцать) % от стоимости выполненных работ в счет оплаты оказанных Генподрядчику услуг (консультационные и инжиниринговые услуги; обеспечение Подрядчика технической документацией; координация выполняемых на строительной площадке работ; разрешение вопросов материально-технического снабжения; обеспечение контрольно-пропускного режима, охраны строительной площадки в нерабочее время; осуществление контроля безопасности производства, обеспечение оборудованными местами для проведения оперативных совещаний и пр.).

Сумма удержания рассчитывается по формуле и составляет 7 205 310,96 *12% = 864 637 руб. 32 коп.

С учетом аванса, а также суммы удержания, сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет : 7 205 310,96 – 2 000 000 – 864 637,32 = 4 340 673,64 руб.

Подрядчик обязуется своевременно оплачивать Работу Субподрядчика, в соответствии с условиями настоящего договора. (п.4.1.3 Договора).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что дата начала работ - с даты заключения договора, окончания работ 30.04.2020г.

11.04.2023г. Истец в адрес Ответчика направил, что потдверждается опись вложения в ценное письмо :

- счет на оплату №50 от 10.04.2023г. на сумму 5 205 310,96 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 10.04.2023г на сумму 7 205 310,96 руб.;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 10.04.2023 на сумму 6 554 175,28 руб. ;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 10.04.2023г. на сумму 651 135,68 руб.;

- локальная смета №2 на противодымную вентиляцию на сумму 651 135,68 руб.;

- локальный сметный расчет №1 на вентиляцию на сумму 6 554 175,28 руб.

Названные документы, согласно отчету об отслеживании получены Ответчиком 21.04.2023г. Почтовая квитанция №34406475201466.

Пунктом 6.6 предусмотрено, что Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет Субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения. При отсутствии замечаний Подрядчик производит оплату выполненных работ за текущий (отчетный) месяц.

Замечания на представленные акты не поступили.

Срок оплаты выполненных работ составляет 3 (три) календарных дня после подписания актов по унифицированной форме КС-2, КС-3 (п.6.16 Договора).

Кроме того, п.6.13 договора закреплено, что приемка результата работы субподрядчика считается принятым Подрядчиком после ввода в эксплуатацию объекта, указанного в п.1.1 настоящего договора и получения соответствующих согласований в соответствующих строительно-надзорных органах.

Объект был сдан в эксплуатацию 30.06.2020г., что подтверждается Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов №104.06.20-133-20, выданного Министерством обороны Российской Федерации 104 Отдел государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденным Приказом №133 от 30.06.2020г.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный и переданный заказчику результат работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов выполненных работы по смыслу ст. 65 АПК РФ несет заказчик работ, т.е. Ответчик.

Вместе с тем, наличие устранимых недостатков в выполненных работах не освобождает заказчика работ от обязанности оплатить выполненные работы, а предоставляет заказчику работ право предъявить подрядчику требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, Определение ВС РФ от 11.02.2019 N 31-ЭС19-731).

Также суд считает необходимым отметить, что пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что после получения 21.04.2023г. актов по форме КС-2, КС-3, Ответчик мотивированных возражений от их подписания не направил.

Доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений по качеству, объему и стоимости выполненных работ, указанных в названных акте формы КС-2 и справке формы КС-3, отказа от их подписания в порядке, предусмотренном статьей 720 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

Более того, Ответчик не заявлял доводов о невыполнении или некачественном выполнении работ Истцом, не представил доказательств расторжения Договора в связи с ненадлежащим выполнением истцом обязательств, а также уведомления о привлечении третьих лиц для выполнения работ, предусмотренных Договором.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве надлежащих доказательств акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, составленных Истцом в одностороннем порядке.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции между сторонами не возник спор относительно объема, стоимости и качества работ, судебная экспертиза не назначалась.

Как следствие, оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, в том числе акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, доказательства вручения данных документов ответчику, отсутствие мотивированных возражений со стороны последнего, факт выполнения работ истцом по договору и передача результата работ ответчику является доказанным.

Доказательств, подтверждающих, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ООО «ПМК Русская» интереса и не имеет потребительской ценности, в материалы дела также не представлено.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 6.13 и 6.16 Договора , срок оплаты наступил – 06 июля 2020г.

Ввиду неисполнения обязательств по оплате в адрес Ответчика была направлена претензия от 19.05.2023, почтовая квитанция №34406475248164, которая получена Ответчиком 24.05.2023г.

Пунктом 12.4 Договора закреплено, что претензия, оформленная с нарушением требований, установленных Договором или направленная без приложения перечисленных в ней документов, возвращается заявителю вместе с приложенными документами и с указанием причин невозвращения в срок 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня ее получения.

При невозвращении в срок 15 (пятнадцати) рабочих дней претензии, оформленной (направленной) с нарушением порядка, установленного Договором, она считается принятой к рассмотрению. Подача претензии, оформленной (направленной) с нарушением порядка, установленного Договором, не прерывает течения срока, установленного для ее предъявления.

Срок претензионного урегулирования споров – 10 (десять) календарных дней с момента получения претензии Стороной.

Таким образом, 15 (пятнадцати) дневный рабочий срок истек – 15 июня 2023г., ввиду чего претензия была принята стороной Ответчика, ввиду отсутствия факта возращения ее стороне Истца.

Пунктом 12.5 Договора предусмотрено, что неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде Краснодарского края при обязательном соблюдении претензионного порядка, установленного Договором, в случае отказа или частичного отказа в удовлетворении претензии, а также в случае не получения ответа на претензию в установленный договором срок.

Данный пункт Договора, согласуется с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и ст.37 АПК РФ, согласно которым подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, в соответствии с которым подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Таким образом, условие договора об избрании определенного компетентного суда для разрешения возможных споров относится к праву на защиту, которое является элементом субъективного гражданского права и в силу этого соглашение об установлении договорной подсудности спора носит не только процессуально-правовой характер (в части возникновения обязанности суда принять спор к производству), но и материально-правовой (порождая соответствующие материально-правовые права и обязанности участников данных отношений).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 49 027 рублей. Ввиду уменьшения суммы иска, размер госпошлины подлежащей уплате составляет - 44 703 руб. , таким образом Истцу надлежит вернуть – 4 324 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (357856, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, КУРСКИЙ РАЙОН, РУССКОЕ СЕЛО, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 261201001) в пользу ООО «Партнер Юг» (344092, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 616101001) задолженность по договору субподряда №2020187375572554164000000/6449 от 10.04.2020г. в размере 4 340 673 руб. 64 коп., сумму государственной пошлины в размере 44 703 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Юг» (344092, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 616101001) из федерального бюджета 4 324 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 08.06.2023 № 15.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская