Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А01-1560/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1560/2018
г. Майкоп
13 февраля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2019 года,

полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1560/2018 по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Адыгейск" (ИНН 0107007288, ОГРН 1030100665308) к обществу с ограниченной ответственностью "Лакшукай" (ИНН 0107000370, ОГРН 1020100861000), третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 0105043820, ОГРН 1040100552205), о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 (полномочия подтверждены материалами дела),

в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление администрации муниципального образования "Город Адыгейск" к обществу с ограниченной ответственностью "Лакшукай", о взыскании задолженности по договору аренды.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 13.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Определением от 13.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 31.01.2019.

В судебном заседании 31.01.2019 объявлен перерыв до 07.02.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить иск по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 18.07.2016 между администрацией (арендодатель) и ООО «Лакшукай» (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 01:09:0103023:96, находящийся по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, автомагистраль М-4 «Дон», км1357+700м, для использования в целях строительства и эксплуатации АЗС, СТО и гостиничного комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 5040 кв.м. (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора, участок фактически передан арендатору с 08.07.2016.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его регистрации (пункт 2.1. договора).

Договор действует до 08.07.2036 года (пункт 2.2. договора).

Размер ежегодной арендной платы за участок составляет 89 510 рублей 40 копеек (пункт 3.2. договора).

В пункте 3.3. договора стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом путем перечисления на счет.

Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является представление арендодателю копии платежного документа.

Согласно отметке государственного регистратора (т.1.л.д. 13), договор зарегистрирован 03.08.2016.

Дополнительным соглашением от 26.01.2017 стороны согласовали, что размер ежегодной арендной платы составляет 90 092 рубля 02 копейки.

Соглашение распространяется на правоотношения сторон с 01.01.2017 (пункт 2 соглашения).

Обязательства сторон, не затронутые соглашением, остались неизменным (пункт 3 соглашения).

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы, истцом, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (т.1.л.д.22-24), подано исковое заявление по настоящему делу.

Истец произвел расчет задолженности по арендной плате, который составил 155 837 рублей 52 копейки за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года.

Удовлетворяя исковые требования по данному делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая решение, суд, в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно неисполнение обязанности по внесению арендной платы.

Так, суд установил, что за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года ответчик имеет задолженность по арендной плате.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Исследовав представленные в материалы настоящего дела доказательства, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что ответчик имеет перед истцом задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года в размере 155 837 рублей 52 копеек.

Суд проверил произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате (т.1.л.д. 25), считает его верным и подлежащим применению.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования и о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года в размере 155 837 рублей 52 копеек.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты, а также доказательства, опровергающие доводы истца.

Также ответчиком не представлено доказательств принятия мер к урегулированию спора, оплаты задолженности в полном объеме, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Кроме того, истцом, в порядке договора предъявлена ко взысканию пеня за период с 11.10.2016 по 01.06.2018 в размере 14 731 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатору начисляется пеня из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения предусмотренной договором ответственности за просрочку оплаты потребляемой тепловой энергии в виде пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Проверив расчет пени, произведенный истцом (т.1.л.д.25), суд признает его верным.

Суд полагает, что сумма пени, указанная истцом в расчете соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 11.10.2016 по 01.06.2018 в размере 14 731 рублей 25 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Сумма государственной пошлины в размере 6 117 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец, в силу положений законодательства о налогах и сборах, освобожден от уплаты государственной пошлины и не понес таких расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лакшукай" в пользу администрации муниципального образования "Город Адыгейск" задолженность по арендной плате в размере 155 837 рублей 52 копеек, пени за период с 11.10.2016 по 01.06.2018 в размере 14 731 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лакшукай" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 117 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.З. Шефруков