Дополнительное решение от 13 января 2022 г. по делу № А13-22796/2019

503/2022-2209(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-22796/2019
город Вологда
13 января 2022 года


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13 января 2022

года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 13 января 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310352510500046) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (ОГРН <***>), к товариществу собственников жилья «Ярославская, 31Б» (ОГРН <***>), к городскому округу городу Вологде в лице Администрации города Вологды, к городскому округу городу Вологде в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, обществу с ограниченной ответственностью «Вологдастройзаказчик- специализированный застройщик» (ОГРН <***>) о взыскании 304 267 рублей убытков, 15 000 рублей услуг оценщика, 75 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, об обязании ответчиков устранить причины затопления, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Специализированная проектно-монтажная компания-сервис» (ОГРН <***>),

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вологдастройзаказчик-специализированный застройщик» ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, от городского округа города Вологды в лице Администрации города Вологды ФИО4 по доверенности от 19.08.2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 310352510500046; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» (ОГРН <***>), к товариществу собственников жилья «Ярославская, 31Б» (ОГРН <***>; далее - Товарищество) о взыскании 396 155 рублей убытков, 15 000 рублей в возмещение расходов на проведение досудебной оценки, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, об обязании ответчиков устранить причины, в связи с наличием которых произошло затопление нежилых помещений № 35, 36, расположенных на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> «б».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Специализированная проектно-монтажная компания-сервис» (ОГРН <***>), муниципальное образование «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды.

Определением от 15.06.2020 суд, в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек муниципальное образование «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды в качестве ответчика (далее - Муниципальное образование в лице Администрации).

Определением от 25.08.2020 суд привлек муниципальное образование «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в качестве ответчика (далее - Муниципальное образование в лице Департамента).

Применительно к статье 124 АПК РФ судом принято изменение фамилии истца ФИО5 на ФИО2, которое подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 124 АПК РФ судом приняты изменения наименования ответчиков муниципального образования «Город Вологда» на городской округ город Вологда (далее - Город Вологда в лице Администрации и Города Вологда в лице Департамента соответственно), которое подтверждается решением Вологодской городской думы от 27.05.2021 № 440, муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» на муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (далее - Водоканал), которое подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 22.09.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью


«Вологдастройзаказчик-специализированный застройщик» (далее - ООО «ВСЗ», Застройщик).

Истец заявил ходатайство об изменении требования о взыскании судебных расходов, просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размер 75 000 рублей, в остальной части требования поддерживает в полном объеме.

Изменение заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушают права иных лиц.

В пояснениях от 12.10.2021 истец уточнил требование об обязании устранить причины, в связи с наличием которых произошло затопление нежилых помещений, просил:

Обязать устранить причины, в связи с наличием которых произошло затопление нежилых помещений №№ 35,36, расположенных на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в частности выполнить следующие действия:

- проведение инвентаризации сетей ливневой канализации с целью установления всех врезок и их происхождения, выполненных в колодец 6 сетей ливневой канализации, примыкающей к дренажной системе водоотведения ливневой и сточных вод многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее также - дренажная система дома) и определения всего объема ливневых и сточных вод, который поступает в колодец 6 сети ливневой канализации, примыкающей к дренажной системе дома, с учетом полученных данных выполнить работы по перекладке участка сети ливневой канализации, примыкающей к дренажной системе дома, от колодца 6 до колодца 8 посредством замены имеющейся на указанном участке сети трубы диаметром 200 мм на трубу большого диаметра с соответствующим ей уклоном, таким образом, чтобы переложенный указанный участок сети обеспечивал возможность отвода всего объема ливневых и сточных вод, попадающего и проходящего по участку от колодца 6 до колодца 8 сети ливневой канализации, примыкающей к дренажной системе дома, но в любом случае в объеме не менее, чем 30, 34 л/с.

Изменение иска принято к рассмотрению как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Решением суда от 20 декабря 2021 года взыскано с ООО «ВСЗ» в пользу Предпринимателя 304 267 рублей убытков, кроме того, 15 000 рублей в возмещение расходов на проведение досудебной оценки восстановительного ремонта, 35 000 рублей в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы, 75 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 15 085 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Также указанным решением суд обязал застройщика в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу устранить причины, в связи с наличием которых произошло затопление нежилых помещений №№ 35, 36, расположенных на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу <...>, включая выполнение следующих


действий: выполнить работы по перекладке участка сети ливневой канализации, примыкающей к дренажной системе дома, от колодца 6 до колодца 8, посредством замены имеющейся на указанном участке сети трубы диаметром 200 мм на трубу большего диаметра с соответствующим ей уклоном, таким образом, чтобы переложенный указанный участок сети обеспечивал возможность отвода всего объема ливневых и сточных вод, попадающего и проходящего по участку от колодца 6 до колодца 8 сети ливневой канализации, примыкающей к дренажной системе дома, но, в любом случае, не менее чем 30,34 л/с. В остальной части данного требования отказано.

Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 1 838 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку № 581457 от 02.11.2019.

В удовлетворении исковых требований к Водоканалу, к Товариществу, к городскому округу городу Вологде в лице Администрации города Вологды, к городскому округу городу Вологде в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды отказано.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не были распределены судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 3 000 рублей, внесенные на депозит суда Водоканалом по платежному поручению № 10381 от 30.12.2020.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 178 АПК РФ в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Решение от 20 декабря 2021 года не вступило в законную силу, следовательно, суд вправе вынести дополнительное решение по данному вопросу.

Для вынесения дополнительного решения назначено судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заседание проведено по правилам статьи 156 АПК РФ.

От Водоканала поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что судебные расходы на экспертизу подлежат отнесению на ООО «ВСЗ».

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По настоящему делу была проведена судебная экспертиза, результаты которой приняты судом.

Согласно гарантийному письму от 21.12.2020 экспертной организации и счету № 31 от 31.05.2021 стоимость судебной экспертизы составила 38 000 рублей.

Предпринимателем внесено на депозит арбитражного суда 35 000 рублей, что подтверждается банковским чеком от 27.11.2020 (том 3 л.д. 54). Денежные средства в размере 3 000 рублей внесены на депозит суда Водоканалом, в подтверждение представлено платежное поручение № 10381 от 30.12.2020(том 3 л.д. 112).

Поскольку исковые требования удовлетворены, сумма судебных расходов в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «ВСЗ» в пользу Водоканала.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологдастройзаказчик-специализированный застройщик» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» 3 000 рублей в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судья Н.А. Колтакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.08.2021 7:11:59

Кому выдана Колтакова Наталия Александровна