Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-109454/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109454/24-181-433
г. Москва
18 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Салтановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЛЕННИУМКОМАНДИРОВОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 622 064 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 656 руб. 44 коп. за период с 13.03.2024г. по 30.05.2024г.

при участии

: от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: ФИО1 по доверенности № 127 от 08.12.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «"МИЛЛЕННИУМКОМАНДИРОВОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору об оказании комплексных услуг по организации деловых поездок в России и за рубежом от 14.06.202 № 0633-2022-0027 в размере 1 622 064 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 656 руб. 44 коп., с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании суда представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Исковое заявление рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя истца.

Рассмотрев заявленные исковые требования, а также материалы дела Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен Договор № 0633-2022-00273 об оказании комплексных услуг по организации деловых поездок в России и за рубежом (далее — Договор)

Ответчику была предоставлена отсрочка платежа по Договору 14 рабочих дней.

Задолженность заказчика перед исполнителем за оказанные и принятые услуги по Договору составляет 1 622 964, 19 руб.

На сумму задолженности истцом начислены проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), размер которых за период с 13.03.2024 по 30.05.2024 составляет 32 656 руб. 44 коп.

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму задолженности и процентов не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки доводам ответчика, закрывающие документы, подтверждающие оказание услуг, по реестру согласно п. 4.5. Договора, предоставляются исполнителем нарочно по адресу: <...>. Акты, согласно реестров, подтверждающие задолженность АО «НИИССУ» перед ООО «Милленниум»-командировочные решения» за оказанные по Договору услуги также были предоставлены ответчику нарочно.

Сводные счета за семь календарных дней, сформированные на основанииУПД1,УПД 2, заверенные ЭЦП, Исполнитель направлял Заказчику как на официальную электронную почту Ответчика niissu@niissu.ru, так и на адреса электронной почты ответственных сотрудников АО «НИИССУ», с которыми велась работа по закрывающим документам.

Подтверждение получения Заказчиком документов оформлялось подписью представителя АО «НИИССУ» получившего документы (реестры) - ФИО2.

Факт принятия услуг подтверждался оригиналами актов выполненных работ, которые предоставлялись Заказчику нарочно .

При этом, согласно определения Верховного Суда Российской Федерацииот07.06.2018 г. № 306-ЭС18-6465 сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику счетов не освобождает последнего от обязанности производить оплату за выполненные работы и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа. Основанием возникновения обязательства по оплате является факт надлежащего выполнения .

В силу пункта 4.7. Договор документы, подтверждающие оказание услуг (п. 4.5. Договора), рассматриваются ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получение.

Если в течение указанного срока Заказчик не направил подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от подписания данного акта, то акт считается подписанным АО«НИИССУ», а обязательства исполнителя выполненными надлежащим образом.

Учитывая, что истец подтвердил факт выполнения работ, что подтверждается первичными документами, а заказчик в установленный п. 4.7. Договора срок каких-либо возражений относительно качества услуг не выразил, суд считает, оказанные услуги фактически являются принятыми заказчиком без замечаний.

При этом суд также учитывает наличие гарантийного письма ответчика от 24.04.2024 № 2803/05, подтверждающего оказание услуг на сумму 1 221 114, 17 руб.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, составленный истцом, и последний признан обоснованным.

В связви с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что как основное требование- о взыскании задолженности по Договору, так и акцессорное о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 949, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЛЕННИУМ-КОМАНДИРОВОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 622 064 руб. 19 коп. (Один миллион шестьсот двадцать две тысячи шестьдесят четыре рубля 19 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 656 руб. 44 коп. (Тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей 44 коп.), а также 25 449руб.00коп. (Двадцать пять тысяч четыреста сорок девять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 098руб.00коп. (Четыре тысячи девяносто восемь рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова