Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А60-23348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23348/2019
23 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Э.С. Исмаиловым, после перерыва помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23348/2019

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 121 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЕДСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения №373-З от 02.04.2019,

при участии в судебном заседании 17 июля 2019:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 18.12.2015, ФИО2, представитель по доверенности 17.06.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2019;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

при участии в судебном заседании 22 июля 2019:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 18.12.2015, ФИО2, представитель по доверенности 17.06.2019, ФИО4, представитель по доверенности от 01.07.2019 №715;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 27.02.2019;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 121 Федерального медико-биологического агентства» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №373-З от 02.04.2019.

От заинтересованного лица поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении инструкции по техническому обслуживанию и допросу специалиста. Ходатайство о приобщении документов судом удовлетворено, в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста – отказано.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, с учетом которого учреждение здравоохранения просит признать недействительным решение антимонопольного органа от 02.04.2019 по жалобе №066/06/105-101/2019. Судом ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.03.2019 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме №0362100026619000024 на выполнение услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования Somaton Emotion 16 (сер № 78814) производства фирмы SIEMENS, Германия.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 247 857,33рублей.

В антимонопольный орган обратилось ООО «Продмедсервис» с жалобой на действия заказчика, его комиссии; по мнению общества, документация о проведении электронного аукциона содержит нарушения Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 02.04.2019 по жалобе №066/06/105-101/2019, которым жалоба частично признана обоснованной, в действиях заказчика в лице Учреждения здравоохранения выявлено нарушение п. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Арбитражный суд.

Правила описания объекта закупки установлены ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее- Закон о контрактной системе).

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заказчиком проводился аукцион в электронной форме №0362100026619000024 на выполнение услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования Somaton Emotion 16 (сер № 78814) производства фирмы SIEMENS, Германия.

При этом, согласно в п. 3.1.6 проекта контракта указано, что поставщик обязан, в том числе: проводить услуги сертифицированными специалистами, прошедшими обучение и имеющими сертификаты на техническое обслуживание медицинской техники (оборудования), выданные производителем медицинской техники на каждый тип обслуживаемой техники.

Таким образом, в п. 3.6.1 проекта контракта установлены дополнительные требования к трудовым ресурсам у Исполнителя - к квалификации исполнителей, специалистов.

Антимонопольным органом сделан вывод об отсутствии у заказчика законных оснований для установления дополнительных требований к участникам закупки и о нарушении требований ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Суд соглашается с выводами заинтересованного лица, поскольку заказчик в рамках электронного аукциона не вправе устанавливать дополнительные требования в части наличия дополнительных требований к квалификации и опыту работы у исполнителей услуг.

В части выводов антимонопольного органа о нарушении заявителем п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе оспариваемое решение следует признать недействительным.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Материалами дела подтверждается, что в извещении и аукционной документации объектом закупки является выполнение услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования Somaton Emotion 16 (сер № 78814) производства фирмы SIEMENS, Германия.

Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы пришел к выводу о том, что, поскольку невозможно определить конкретные объемы оказываемых услуг на момент проведения электронного аукциона в соответствии с п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении №0362100026619000024 и аукционной документации о закупке заказчик обязан указать цену единицы работы, услуги предусмотренных Техническим заданием аукционной документации.

Согласно ч. 1 Документации об аукционе оказание услуги осуществляется с момента подписания контракта 1 раз в квартал, в течение 3-х рабочих дней с даты поступления заявки от заказчика; условия оказания, качество услуги – определяется в соответствии с проектом госконтракта (часть 2 документации) и с заданием на аукцион (часть 3 документации).

В соответствии с п. 4.1.1 проекта контракта выполнение услуг осуществляется согласно Техническому заданию, в котором указан перечень необходимых работ поэтапно; а также периодичность (ежеквартально (2,3, 4 кварталы 2019 года, 1 квартал 2020 года). Согласно Требованиям к объему, качеству, безопасно оказываемых услуг установлено, что подрядчик выполняет работы с использованием рекомендованных производителем обслуживаемого оборудования инструментов и приспособлений, проверенных измерительных инструментов, новых расходных материалов, запчастей рекомендованных производителем к применению в составе обслуживаемой медицинской техники.

Из материалов дела видно, что объектом закупки является выполнение услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования Somaton Emotion 16 (сер № 78814) производства фирмы SIEMENS, Германия, техническая документация которого разработана производителем (Инструкция по техническому обслуживанию системы). Техническое задание фактически представляет собой сервисный пакет, приобретаемый у производителя (фактически это техническое обслуживание медицинского оборудования, которое необходимо осуществлять 1 раз в квартал; полное, поэтапное, последовательное выполнение работ, указанных в Техническом задании), в который включена стоимость всех запасных частей, замена которых производится в период сервисного обслуживания без выделения цены отдельной запасной части, причем производитель также определяет их перечень и сроки замены (ремонта), поэтому выделить стоимость отдельной запасной части не представляется возможным.

У заказчика отсутствует необходимость указывать цену запасных частей или каждой запасной части к комплекту оборудования, цены единицы работы или услуги либо выделять их из начальной (максимальной) цены контракта, а участнику закупки не надо определять размер денежных средств для оплаты приобретаемых комплектующих изделий и расходных материалов для выполнения текущего ремонта или технического обслуживания, поскольку их предоставляет производитель без выделения их стоимости из сервисного пакета.

Суд считает, что поскольку в данном случае объектом закупки является выполнение услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования Somaton Emotion 16, у заказчика отсутствовала объективная необходимость установления цены контракта с включением в нее стоимости запасных частей, комплектующих, указанием цены единицы работы, услуги предусмотренных Техническим заданием аукционной документации, ввиду возможности определения объема работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту оборудования.

При таких обстоятельствах, выводы антимонопольного органа в указанной части (о нарушении заказчиком п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе) являются необоснованными; в соответствующей части оспариваемое решение следует признать недействительным.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 02.04.2019 по жалобе №066/06/105-101/2019 в части вывода о наличии в действиях заказчика нарушений п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 121 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Л.В. Колосова