Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А59-5328/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5328/2016
г. Южно-Сахалинск
14 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску производственного кооператива «Мебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ТУФАУГИ по Сахалинской области,

третье лицо управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на объекты недвижимости,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.07.2016,

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц:

от Управления Росреестра по Сахалинской области – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив «Мебель» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – ответчик) с исковым заявлением с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что истец, по договору купли - продажи №3 от 28 августа 1992 года с Фондом имущества Сахалинской области в порядке приватизации приобрел два имущественных комплекса, расположенных в городе Южно-Сахалинске по адресам:

1.Холмское <...> объектов недвижимого имущества (приложение №1 к договору), в том числе:

- Здание цеха с коммуникациями и территорией 1982 год;

- Здание сушильных камер 1985 год;

- Подкрановый путь 1982 год; -Ж/Д тупик 1982 год;

- Бункер с циклонами 1982 год.

и 79 движимых вещей (приложение №2 к договору)

2.Улица ФИО3 168А - 7 объектов недвижимого имущества(приложение №1 к договору) в том числе:

- Заготовительное отделение 1967 год;

- Малярное отделение 1962 год;

- Сборочное отделение 1962 год;

- Здание слесарных мастерских 1976 год;

- Здание бытовых помещений 1968 год;

- Бункер с циклоном 1982 год;

- Бункер металлический 1962 год.

и 3 движимые вещи (приложение №2 к договору)

28 августа 1992 года кооперативу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на приватизированные объекты.

В настоящее время истец планирует зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости. При этом во время подготовки документов для государственной регистрации права было выявлено, что в договоре купли продажи №3 от 28 августа 1992 года отсутствуют конкретные характеристики объектов недвижимости (площадь, этажность, строительный объем). Технические и кадастровые паспорта на объекты содержат информацию об объектах (год постройки, наименование объекта), при этом в них не указано на основании каких документов были указаны эти данные (в разделе «документы основания» ничего не указано).

Таким образом, учтенные в государственном кадастре недвижимости объекты, не могут быть отождествлены с предметом договора купли-продажи №3 от 28 августа 1992 года в рамках процедуры государственной регистрации права.

Вышеизложенное и послужило основанием для обращения с исковым заявление.

Определением суда от 15.11.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Указанным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – Управление Росреестра по Сахалинской области).

Также в ходе рассмотрения дела определением суда от 16.12.2016 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ТУФАУГИ по Сахалинской области.

Представители ответчиков, третьих лиц в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление Управление Росреестра по Сахалинской области указало, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не содержится сведений о зарегистрированных правах субъектов, чьих- либо правопритязаниях на указанное недвижимое имущество. В Управление заинтересованные лица для осуществления государственной регистрации права собственности не обращались, документов для проведения правовой экспертизы не представлялось. В ЕГРП сведений о правообладателях указанного земельного участка не содержится.

Ответчик в ранее представленном отзыве на исковое заявление пояснил, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 48 Перечня краев, областей, автономных округов, которым предоставляются права территориальных агентств Госкомимущества Российской Федерации, утвержденным распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 05.02.1992 № 45-р, органами государственной власти Сахалинской области осуществлялись права уполномоченного федерального органа по распоряжению федеральным имуществом.

Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области во исполнение приказа Минимущества Российской Федерации от 14.11.2003 № 500 «О территориальном управлении Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Сахалинской области» по акту приема-передачи от 24.02.2004 передал документы в отношении ПК «Мебель» в Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Сахалинской области в связи с прекращением выполнения функций управления федеральным имуществом как в отношении предприятия, образованного в результате приватизации федерального предприятия и реализации активов федерального ГУП на территории Сахалинской области.

Следовательно, имущество, переданное в ПК «Мебель» до момента ликвидации Фондом имущества Сахалинской области являлось имуществом Российской Федерации, управлением которым осуществлял указанный фонд в пределах полномочий, предоставленных ему и Комитету по управлению государственным имуществом Сахалинской области Министерством имущественных отношений Российской Федерации (либо его правопредшественником).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15 марта 1988 г. Южно-Сахалинский горисполком своим решением №99 зарегистрировал производственный кооператив «Мебель», Статус юридического лица кооператив получил согласно решению Южно-Сахалинского горисполкома №172 от 28 февраля 1989 года, решением Южно-Сахалинского горисполкома №2171 от 03.12.1991г. осуществлена перерегистрация кооператива. 24 декабря 2002 года кооператив внесен в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно договору купли продажи №3 от 28 августа 1992 года Фонд имущества Сахалинской области в порядке приватизации продал ПК «Мебель» два имущественных комплекса, расположенных в городе Южно-Сахалинске по адресам:

1.Холмское <...> объектов недвижимого имущества (приложение№1 к договору), в том числе:

- Здание цеха с коммуникациями и территорией 1982 год;

- Здание сушильных камер 1985 год;

- Подкрановый путь 1982 год; -Ж/Д тупик 1982 год;

- Бункер с циклонами 1982 год.

и 79 движимых вещей (приложение №2 к договору)

2.Улица ФИО3 168А - 7 объектов недвижимого имущества(приложение №1 к договору) в том числе:

- Заготовительное отделение 1967 год;

- Малярное отделение 1962 год;

- Сборочное отделение 1962 год;

- Здание слесарных мастерских 1976 год;

- Здание бытовых помещений 1968 год;

- Бункер с циклоном 1982 год;

- Бункер металлический 1962 год.

и 3 движимые вещи (приложение №2 к договору)

28 августа 1992 года кооперативу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на приватизированные объекты.

Пунктом № 17 постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 30 сентября 1993г. №2561 кооперативу «Мебель» был предоставлен в постоянное пользование земельный участок №4649, площадью 2,276 га., расположенный в северо-западном промрайоне, по Холмскому шоссе 7 в фактически сложившихся границах под существующий цех столярно-плотнических изделий.

На основании постановления мэра №2561 от 30.09.1993 г. кооперативу был выдан государственный акт на право (бессрочного) постоянного пользования землей. Истец по настоящее время производит оплату за пользование земельным участком по Холмскому Шоссе 7.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 05.05.2015 по делу А59-356/2015 установлено, что постановление мэра №2561 от 30.09.1993 г. и государственный акт на право (бессрочного) постоянного пользования землей были выданы в отношении Истца.

Земельный участок под базой по ул. ФИО3 168А также используется истцом на правах аренды по настоящее время.

В 2012 году истец, в соответствии с действовавшим в тот момент, постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" изготовил в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» технические паспорта на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории производственных баз. Впоследствии на основании технических паспортов, объекты недвижимости были поставлены на учет в государственном кадастре недвижимости:

1. Здание - Производственный цех (Холмское шоссе 7, литера Б) год ввода в эксплуатацию 1982 общая площадь 5 631,3 кв.м. кадастровый номер 65:01:0204003:536.

2. Здание - Склад (Холмское шоссе 7, литера Г) год ввода в эксплуатацию 1984 общая площадь 193,8 кв.м. кадастровый номер 65:01:0204003:535.

3. Здание - Административно-бытовой корпус (Холмское шоссе 7, литера А) год ввода в эксплуатацию 1982 общая площадь 1 274,7 кв.м. кадастровый номер 65:01:0204003:537.

4. Здание - Сушильное отделение (Холмское шоссе 7, литера В) год ввода в эксплуатацию 1984 общая площадь 1 105,2 кв.м. кадастровый номер 65:01:0204003:538.

5. Здание - Деревообрабатывающий цех (улица ФИО3 168А, литера А) год ввода в эксплуатацию 1965 общая площадь 1846,4 кв.м. кадастровый номер 65:01:0702004:356.

6. Помещение - Административное (улица ФИО3 168А, литера В) год ввода в эксплуатацию 1974 общая площадь 171,4 кв.м. кадастровый номер помещения 65:01:0702004:2026 кадастровый номер здания в котором расположено помещение 65:01:0702004:360.

В настоящее время истец планирует зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости. При этом во время подготовки документов для государственной регистрации права было выявлено, что в договоре купли продажи №3 от 28 августа 1992 года отсутствуют конкретные характеристики объектов недвижимости (площадь, этажность, строительный объем). Технические и кадастровые паспорта на объекты содержат информацию об объектах (год постройки, наименование объекта), при этом в них не указано на основании каких документов были указаны эти данные (в разделе «документы основания» ничего не указано).

Таким образом, учтенные в государственном кадастре недвижимости объекты, не могут быть отождествлены с предметом договора купли-продажи №3 от 28 августа 1992 года в рамках процедуры государственной регистрации права.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Вместе с тем, по общему правилу, иск о признании права является иском, направленным на констатацию уже возникшего на законном основании права, которое оспаривается либо не признается ответчиком. Исключения из данного правила, когда право собственности возникает непосредственно на основании судебного акта, прямо установлены законом (признание права в силу приобретательной давности, признание права на бесхозяйную вещь, признание права на самовольную постройку).

Исходя из положений пунктов 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22) признание вещного права как способ защиты является требованием об установлении перед третьими лицами факта принадлежности имущества истцу.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Указанный федеральный закон вступил в законную силу с 31.01.1998, тогда как истец вступил во владение спорным объектом с 1992 года.

Иск о признании права собственности – это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

По смыслу статей 11-12 ГК РФ в их нормативном единстве со статьей 4 АПК РФ заявленный истцом в судебном порядке иск должен быть направлен на восстановление прав такого лица, ввиду чего выбор способов защиты нарушенного права не может быть осуществлен истцом произвольно. Соответствующий выбор должен быть обусловлен содержанием и степенью нарушения прав истца.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, приобретенные истцом на основании договора купли-продажи №3 от 28.08.1992 года. В связи с исключением продавца имущества СГУ «Фонд имущества Сахалинской области» из ЕГРЮЛ, надлежащим ответчиком является учредитель фонда - Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, (правильность выбора способа защиты права подтверждена в определении Верховного Суда РФ от 20.11.2015 по делу N 306-ЭС15-7435, N А55-7370/2014)

В соответствии со ст. 12 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 истец полагает, что надлежащим способом защиты права является обращение с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, приобретенные истцом на основании договора купли-продажи №3 от 28 августа 1992 года.

Доводы ответчика о том, что в здании с кадастровым номером 65:01:0702004:360 с площадью 323,3 кв.м. также расположено помещение с кадастровым номером 65:01:0702004:1805 с площадью 156,2 кв.м., на которое зарегистрировано право собственности, полагает, что у истца может возникнуть спор о праве, судом отклоняются, в реестре недвижимости содержится конкретная информация по обоим помещениям в здании, в связи с чем интересы истца не находятся в конкуренции с интересами ФИО4

Относительно доводов об отсутствии информации о привязки объектов, за которыми истец просит признать право собственности, к земельным участкам на которых у истца также так же вещное право, в материалы дела представлены схемы земельных участков с расположенными на них объектами капитального строительства выполненные кадастровым инженером ФИО5 На представленных схемах видно, что все объекты о признании права на которые просит истец, расположены в границах земельного участка предоставленного истцу.

Указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд полагает иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, учтивая, что рассмотрение данного дела направлено на правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за производственным кооперативом «Мебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на объекты недвижимости:

- Здание - Производственный цех, адрес: <...> литера Б, год ввода в эксплуатацию 1982, общая площадь 5 631,3 кв.м, кадастровый номер 65:01:0204003:536;

- Здание - Склад, адрес: <...> литера Г, год ввода в эксплуатацию 1984, общая площадь 193,8 кв.м, кадастровый номер 65:01:0204003:535;

- Здание - Административно-бытовой корпус, адрес: <...> литера А, год ввода в эксплуатацию 1982, общая площадь 1 274,7 кв.м, кадастровый номер 65:01:0204003:537;

- Здание - Сушильное отделение, адрес: <...> литера В, год ввода в эксплуатацию 1984, общая площадь 1 105,2 кв.м, кадастровый номер 65:01:0204003:538;

- Помещение - Административное, адрес: <...> литера В, год ввода в эксплуатацию 1974, общая площадь 171, 4 кв.м, кадастровый номер помещения 65:01:0702004:2026 кадастровый номер здания в котором расположено помещение 65:01:0702004:360.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья А.С. Белов