Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А56-97229/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97229/2023
07 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество Росбанк (107078, Г.МОСКВА, УЛ. МАШИ ФИО2, Д.34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АЛКОМИР» (адрес: 167000, РЕСПУБЛИКА КОМИ, Г. СЫКТЫВКАР, УЛ. ЛЕСОПАРКОВАЯ, СТР. 67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 110101001)

третье лицо: временный управляющий ООО «Криптон» ФИО3


при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 06.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

ПАО Росбанк обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алкомир» о взыскании 250 000 000 руб. долга, 9 134 552,09 руб. проценты, 1 948 587,63 руб. неустойка, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Криптон» ФИО3.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требований, и просит взыскать с ответчика 250 000 000 руб. долга, 7 354 380,30 руб. процентов, 7 445 512,61 руб. процентов на просроченный основной долг, 7 324 200 руб. неустойки, 286 183,96 руб. неустойки по процентам.

Уточнения исковых требований принято судом.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 между ПАО РОСБАНК (Банк) и ООО «Криптон» (Заемщик) заключен Договор возобновляемой кредитной линии № SZP/RK/01403/22 со сроком действия до полного исполнения обязательств по нему (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора, Банк соглашается предоставить заемщику возобновляемую кредитную линию в размере, не превышающую сумму Лимита задолженности (250 000 000 руб.), без обязанности Банка предоставлять Транши (Кредитная линия), а Заемщик обязуется погасить Основной долг, уплатить проценты, начисленные на него, и иные суммы, подлежащие уплате в соответствии с договором, а также исполнить все иные обязательства.

Срок каждого транша согласовывается Сторонами перед его предоставления и не может превышать 4 (четыре) месяца (п. 4.2. Договора).

В соответствии с п. 4.6. Договора, Банк предоставил Транши путем зачисления денежных средств на счет Заемщика в общем размере 250 000 000 рублей, что подтверждается мемориальными ордерами и выписками по счетам.

В силу п. 6.1.1. Договора, погашение Основного долга, а также всех иных причитающихся Банку платежей осуществляются Заемщиком в соответствии с установленным Договором графиком.

В соответствии с п.п. 10.1.1. и 10.2.1. (2) Договора, при неисполнении Заемщиком своих обязательств по Договору, включая, но не ограничиваясь, неуплату и/или несвоевременную уплату любой суммы, подлежащей уплате по Договору, Банк вправе потребовать досрочного погашения основного долга и всех иных платежей, причитающихся ему в соответствии с Договором.

Согласно п. 11.1. Договора, на любую сумму, не уплаченную Заемщиком в сроки, установленные Договором, Банк вправе начислить неустойку в размере 0,05 % (ноль целях пять сотых процента) от суммы, не поступившего в срок платежа, за каждый день просрочки.

В силу п. 10.2.2 Договора, Заемщик обязан произвести погашение суммы задолженности в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Требования.

25.08.2023 Истец посредством информационной системы Клиент-Банк направил Заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по Договору, но настоящее требование не было исполнено в установленный срок до 04.09.2023.

04.09.2023 ПАО РОСБАНК направил ООО «Криптон» требование (досудебную претензию). Данное требование осталось неисполненными.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору был заключен Договор поручительства № SZP/PR/01406/22 от 28.09.2022 заключенный между ПАО РОСБАНК и ООО «АлкоМир» (далее - Договор поручительства).

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель отвечает солидарно с Должником перед Банком в полном объеме за исполнение Должником любых и всех его обязательств, возникающих из или в связи с Основным договором.

25.08.2023 в связи с нарушением п. п. 5.1.1, 6.1.1, 6.1.2. Основного договора Должнику было направлено требование об исполнении обязательств по Основному договору, в котором Банк потребовал досрочно погасить задолженность по Основному договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования. Данное требование осталось неисполненным.

05.09.2023 Истец посредством информационной системы Клиент-Банк (также продублировал Почтой России от 08.09.2023) направил требования (досудебную претензию) в соответствии с которыми Поручитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней погасить задолженность по Договору.

Оставление требования о выплате задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты, начисленные на сумму займа, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Задолженность составила 272 410 276 руб. 87 коп., из которых: 250 000 000 руб. сумма просроченного основного долга; 7 354 380,30 руб. сумма просроченных процентов; 7 445 512,61 руб. сумма процентов на просроченный основной долг; 7 324 200 руб. сумма неустойки по просроченному основному долгу; 286 183,96 руб. сумма неустойки по просроченным процентам.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛКОМИР» в пользу Публичного акционерного общества Росбанк 250 000 000 руб. долга, 7 354 380 руб. 30 коп. процентов, 7 445 512 руб. 61 коп. процентов, 7 324 200 руб. неустойки, 286 183 руб. 96 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.