Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А51-22756/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22756/2023
г. Владивосток
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации: 31.03.2021) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромАтлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.11.2013)

 о взыскании 1 348 670 рублей

от истца - ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 08.04.2024, диплом;

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромАтлант» о взыскании 1 348 670 рублей основного долга по договору на услуги №17/06-К от 17.06.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к проведению судебного заседания в его отсутствие.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора на услуги №17/06-К от 17.06.2022.

Ответчик требования оспорил по доводам письменного отзыва.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ТехПромАтлант» (Заказчик) заключен договор на услуги №17/06-К от 17.06.2022, предметом которого является оказание Исполнителем услуг на объекте: «Строительство ледового катка в пгт. Кавалерово, софинансируемого за счет средств федерального бюджета», расположенной по адресу: Приморский край, пгт. Кавалерово, ул. Комсомольская, 36, путем предоставления специальной строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в Приложении № 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что срок оплаты - в течении 15-ти банковских дней с даты Акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленного в соответствии с условиями настоящего Договора.

В Приложении №1 к договору стороны согласовали стоимость работ, наименование спецтехники.

Как следует из искового заявления в рамках договора истец оказал ответчику услуги за период 17.06.2022 – 31.08.2023. Неоплаченный ответчиком период 21.08.2023 – 31.08.2023 на сумму 1 348 670 рублей по актам №85 от 28.08.2023, №89 от 01.09.2023.

Истец направил ответчику претензию об оплате суммы задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в рамках договора на услуги №17/06-К от 17.06.2022 истец оказывал ответчику услуги путем предоставления спецтехники для оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актами №85 от 28.08.2023, №89 от 01.09.2023, справками для расчетов за выполненные работы (услуги).

К доводам ответчика о согласовании стоимости услуг по более низким ставкам, а также, что в Приложениях не согласованы некоторые виды спецтехники, о непредоставлении путевых листов суд относится критически, поскольку 16.05.2024 истцом представлено Приложение №1 к договору, подписанное ответчиком и скрепленное печатью общества в котором указаны услуги и их стоимость, соответствующие услугам и их стоимости, указанным в актах выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, оплаченных в полном объеме.

При этом, акт №89 от 01.09.2023 ответчиком не подписан. Между тем, суд принимает во внимание, что объем и стоимость работ подтверждается представленными в материалы дела справками для расчетов за выполненные работы (услуги). Стоимость работ и услуги согласуются с услугами и их стоимостью, указанными в подписанном сторонами Приложении №1.

Более того, в силу пункта 3.4 договора Заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ, Заказчик обязан в трёхдневный срок с момента получения акта представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтверждённых причин отказа.

В пункте 3.5 договора сторонами согласовано, что в случае если Заказчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока, выполненные Исполнителем работы (услуги) считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Факт получения акта №89 от 01.09.2023 ответчиком не оспорен, доказательств направления мотивированного отказа от подписания акта в материалы дела не представлено.

Кроме того, аналогичные услуги и их стоимость указаны в акте №85 от 28.08.2023, подписанном ответчиком без замечаний и возражений, а также частично им оплаченном, из чего следует, что стоимость оказываемых истцом услуг согласована с ответчиком и принята последним. Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, своими конклюдентными действиями, выраженными в оплате оказанных услуг за предыдущий период, по которому ответчик возражений не возникло, по документам, оформленным аналогичным образом, что и за спорный период, Общество не опровергло факт надлежащего оказания услуг и за спорный период на основании представленных истцом документов.

Представленные в материалы дела доказательства ответчиком не оспорены, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование заказчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Таким образом, представленными в материалы дела совокупностью доказательств подтверждается факт оказания ответчику услуг, их объем и стоимость. Доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований истца в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены и признаются не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения дела, с учетом положений заключенного сторонами договора транспортной экспедиции и материалов настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехПромАтлант» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 1 348 670 рублей основной долг, а также 26 487 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                                 О.В. Шипунова