Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А32-35681/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А32-35681/2023
г. Краснодар
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 16.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 15.05.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО УК «Эко-Проект» (ИНН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации мо г.к- Анапа

третьи лица: Государственная жилищная инспекция Краснодарского края и ООО «Анапские жилищно-Коммунальные системы».

о признании незаконными решения Комиссии по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая компания, под председательством ФИО1 по Протоколам № 105, 106, 107, 108 от 20.06.2023г. о назначении управляющей организация ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» для многоквартирных домов по адресам: <...>, д.6 корп.3 и договоров управления и содержания имущества многоквартирного дома № 105/223, 106/23, 107/23, 108/23 от 21.06.2023г., домов по адресам <...>, д.6 корп.3 с ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы».


при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

от третьих лиц: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Эко-Проект» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации мо г.к- Анапа о признании незаконными решения Комиссии по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая компания, под председательством ФИО1 по Протоколам № 105, 106, 107, 108 от 20.06.2023г. о назначении управляющей организация ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» для многоквартирных домов по адресам: <...>, д.6 корп.3 и договоров управления и содержания имущества многоквартирного дома № 105/223, 106/23, 107/23, 108/23 от 21.06.2023г., домов по адресам <...>, д.6 корп.3 с ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы».

Представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

16.04.2024 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности участия своего представителя в судебных заседаниях по настоящему делу.

Кроме того, имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Выслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

ООО «Эко-Проект» является действующей управляющей организацией, по управлению многоквартирными домами по адресам: <...>, 6 корп.3.

В связи с изменениями в ч.4 ст.192 ЖК РФ, действие ранее бессрочной лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, прекращено с 01.06.2023г. о чем в адрес ООО «Эко-Проект» 03.06.2023г. ГЖИ Краснодарского края направлено уведомление.

Как указал заявитель, при этом, на основании ч.6 ст.198 ЖК РФ, ч.3 ст.200 ЖК РФ, ООО «Эко-Проект» продолжает управление МКД по адресам <...>, 6 корп.3, т.е. данные дома не подпадают по действие ч.17 ст.161 ЖК РФ, как МКД, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован.

По мнению заявителя, в нарушении вышеуказанных норм ЖК РФ, органом местного управления г.Анапа в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города-курорта Анапа, Комиссии по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая компания, под председательством ФИО1 со ссылкой на п.17 ст.161 ЖК РФ, Протоколам № 105, 106, 107, 108 от 20.06.2023г. назначена управляющая организация ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» для многоквартирных домов по адресам: <...>, д.6 корп.3 и заключены договоры № 105/223, 106/23, 107/23, 108/23 от 21.06.2023г., с ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» в отношении домов по адресам <...>, д.6 корп.3. Своими действиями орган местного самоуправления в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города-курорта Анапа, Комиссии по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая компания, под председательством ФИО1 нарушены ч.4 ст.16 Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно, осуществлены действия по ограничению доступа на товарный рынок, устранению с товарного рынка хозяйствующих субъектов, а так же конституционные права заявителя по ст.34 КЦ РФ о запрете экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, т.е. нарушены права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель указал, что передача домов по результатам обжалуемых Протоколов приведет к передаче полномочий по осуществлению управления многоквартирными домами от действующей компании в пользу ООО «Анапские Жилищно-Коммунальные Системы» ИНН <***>, чем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Прошу суд в соответствии ч.3 ст.199 АПК РФ, приостановить действие решений Комиссии по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая компания, под председательством ФИО1 по Протоколам № 105, 106, 107, 108 от 20.06.2023г. о назначении управляющей организация ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» для многоквартирных домов по адресам: <...>, д.6 корп.3 и договоров управления и содержания имущества многоквартирного дома № 105/223, 106/23, 107/23, 108/23 от 21.06.2023г., соответственно домов по адресам <...>, д.6 корп.3 с ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» до вступления в законную силу решения суда по настоящему иску.

Посчитав, что решения административного органа нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными указанных решений и договоров.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1616).

В соответствии с частью 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес главы муниципального образования город-курорт Анапа поступило письмо государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 16 мая 2023 г. № 75-09-05-6337/23 об отсутствии заявлений на продление срока действия лицензии ООО УК «Эко-Проект».

Приказом государственной жилищной инспекции Краснодарского края №232-ГУ от 1 июня 2023 г. в связи с отсутствием заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края в соответствии с пунктом 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, 1 июня 2023 г. прекращено действие лицензии в связи с истечением срока его действия лицензиату ООО УК «Эко-Проект» (ИНН <***>, лицензия от 27 апреля 2015 г. № 71).

Информация размещена на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Вышеуказанным письмом государственной жилищной инспекцией Краснодарского края администрации муниципального образования город-курорт Анапа указано на необходимость своевременного принятия исчерпывающих мер по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75, а также назначению временной управляющей организации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1616.

Во исполнение указанных требований, а также полномочий, возложенных на органы местного самоуправления, протоколами заседания комиссии по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран или не реализован способ управления, не определена управляющая организация, от 20 июня 2023 г. № 105, 106, 107, 108 принято обжалуемое заявителем в рамках настоящего дела решение о назначении в качестве компании, осуществляющей управление МКД по адресам: <...>, корп. 2, корп. 3, ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы».

Судом считает, что данная компания выбрана с соблюдением требований части 8 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1616, а именно при определении управляющей организации уполномоченным органом выбрана из перечня организаций управляющая организация, осуществляющая управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

В рассматриваемом заявлении ООО «УК «Эко-Проект» указывает, что имеет полномочия по продолжению управление многоквартирными домами на основании части 6 статьи 198 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, частью 5 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, установлено, что качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

С учетом изложенного, ООО «УК «Эко-Проект» в силу издания Государственной жилищной инспекцией приказа от 1 июня 2023 г. № 232-ПУ «О прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эко-Проект» не могло быть определено в качестве управляющей организации для управления в спорных многоквартирных домах.

При этом, согласно части 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1616 осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, не является основанием для непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случаях, для которых проведение такого конкурса предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы вопреки доводам заявителя уполномоченным органом на сайте www.torgi.gov.ru размещена конкурсная документация и извещение от 27 июля 2023 г. № 22000128220000000026 о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресам: <...>, корп. 2, корп. 3. Дата и время окончания приема заявок 7 сентября 2023 г. 11:30 по Московскому времени.

Вместе с тем, собственниками помещений на внеочередном общем собрании 4 сентября 2023 г. в качестве управляющей организации собственниками помещений было выбрано ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы», что подтверждается протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах: пер. Северный, д. 6, протокол от 04.09.2023 г. № 1, договор управления от 04.09.2023 г. № б/н; пер. Северный, д. 6, корп. 1, протокол от 04.09.2023 г. № 1, договор управления от 04.09.2023 г. № б/н; пер. Северный, д. 6, корп. 2, протокол от 04.09.2023 г. № 1, договор управления от 04.09.2023 г. № б/н; пер. Северный, д. 6, корп. 3, протокол от 04.09.2023 г. № 1, договор управления от 04.09.2023 г. № б/н.

Таким образом, суд делает вывод, что передача спорных многоквартирных домов во временное управление ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» на основании оспариваемых заявителем решений комиссии не привело к возникновению нарушения прав ООО УК «Эко-проект».

Согласно пункту 39 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», согласно которому, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс по данному дому не проводится.

В связи с изложенным 11 сентября 2023 г. управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение об отказе от проведения конкурса по извещению № 22000128220000000026 на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресам: <...>, корп. 2, корп. 3.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖКРФ.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1616 «Об утверждении правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1616) администрация определяет управляющую организацию для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следовательно, законодателем не установлен исчерпывающий перечень оснований для назначений управляющей организации для управления многоквартирным домом в рамках Правил № 1616. Прямой запрет определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация в отсутствие соблюдения процедуры проведения органом местного самоуправления общего собрания собственников помещений и открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в порядке, установленном Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением № 75, отсутствует.

Суд также считает необходимым отметить, что определение администрацией управляющей организации для указанных многоквартирных домов направлено на обеспечение соблюдения принципа непрерывности управления, проведения обязательных мероприятий по подготовке многоквартирных домов к осенне-зимнему периоду, а также предупреждение угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия административного органа выполнены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что административный орган действовал в рамках предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по настоящему делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Чесноков