Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А44-8474/2016

528/2017-34627(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

Великий Новгород Дело № А44-8474/2016

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 174262, г.Малая Вишера, Новгородская обл., ул. 3 КДО, д.3)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304532106300209)

третье лицо: ООО «Стекольная компания «Атланта» о замене товара ненадлежащего качества,

при участии от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился; от третьего лица и от экспертной организации: представитель не явился

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области (далее - Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, поставленного на основании государственного контракта на выполнение работ по изготовлению, поставке и установке мебели от 17.08.2015 № 0150100006315000016-0146908-01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стекольная компания «Атланта».

Решением (резолютивная часть объявлена 22.06.2017) исковые требования Инспекция удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки по государственному контракту №

0150100006315000016-0146908-01 на выполнение работ по изготовлению, поставке и установке мебели от 17.08.2015, а именно: произвести замену установленных в помещении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области стеклянных перегородок № 1 и № 2. Кроме того, с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000,0 руб.

Вместе с тем, судом не было принято решение о взыскании вознаграждения за производство судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением суда от 22.06.2017 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает судебные издержки за проведение судебной экспертизы подлежащими отнесению на истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, в период рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ведущему эксперту Союза «Новгородская торгово-промышленная палата» ФИО2.

В целях оплаты экспертных работ на депозитный счет арбитражного суда ИП ФИО1 были внесены денежные средства в размере 12 500,0 руб. платежным поручением от 01.03.2017 № 176.

25.04.2017 в Арбитражный суд Новгородской области поступило экспертное заключение № 0660100405 от 24.04.2017, а также счета на оплату услуг эксперта от 24.04.2017 № 764 на сумму 12 500,0 руб. и № 765 на сумму 7 900,0 руб.

На основании пунктов 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Определением суда от 26.06.2017 бухгалтерии Арбитражного суда Новгородской области поручено произвести оплату проведенной судебной экспертизы путем перечисления на счет Новгородской Торгово-промышленной палаты 12 500,0 руб., согласно выставленного счета от 24.04.2017 № 764, ранее перечисленных на депозитный счет арбитражного суда ИП Селивановым Ростиславом Геннадьевичем платежным поручением от 01.03.2017 № 176.

В остальной части, то есть в размере 7 900,0 руб. расходы по оплате проведенной судебной экспертизы не распределены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела и удовлетворения требований истца в полном объеме, расходы на оплату экспертизы в размере 7 900,0 руб. подлежат взысканию с Предпринимателя в пользу эксперта.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304532106300209) в пользу союза «Новгородская торгово- промышленная палата» (ИНН <***>, адрес: 173002, <...>) 7 900,0 руб. вознаграждения за производство судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.

Судья А.В. Высокоостровская