Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А40-200115/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200115/22-142-1554
г. Москва
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭСБИ ГРУПП" (603024, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, КАЗАНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ П26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 526001001)

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРИБОРМЕТРОЛОГИЯ" (117041, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА РУДНЕВА УЛ., Д. 20, ПОМЕЩ. I РБ-11А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2021, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

о взыскании задолженности в размере 120 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭСБИ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСПРИБОРМЕТРОЛОГИЯ" о взыскании задолженности в размере 120 000 руб.

Определением суда от 23.09.2022 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде. Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 14.11.2022 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.11.2022.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 16.11.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договора аренды № 1 нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Как указал истец, по указанному договору аренды в пользование ответчику была предоставлена часть помещения общей площадью 50 кв.м; в период с 01 августа 2022 года по май 2022 года ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по договору аренды, задолженности у ответчика перед истцом не было, однако 25 мая 2022 года истцу поступило устное уведомление ответчика о досрочном расторжении заключенного договора аренды недвижимого имущества № 1 от 01 августа 2021 года.

Как указал истец, в указанный день арендуемое ответчиком помещение, расположенное по адресу <...>, было освобождено, однако в нарушение п. 4.3 и 9.4 указанного Договора аренды ответчиком не было направлено в адрес истца уведомление о досрочном расторжении Договора аренды и не был подписан Акт возврата помещения от Арендатора к Арендодателю.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды, срок аренды согласован сторонами до 31 июня 2022 года.

Так, в соответствии с п. 9.4 Договора аренды, Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора аренды уведомив об этом Арендодателя не менее, чем за три календарных месяца до предполагаемой даты расторжения Договора, с учетом положений п. 8.9 Договора аренды.

В соответствии с п. 8.10 Договора аренды, в случае отказа от дальнейшего исполнения Договора (досрочного расторжения Договора) по инициативе Арендатора в нарушение условий п. 9.4. настоящего договора, т.е. без досрочного уведомления Арендатором Арендодателя о планируемом расторжении Договора за 3 (три) месяца до даты предполагаемого расторжения, Арендатор обязан уплатить Арендодателю денежную компенсацию в размере суммы Арендной платы, уплаченной Арендатором за 3 (три) календарных месяца Срока аренды, предшествующих дате расторжения, а также Арендодатель обязан начислить, а Арендатор обязан уплатить налог на добавленную стоимость (НДС) дополнительно к (сверх) указанной сумме неустойки по ставке, установленной действующим законодательством на дату соответствующего начисления НДС.

В соответствии с п. 5.3 Договора аренды Арендодатель вправе по своему усмотрению в любое время удержать из суммы Обеспечительного платежа соответствующую сумму Арендной платы, Суммы возмещения и иных платежей, предусмотренных Договором, в случае, если Арендатор просрочит соответствующую выплату на срок свыше 5 (Пяти) рабочих дней с даты, когда такой платеж должен быть произведен.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора размер арендной платы по Договору в период с 01 ноября 2021 года по день окончания срока действия договора составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей плюс НДС 20%.

В соответствии с условиями Договора (п. 5.3 Договора) Ответчиком был внесен обеспечительный платеж в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей плюс НДС 20%.

В обоснование иска истец указал следующее: обеспечительный платеж был удержан истцом в счет одного не оплаченного ответчиком месяца аренды, соответственно, у Ответчика осталась обязанность оплатить еще 2 календарных месяца аренды в сумме 100 000 рублей плюс НДС 20% - итого задолженность ответчика составляет 120 000 рублей.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно законы должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В настоящем случае истец, заявляя о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, не представил доказательства передачи ответчику помещения по акту приема-передачи.

Вместе с тем, в пункте 1.7 договора стороны согласовали, что датой начала аренды является дата передачи помещений в аренду арендатору по акту приема-передачи.

Из всех представленных документов со стороны истца имеет место только договор (копия) и акт сверки, подписанный истцом в одностороннем порядке, которые сами по себе не могут подтверждать факт передачи арендованных помещений ответчику.

Иные допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что стороны приступили к арендным отношениям, в том числе доказательства оплаты ответчиком обеспечительного платежа, либо платежные поручения об оплате ответчиком арендной платы, суду также не представлены.

Более того, как следует из представленного и подписанного истцом (в одностороннем порядке) акта сверки, по состоянию на 31.03.2022 именно у истца имеется задолженность в пользу ответчика в размере 60 000 руб.

При этом период, за который предъявлена ко взысканию задолженность в размере 120 000 руб., истцом не конкретизирован; расчет в материалы дела не представлен.

Также следует отметить, что в иске истец указал на то, что по май 2022 года ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по договору аренды, задолженности у ответчика перед истцом за указанный период не было.

Срок действия договора истек в 31.06.2022 (в июне 30 календарных дней, а не 31 как указано истцом и в договоре), то есть ответчику надлежало оплатить всего один месяц аренды, что с учетом наличия в распоряжении истца обеспечительного платежа, который удержан истцом в счет одного неоплаченного ответчиком месяца аренды, о чем истец сам указал в исковом заявлении, свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таком положении, оснований для вывода о возникновении у ответчика задолженности в пользу истца в размере 120 000 руб. применительно к статьям 309, 310, 381.1, 606, 614 ГК РФ не имеется.

Поскольку истец не доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, поэтому в иске надлежит отказать с отнесением судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины на истца. На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова