Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А47-5792/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5792/2020
г. Оренбург
15 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Шильдинское», п. Совхозный Адамовский район Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург», г. Екатеринбург Свердловская область (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Растам Экология», г. Тюмень Тюменская область (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании солидарно суммы ущерба в размере 45 202 970руб., к Управлению Росреестра по Оренбургской области, г. Оренбург о взыскании суммы ущерба в размере 100 000руб., общая сумма ущерба 45 302 970руб.

о взыскании суммы ущерба в размере 100 000руб., всего 45 302 970руб., третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, акционерному обществу "СОГАЗ" г. Москва, ФИО2, Оренбургская обл., Адамовский р-он, пос. Мещеряковский, ФИО3, Оренбургская обл., Адамовский р-он, пос. Совхозный, ФИО4, Оренбургская обл., Адамовский р-он, пос. Совхозный, Муниципальное образование Адамовский район Оренбургской области в лице Администрации Адамовского района, Адамовский р-он п.Адамовка; собственники земельных паев в лице ФИО4

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 02.03.2020 сроком на 3 года, ФИО5 – представитель по доверенности от 02.03.2020 сроком до 02.03.2023

от ответчика 1: ФИО6 – представитель по доверенности от 19.11.2021 сроком по 31.12.2022, ФИО7 – представитель по доверенности от 01.01.2022 сроком до 31.12.2022

от ответчика 2: ФИО8 – представитель по доверенности от 27.12.2021 сроком по 31.12.2022,

от третьих лиц ФИО4 (паспорт, решение собрания собственников земельных паев);

в отсутствие представителей Управления Росреестра по Оренбургской области, г. Оренбург, акционерного общества "СОГАЗ" г. Москва, Муниципального образования Адамовский район Оренбургской области в лице Администрации Адамовского района, Адамовский р-он п.Адамовка , извещённых о времени, месте и дне слушания дела надлежаще,

с объявлением перерыва в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 163 АПК РФ с 04.04.2022по 05.04.2022.


ЗАО "Шильдинское" Адамовский район Оренбургская область обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург», г. Екатеринбург Свердловская область, обществу с ограниченной ответственностью «Растам Экология», г. Тюмень Тюменская область о взыскании солидарно суммы ущерба в размере 45 202 970руб., к Управлению Росреестра по Оренбургской области, г. Оренбург о взыскании суммы ущерба в размере 100 000руб., общая сумма ущерба 45 302 970руб.

В обоснование заявленных доводов истец указал на то, что является собственником и правообладателем земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:238, на котором в марте 2013 года ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» проводило работы по капитальному ремонту объекта "Магистральный газопровод Бухара-Урал 2-я нитка 473,0 км(1445-1918.0)" с производством земляных работ , связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы.

В результате указанных работ плодородный слой почвы уничтожен, а технический и биологический этапы рекультивации в установленном порядке не проведены.

Ссылаясь на статьи 1064ГК РФ и 57 ЗК РФ, истец обратился в суд с иском к ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» о взыскании суммы ущерба в размере 60 000 000руб. и Управлению Росреестра по Оренбургской области, г. Оренбург о взыскании суммы ущерба в размере 99 000руб.

В ходе разрешения спора по ходатайству истца в качестве соответчика определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2020 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Растам Экология», г. Тюмень Тюменская область

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2020 в порядке ст.51 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Протокольным определением Арбитражного суда Оренбургской области 02.03.2022 в порядке ст.49 АПК РФ приняты окончательные уточнения истца о взыскании солидарно с ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург», г. Екатеринбург и ООО «Растам Экология», г. Тюмень Тюменская область суммы ущерба в размере 45 202 970руб., о взыскании с Управления Росреестра по Оренбургской области, г. Оренбург суммы ущерба в размере 100 000 руб., общая сумма, подлежащая взысканию, составила 45 302 970руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2020 судом удовлетворено ходатайство сторон о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Судебная экспертиза"г. Оренбург.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2021судом удовлетворено ходатайство сторон о проведении судебной экспертизы , выполнение которой размещено в ООО "Малое инновационное предприятие Почвенного института им. В.В. Докучаева" г. Москва

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2022 отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на то, что ответчики ООО "Газпром Трансгаз Екатеринбург», г. Екатеринбург и ООО «Растам Экология», г. Тюмень ненадлежаще провели рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:238, на котором в марте 2013 года ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» силами ООО «Растам Экология», г. Тюмень проводило работы по капитальному ремонту объекта "Магистральный газопровод Бухара-Урал 2-я нитка 473,0 км(1225-1918.0)" с производством земляных работ, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы. Работы по биологической рекультивации ответчиками не проводились. Своими действиями ответчики причинили собственникам и землепользователям ущерб, составляющий стоимость плодородного слоя в объёме 23 894куб.м. в сумме 26 345 4332руб., и стоимость работ по биологической рекультивации на площади 43,67га в сумме 18 957 538 руб., в общей сумме 45 302 970руб.

Истец, ссылаясь на ст. 1069 ГК РФ, указал, что Управлением Росреестра по Оренбургской области, как государственным органом, в результате незаконных действий по утверждению государственной экспертизы проекта рекультивации, истцу причинён ущерб в сумме 100 000руб.

Представители ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» в судебном заседании иск не признали, просили применить срок исковой давности к требованиям истца о возмещении ущерба , составляющего стоимость плодородного слоя, подлежащего внесению на полосу рекультивации, исчисляя его со дня составления истцом совместно с представителем МО "Адамовский район" акта осмотра земельного участка от 22.03.2017.

Ссылаясь на заключение судебной экспертизы, выполненной ООО "Малое инновационное предприятие Почвенного института им. В.В. Докучаева" г. Москва, истец просил в удовлетворении иска отказать.

Второй ответчик в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что не проводил капитальный ремонт магистрального газопровода на спорном участке, соответственно, не совершал действия по ухудшению состояния плодородного слоя земельного участка, между истцом и ООО «Растам Экология» отсутствуют договорные обязательства, следовательно, заявленные истцом основания для применения солидарной ответственности ответчиков отсутствуют.

Представители Управления Росреестра по Оренбургской области, акционерного общества "СОГАЗ" г. Москва, Муниципального образования Адамовский район Оренбургской области в лице Администрации Адамовского района в судебное заседание не явились, о времени, месте и дне слушания дела извещены надлежаще.

Управление Росреестра по Оренбургской области в письменном отзыве просило в удовлетворении иска отказать, сославшись на отсутствие судебных актов, свидетельствующих о наличии вины ответчика, факте причинения ущерба, причинно-следственной связи между действиями госоргана и наступившими последствиями.

Представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержала заявленные исковые требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения иска по следующим обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что ЗАО «Шильдинское» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 09.08.2012 г. (дата государственной регистрации 16.10.2012, №565613/004/2015-485)является арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:238, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Оренбургская область, Адамовский район, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

По указанному земельному участку проходит магистральный газопровод Бухара-Урал. 2 нитка (введен в эксплуатацию в 1965 году), объект Единой системы газоснабжения Российской Федерации (ЕСГ РФ), которая является одной из федеральных энергетических систем Российской Федерации. Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральные трубопроводы отнесены к опасным производственным объектам. Магистральный газопровод Бухара-Урал, 2 нитка является действующим опасным производственным объектом, ввиду чего техническое обслуживание газопровода должно проводиться непрерывно, а ремонты своевременно -в целях соблюдения требований безопасности эксплуатации, бесперебойного и безаварийного транспорта газа, а также в целях предупреждения развития чрезвычайных ситуаций.

В силу п. 6 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с п. 28 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, для обеспечения доступа в охранную зону газораспределительной сети эксплуатационная организация при необходимости заключает в установленном порядке с собственниками, владельцами или пользователями смежных земельных участков договоры временного пользования земельными участками или договоры установления сервитута.

Между ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» и собственником газопровода ПАО "Газпром" 30.11.2019 заключен договор аренды имущества, согласно которого собственник ПАО "Газпром" передаёт обществу «Газпром Трансгаз Екатеринбург» в пользование, согласно приложения №1 к договору, "Магистральный газопровод Бухара-Урал 2-я нитка(№п.п.3) (л.д.26-35т.3).

В целях исключения возникновения аварий на опасном производственном объекте, на основании положений ст. 28. Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в российской Федерации», ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9, с целью подготовки к проведению капитального ремонта на спорном участке ответчиком ООО«Газпром Трансгаз Екатеринбург» изготовлен проект капитального ремонта магистрального газопровода "Магистральный газопровод Бухара-Урал 2-я нитка" с разделом 8 "Рекультивация нарушенных земельт.4(л.д.73т.6). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области землеустроительная документация проекта рекультивации рассмотрена и принята в государственный фонд данных землеустроительной документации с присвоением инвентарного номера 19/1701 от 06.04.2016, проект рекультивации согласован с администрациями Кваркенского и Адамовского районов Оренбургской области (л.д.48т.3).

Актом №139 от 16.04.2014 комиссия , созданная постановлением главы района №720-п от 05.09.2013, произвела выбор земельного участка для капитального ремонта объекта"Магистральный газопровод Бухара-Урал 2-я нитка" (л.д.111т.6).

Директор истца ФИО9 согласовал отвод земельного участка для проведения капитального ремонта газопровода в форме заключения (л.д.105т.6).

Факт выполнения подготовки земельного участка к выполнению ремонтных работ со снятием плодородного слоя на спорном земельном участке подтверждается комиссионным актом осмотра от 22.03.2017 с участием истца и первого ответчика.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Факт выполнения ремонтных работ спорного участка газопровода "Магистральный газопровод Бухара-Урал 2-я нитка " сторонами не оспаривается.

С целью устранения последствий выполнения капитального ремонта газопровода междуООО«Газпром Трансгаз Екатеринбург» (заказчик) и ООО «Растам Экология»(подрядчик) 17.11.2017 заключен договор №036-75/17/419/Р-Э/17, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется провести биологическую рекультивацию земель , нарушенных после проведения заказчиком капитального ремонта газопровода согласно Приложения№1 к договору. Проектная документация по рекультивации нарушенных земель раздел 8, том 4, согласована с администрацией муниципального образования Адамовского района Оренбургской области(л.д.36-47т.3).

В соответствии с требованиями п. 4 Правил проведения рекультивации , утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №800 от 10.07.2018, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечивается лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пункт 5 Правил требует проведение рекультивации земель, которая должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что рекультивация земель, осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Рекультивация земель может осуществляться путем поэтапного проведения работ по рекультивации земель при наличии в проекте рекультивации земель выделенных этапов работ, для которых определены содержание, объемы и график работ по рекультивации земель для каждого этапа работ, а в случае осуществления рекультивации земель с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации также сметные расчеты (локальные и сводные) затрат на проведение работ по рекультивации земель для каждого этапа работ (п.9 Правил). Проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях(п.10Правил).

Завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, с обязательным приложением документов, подтверждающих закупку материалов, оборудования и материально-технических средств(п.30Правил).

Согласно акта о рекультивации земель от 24.12.2019 ООО «Растам Экология» передало, а ООО«Газпром Трансгаз Екатеринбург» приняло от подрядчика результат выполненных работ биологической рекультивации по договору №036-75/17/419/Р-Э/17от 17.11.2017 с приложением документов о выполнении этапов работ, приобретении органических удобрений, посадочного материала семян многолетних трав с паспортами качества(л.д.49-94т.3).

Оспаривая качество выполненных рекультивационных работ, истец обратился в суд с иском к ООО«Газпром Трансгаз Екатеринбург», ООО «Растам Экология» о взыскании с указанных лиц солидарно суммы ущерба, причинённого проводимыми первым ответчиком ремонтными работами газопровода в размере стоимости технической рекультивации в сумме 26 345 4332руб., и стоимости работ по биологической рекультивации на площади 43,67га в сумме 18 957 538 руб., в общей сумме 45 302 970руб.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий-если ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме.

Статья 57 ЗК РФ закрепляет, что возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, а также временным занятием земельных участков. Согласно п. 2 этой статьи в этом случае убытки возмещаются также землепользователям, в том числе арендаторам, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем обращении истца в суд с настоящим иском.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (п. 3 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 5). Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков (п.7Правил).

Судебным актом по делу А60-29681/17, носящим преюдициальный характер при разрешении настоящего спора, установлено, что первым ответчиком техническая рекультивация, хотя и с недостатками, но проведена в 2017году, о чём свидетельствуют справки о технической рекультивации от 17.11.2017, принятые администрацией муниципального образования Шильдинского сельсовета Адамовского района Оренбургской области.

Для разрешения спора по существу, с учётом критической оценки результата судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации "Судебная экспертиза"г. Оренбург, назначенной по определению Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2020, в отношении которой у суда возникло сомнение в объективности и обоснованности заключения по поставленному вопросу, судом была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено определением от 26.05.2021 ООО "Малое инновационное предприятие Почвенного института им. В.В. Докучаева" г. Москва.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1.Пригоден ли спорный земельный участок с кадастровым номером 56:02:0000000:238, категория земель-земли сельхозназначения, местоположение Оренбургская область, Адамовский район, разрешённое использование для сельскохозяйственного производства, на котором расположен «Магистральный газопровод Бухара –Урал 2нитка 473км на участках с 1571-1574 км, с 1577-1578км, с 1581-1589км, с учётом исследования агрохимических почвенных показателей, а также мощности слоя для использования земельного участка в соответствии с видом его разрешённого использования.

2. В случае непригодности спорного земельного участка для его использования в соответствии с видом его разрешённого использования, определить виды и рассчитать стоимость дополнительных работ по рекультивации повреждённого земельного участка.

3. В случае непригодности спорного земельного участка, определить площадь земельного участка, подлежащего рекультивации в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:238, местоположение Оренбургская область, Адамовский район, на котором расположен «Магистральный газопровод Бухара –Урал 2нитка на участках с 1571-1574 км, с 1577-1578км, с 1581-1589км,

4. В случае непригодности спорного земельного участка, определить мощность плодородного слоя почвы в границах полосы рекультивации в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:238, местоположение Оренбургская область, Адамовский район, на котором расположен «Магистральный газопровод Бухара –Урал 2нитка на участках с 1571-1574 км, с 1577-1578км, с 1581-1589км.

5.Определить, были ли допущены нарушения в проведении технического и биологического этапов рекультивации в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:238, местоположение Оренбургская область, Адамовский район, на котором расположен «Магистральный газопровод Бухара –Урал 2нитка на участках с 1571-1574 км, с 1577-1578км, с 1581-1589км.

6.В случае нарушения проведения рекультивационных работ в период с 2017-2019 по указанному земельному участку определить объём подлежащего внесениюплодородного слоя почвы с учётом требований проекта рекультивации №2411-00-00-01-РКЗ, утверждённого Управлением Росреестра по Оренбургской области от 07.04.2016, исх.№02-08-13/0508/6.

7. В случае нарушения проведения рекультивационных работ в период с 2017-2019 определить объём и стоимость работ на дату проведения исследования, необходимых для восстановления плодородия спорного земельного участка с кадастровым номером 56:02:0000000:238, местоположение Оренбургская область, Адамовский район, на котором расположен «Магистральный газопровод Бухара –Урал 2нитка на участках с 1571-1574 км, с 1577-1578км, с 1581-1589км до исходного уровня плодородия.

Из представленного экспертным учреждением заключения №С-04-21 от 18.100.2021 следует, что спорный земельный участок с учётом исследования агрохимических почвенных показателей, а также мощности плодородного слоя пригоден для использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования.

Экспертом на стр. 26 установлено, что при проведении биологической рекультивации на спорном участке свойства верхнего слоя 0-10см не ухудшились и могут обеспечивать нормальный рост и развитие основных сельскохозяйственных культур, возделываемых в Адамовском районе. На стр.27 экспертом сделан вывод, что агрохимические показатели отсыпанного почвенного грунта позволяют использовать земельный участок в соответствии с видом разрешённого использования. Параметры агрохимических показателей слоя 0-10 см не отличаются от аналогичных параметров фоновых участков на котором расположен магистральный газопровод. Экспертом указано, что на фоновых точках спорного участка произрастает мозаичное сообщество из многолетних сорняков таких как пырей ползучий, молочай прутьевидный, молокан татарский, лебеда бородавчатая, солонечник, качима, донник, полынь, житняка. Тогда как на земельных участках, подлежащих рекультивации, экспертом установлено произрастание житняка, костреца и люцерны, которые высевались в результате биологической рекультивации. На стр.34 экспертом сделан вывод, что как на фоновых точках , так и на спорных точках характерна мозаичность растительного покрова, что присуще для истинно степных видов разнотравья и злаковых растений.

В ходе проведённого исследования эксперт пришёл к выводу, что на спорном земельном участке были проведены рекультивационные работы, включающие в себя нанесение плодородного слоя на земельный участок, отведённый под ремонтные работы газопровода, посев травянистых растений, внесение минеральных и органических удобрений. Между тем, экспертами не установлены нарушения при проведении рекультивационных работ по причине того, что между выполнением рекультивационных работ и проведением исследований по настоящей экспертизе прошёл существенный временной период, не позволяющий выявить нарушения (л.д.88-131т.18).

Принимая во внимание заключение экспертов ООО "Малое инновационное предприятие Почвенного института им. В.В. Докучаева" г. Москва, суд приходит к выводу о доказанности ответчиками выполнения рекультивационных работ на спорном участке и недоказанностью объёма ущерба, причинённого истцу первым ответчиком.

Согласно ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав экспертное заключение, пояснения эксперта по возникшим у сторон вопросам, рассмотрев доводы и возражения истца относительно выводов эксперта и необходимости назначения повторной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется.

Несогласие истца по указанным им обстоятельства сами по себе не вызывают сомнений в обоснованности заключения эксперта либо наличие в нем противоречий, поскольку экспертом учтено содержание вопроса и ответы на поставленные вопросы даны с учетом специфики земельного участка.

При проведении судебной экспертизы эксперт руководствовался ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., экспертом обосновано нормативное применение законодательных актов, эксперт также обосновал примененные им методы оценки с учетом специфики земельного участка, возможности использования методик. При этом выбор конкретных методов (либо отказ от их использования) в рамках каждого из существующих подходов остается на усмотрение эксперта. Экспертом указаны основания для проведения экспертизы, объект оценки, характеристики и сведения об источниках сведений в отношении исследуемого объекта. Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено. Экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, понятным, полным, оснований сомневаться в правильности выводов у суда не имеется

Суд не находит основания для привлечения 1 и 2 ответчиков к солидарной ответственности, поскольку в силу требований ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Судом не установлены совместные договорные обязательства ответчиков перед истцом, следовательно, доводы истца не нашли своего подтверждения.

Разрешая вопрос о взыскании со второго ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба денежной суммы, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны условия гражданско-правовой ответственности второго ответчика, а именно, виновные действия ответчика, причинение вредоносных последствий и наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

По этим же основаниям судом отказано в удовлетворении требований в отношении Управления Росреестра по Оренбургской области о возмещения ущерба в сумме 100000 руб.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Н.А. Кофанова