Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А07-34272/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34272/21
г. Уфа
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Мелеузовские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мелеузовскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 75276 руб. 92 коп.


при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2, по доверенности №6/7 от 24.01.2022


Акционерное общество "Мелеузовские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мелеузовскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 75276 руб. 92 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду неявки представителя истца в судебное заседание второй раз подряд.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанная редакция предусматривает возможность оставления иска без рассмотрения в случае повторной неявки в судебное заседание. Отсутствие воли истца на дальнейшее рассмотрение дела не является автоматическим основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Суд, применяя указанную норму права, должен удостовериться, что истец утратил интерес к продолжению судебной защиты и что ответчик также не намерен реализовывать свое право на судебную защиту против притязаний истца в настоящем процессе.

В рассматриваемом случае материалы дела не свидетельствуют о том, что истец утратил интерес к рассмотрению спора по существу, поскольку, несмотря на неявку в судебное заседание, при рассмотрении дела представлял ходатайства об уточнении требований.

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют, а ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой суммы долга в размере 469 602 руб.99 коп., просит взыскать сумму пени за период с 13.04.2021 по 24.12.2021 г. в размере 75 276 руб. 92 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, пояснил позицию по отзыву, исковые требования в части взыскания пени считает необоснованными, в удовлетворении взыскания пени просит отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, Акционерное общество «Мелеузовские тепловые сети» (далее-Истец) в соответствии с условиями Государственного контракта на отпуск тепловой энергии и горячей воде от 17 июня 2019 года №25 (далее-Контракт 25), заключенного с Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мелеузовскому району (далее-Ответчик) в период март-апрель 2021 года поставило тепловую энергию для отопления нежилых помещений, принадлежащих Ответчику в размере 310 026 руб. 69 коп. за март 2021 года, в размере 159 576 руб. 30 коп. за апрель 2021 года. на общую сумму 469 602 руб. 99 коп.

Стороны обязуются при поставке-отпуске, потреблении и расчетах за тепловую энергию и теплоноситель (ХОВ) руководствоваться: настоящим договором, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"), Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 N 34040).

Истец обязуется отпускать ответчику тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение с их теплопотреблением для следующих зданий: <...> (административное здание ,пристрой, гаражи, административное здание, корпус 2), <...> (административное здание ГИБДД,гаражи), <...> нежилые помещения.

Согласно условий контракта п. 4.8 ответчик производит оплату за потребленную т/энергию по платежным документам, выставляемым истцом в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным по платежному документу в объеме фактического потребления расчетного месяца.

Истцом полностью исполнены свои обязательства, поставлена тепловая энергия.

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры за период март 2021, апрель 2021 .

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 03 декабря 2018 года №422 в редакции с изменениями, внесенными постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 16 декабря 2020 года №661 акционерному обществу «Мелеузовские тепловые сети» установлен тариф на тепловую энергию (мощность):

- с 01 января 2021г. по 30 июня 2021г. составляет 1631,96 руб. за 1 Гкал.

В соответствии с п. 4.1 Контракт заключен в пределах лимита бюджетных обязательств, выделенных Потребителю на 2021 год - 1 035 000,00 рублей.

Согласно п. 5.2.1 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующего на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 920 от 10.09.2021 г. о погашения суммы задолженность, однако оставлена без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчиком погашена сумма основного долга в размере 469 602 руб. 99 коп., к материалам дела приложены платежные поручения.

До рассмотрения иска по существу истцом уточнены исковые требования, просит взыскать сумму пени за период с 13.04.2021 по 24.12.2021 г. в размере 75 276 руб. 92 коп.( в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты).

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв согласно которому, с исковыми требованиями не согласен, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием лимитов 17.12.2021 года заключен Государственный контракт № 9, 24.12.2021 года Отделом МВД России по Мелеузовскому району полностью оплачено выставленная сумма Истцом в размере 466 352, 63 рублей., сумма пени в размере 75 276,92 рублей завышена и не соответствует требования заключенного с Истцом контракта, также не согласен с требованиями об уплате государственной пошлины, так как оплаченная истцом на момент подачи иска сумма не обоснованная, что подтверждается уточненными требованиями самого Истца.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором энергоснабжения, правовому регулированию которого посвящены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав положения контракта, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Факт и объемы услуг по поставке тепловой энергии подтверждаются подписанными между сторонами актами и не оспариваются сторонами.

Общая стоимость поставленной тепловой энергии составила 469 602 руб. 99 коп.

Судом установлено, что после принятия искового заявления ответчиком 24.12.2021 г. сумма задолженности оплачена в полном объеме.

Истцом уточнены исковые требования, просит взыскать сумму пени за период с 13.04.2021 по 24.12.2021 г. в размере 75 276 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов в порядке части положений п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" истец предъявил ответчику требование об уплате пени за период с 13.04.2021 по 24.12.2021 г. в размере 75 276 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Конституция Российской Федерации гарантирует в качестве одной из основ конституционного строя свободу экономической деятельности (статья 8) и в развитие этого положения закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 34 и 35).

Из смысла приведенных конституционных положений о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора в числе других гарантируемых государством прав и свобод человека и гражданина (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 №28-П).

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 №13585/12, от 08.04.2014 №16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

Соответственно, для вывода о возможности применения установленной законом неустойки в качестве ответственности за нарушение определенной установленной договором обязанности необходимо совокупное толкование положений договора по правилам статьи 431 ГК РФ и норм закона, в отношении которых действует приоритет телеологического (целевого) толкования (абзац третий пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 №306-ЭС16-3230, от 22.06.2016 №308-КГ15-19017, от 14.09.2016 №305-КГ16-5744, от 12.10.2016 №306-ЭС16-3611, от 17.10.2016 №305-КГ16- 7183 и др.).

На основании пункта п. 5.2.1 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующего на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ), в соответствии с которым в том числе, Закон о теплоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы (пункт 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Суд указывает, что положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона №307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере теплоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона №307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в теплоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Поскольку отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мелеузовскому району нарушены сроки оплаты за поставленную тепловую энергию, истцом обоснованно начислены пени за период с 13.04.2021 по 24.12.2021 г. в размере 75 276 руб. 92 коп. в соответствии с требованиями Закона о теплоснабжении. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Довод ответчика о неправомерном взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мелеузовскому району расходов по оплате государственной пошлины, в связи с отсутствием суммы задолженности на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан судом отклоняется.

Согласно платежным поручениям № 205731 и 205732 от 24.12.2021 оплата задолженности в размере 466 352 руб. 63 коп. произведена 24.12.2021 г., согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 07.12.2021 г.

Поскольку оплата основной суммы задолженности произведена ответчиком после предъявления иска в суд, расходы по оплате госпошлины с заявленной суммы подлежат взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мелеузовскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Мелеузовские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 276 руб. 92 коп. сумму пени, 13484 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев