Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А66-13021/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13021/2023
г.Тверь
20 ноября 2024 года


 (резолютивная часть решения от 6 ноября  2024 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Смирновой Н.С., с участием представителей истца - ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Континент-69", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва, (ОГРН <***> ИНН <***>),

с участием третьих лиц: акционерного общества "ВТБ-Лизинг", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Автомобиль", г. Тверь, страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Сельта", г. Краснодар, ФИО3, г. Великий Новгород, общества с ограниченной ответственностью «Автомобиль», город Тверь, ФИО4,

неимущественный спор

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Континент-69", г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее истец, Общество) обратилось в Центральный районный суд года Твери с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва, ОГРН <***> ИНН <***> (далее ответчик, Страховая компания) об обязании урегулировать страховой случай путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства 2799D г/н <***> на СТОА, с которым Страховщик имеет договор о сотрудничестве с целью устранения всех повреждений полученных в результате наступления страхового случая, ФИО4 о взыскании 616 800 рублей ущерба.

Определением от 14 августа 2023 года по делу №2-1529/2023 Центральным районным судом города Твери в отдельное производство выделены требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва, ОГРН <***> ИНН <***> (далее ответчик, Страховая компания) об обязании урегулировать страховой случай путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства 2799D г/н <***> на СТОА, с которым Страховщик имеет договор о сотрудничестве с целью устранения всех повреждений полученных в 2 А66-13021/2023 результате наступления страхового случая и материалы гражданского дела направлены по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Определением от 12 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А66-13021/2023.

Определением от 17 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автомобиль», город Тверь, ФИО4 .

В судебном заседании  5 декабря 2023 года Обществом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы проведение которой просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «ЦПО Партнер», эксперту ФИО5.

Перед экспертом заявитель просит поставить следующий вопрос:

«Какие ремонтные работы  необходимы выполнить для устранения всех повреждений транспортного средства 2799D г/н <***>, причиненные в результате ДТ имевшего место 5 марта 2022 года.»

Ответчик заявил возражения относительно ходатайства Общества о назначении судебной экспертизы, в случае его удовлетворения просит  перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Какие повреждения были получены транспортным средством  2799D г/н <***> в дорожно-транспортном происшествии 5 марта 2022 года?

2. Какие ремонтные воздействия необходимо произвести на транспортном средстве 2799D г/н <***>, с учетом ранее выполненных ремонтных работ?

Определением от 8 февраля 2024 года удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы,  проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «ЦПО Партнер», эксперту ФИО5.

       На разрешение эксперта в рамках проведения судебной экспертизы поставлен следующий вопрос:

«1. Какие повреждения были получены транспортным средством  модификации 2799D г/н <***> в дорожно-транспортном происшествии 5 марта 2022 года?

2. Какие ремонтные воздействия необходимо произвести на транспортном средстве модификации  2799D г/н <***>, с учетом ранее выполненных ремонтных работ?»

 В распоряжение эксперта предоставлены копии материалов дела №А66-13021/2023 на электронном носителе.

Указанным определением производство по делу было приостановлено.

Определением от 8 июля 2024 года производство по делу возобновлено.

 Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 6 ноября 2024 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик представил письменный отзыв, в котором с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что заявленное событие не является страховым случаем, что прямо следует из пункта 3.6.6 Правил страхования транспортных средств, транспортным средством  2799D г/н <***>, являющееся объектом страхования было передано Обществом в аренду  ФИО4 по договору аренды без экипажа от 27 февраля 2022 года.

Истец требования поддержал в полном объеме. Возражая против доводов ответчика, Общество указывает на ничтожность пункта 3.6.6 Правил страхования транспортных средств, так как его условия исключают возможность наступления страхового случая, что противоречит целям имущественного страхования, ничтожность пункта 3.6.6. Правил страхования заключается в том, что страховой случай не может наступить никогда, т.к. на момент заключения Договора страхования, объект страхования (автомобиль) уже находился в аренде, что исключает наступление страхового случая. По мнению истца,  разделе полиса серия 0095020 №0065105/21-ТЮЛ от 11 января 2021 года «дица допущенные к управления ТС» изложено: лица, допущенные к управлению на законных основаниях, водитель ФИО4 управлял автомобилем на законных основаниях, на основании договора аренды транспортных средств 26 февраля 2022 года.

 Из материалов дела следует, что между Обществом (Лизингополучатель) и акционерным обществом "ВТБ-Лизинг" заключен договор лизинга №АЛ 177089/01-20 ТВР от 24 декабря 2020 года согласно условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в пункте 3 договора и передать его Лизингополучателю в качестве объекта финансовой аренды за плату во временное владение и пользование.

Согласно акту приема-передачи от 14 января 2021 года объектом финансовой аренды является транспортное средство грузовой автомобиль, VIN <***>; марка: 27996D; модель: 27996D; тип ТС: грузовой прочее; категория ТС С/N2; год выпуска ТС: 2020; шасси (рама)  X96C41RB3L1127641, кузов С41RB3L0044190, цвет белый.

В последующем между акционерным обществом "ВТБ-Лизинг"  (Страхователь) и Страховой компанией (Страховщиком) в отношении спорного транспортного средства был заключен договор добровольного страхования, оформленный страховым полисом  от 11 января 2021 года серия 0095020 №0065105 со сроком действия 00 час. 00 мин. 14 января 2021 года по 23 час. 59 минут 23 января 2026 года (далее Договор страховании).

По условиям страхования  выгодоприобретателем  в случае хищения  транспортного средства и его конструктивной гибели является акционерное общество "ВТБ-Лизинг", в остальных случаях выгоприобретателем является Общество.

5 марта 2022 года  произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого   застрахованное транспортное средство  получило повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который  выбрал скорость, обеспечивающую возможность  постоянного контроля за движением ТС и совершил наезд на стоящее ТС MAN гос. регистрационный знак А605РТ-51 с полуприцепом (определение 53АБ57200 от 5 марта 2022 года).

Общество обратилось в страховую компанию с заявлением за выплатой страхового возмещения.

14 марта 2022 года транспортное средство  2799D г/н <***> было осмотрено, составлен акт  осмотра №52629/22.

Страховой компанией Обществу было выдано направление на ремонт №52629/22 (ремонт СТОА «Автомобиль»).

Полагая, что восстановительный ремонт ТС в полном объеме не выполнен, Общество обращалось в Страховую компанию с заявлениями о несогласии  с объемом восстановительного ремонта.

Поскольку, транспортное средство  2799D г/н <***> в полном объеме отремонтировано не было, в адрес Страховой компании была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование"), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом  4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение убытков; наличие причинно-следственной связи возникших убытков с наступлением страхового случая.

Установление перечисленных обстоятельств в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание для вывода об обязанности Страховщика выплатить страховое возмещение.

Законом не предусмотрено, что причина наступления страхового случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, Общество является законным владельцем  транспортного средства  2799D г/н <***> (грузовой автомобиль, VIN <***>; марка: 27996D; модель: 27996D; тип ТС: грузовой прочее; категория ТС С/N2; год выпуска ТС: 2020; шасси (рама)  X96C41RB3L1127641, кузов С41RB3L0044190, цвет белый), приобретенного по договору лизинга №АЛ 177089/01-20 ТВР от 24 декабря 2020 года с акционерным обществом "ВТБ-Лизинг".

Акционерным обществом "ВТБ-Лизинг"  (Страхователь) и Страховой компанией (Страховщиком) в отношении спорного транспортного средства заключен договор добровольного страхования, оформленный страховым полисом  от 11 января 2021 года серия 0095020 №0065105 со сроком действия 00 час. 00 мин. 14 января 2021 года по 23 час. 59 минут 23 января 2026 года.

По условиям страхования  выгодоприобретателем  в случае хищения  транспортного средства и его конструктивной гибели является акционерное общество "ВТБ-Лизинг", в остальных случаях выгоприобретателем является Общество.

Согласно страховому полису серия 0095020 №0065105 лицами, допущенными к управлению транспортного средства, являются лица допущенные к управлению на законных основаниях,  способом определение ущерба является  ремонт на СТОА, выбранная Страховщиком, по всем условиям, не урегулированным  настоящим Полисом,  стороны руководствуются  условиями генерального договора №0010300-0047941/12 ТЮ от 26 декабря 2012 года, Правилами страхования, которые прилагаются к Полису и являются его неотъемлемой частью, Страхователь с Правилами страхования ознакомлен  и обязуется их выполнять, подписывая настоящий Полис, Страхователь подтверждает  вручение ему Правил страхования, а также подтверждает, что условия  договора страхования, изложенные в Полисе и Правилах страхования ему понятны, с условиями  страхования он согласен.

Таким образом, договор страхования заключен на условиях Правил страхования, которые оформлены как приложение к договору страхования, и в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для Страхователя (выгодоприобретателя) обязательными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Страховая компания ссылается пункты 3.6.6, 7.1, 7.2, 7.7 Правил страхования транспортных средств.

 Согласно пункту 3.6 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, гибель застрахованного ТС в результате ДТП и (или) утрата застрахованного ТС по любой причине (в т.ч. в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой) после передачи застрахованного ТС в лизинг, аренду, прокат, безвозмездное пользование или залог, если такая возможность не предусмотрена Договором страхования (пп. 3.6.6).

Пунктом 7.1 Правил страхования предусотрено, что  Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан в период действия Договора страхования в течение 24 (двадцати четырех) часов любым доступным способом известить Страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, с того момента, когда Страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств, а также в течение 3 (трех) рабочих дней письменно известить Страховщика о данных обстоятельствах с приложением документов, подтверждающих эти изменения.

При этом согласно пункту 7.2 Правил страхования значительными признаются изменения, оговоренные в Договоре страхования, Заявлении на страхование и Правилах страхования, которыми, в частности, являются  - передача застрахованного ТС и (или) его дополнительного оборудования по договору аренды (проката), залога или другим гражданско-правовым договорам, сделкам, если иное не предусмотрено Договором страхования (п.п. 7.2.2).

В соответствии с пунктом 7.7 Правил страхования,  Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, приводящих к увеличению страхового риска, вправе потребовать изменения условий Договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска.

Таким образом, условие о характере эксплуатации транспортного средства является существенным и влекущим изменение степени риска наступления страхового случая.

В материалы настоящего дела представлен договор аренды без экипажа от 27 февраля 2022 года, заключенный Обществом  со ФИО4, по условиям которого транспортное средство   г/н <***> - грузовой автомобиль, VIN <***>; марка: 27996D; модель: 27996D; тип ТС: грузовой прочее; категория ТС С/N2; год выпуска ТС: 2020; шасси (рама)  X96C41RB3L1127641, кузов С41RB3L0044190, цвет белый передано ФИО4 в аренду сроком на один год с условием пролонгации. Сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 5 марта 2022 года, то есть в период нахождения  транспортного средства  2799D г/н <***> в аренде. Управление транспортным средством в момент ДТП осуществлялось ФИО4, который был и признан виновным.

Данное обстоятельство ни одной из сторон не оспаривается и полностью подтверждается имеющимися в материалах дела  документами.

Доказательства расторжения договора аренды в период, предшествовавший спорному событию с застрахованным транспортным средством, в материалы не представлено.

Суд также  учитывает, что ФИО4 не был трудоустроен в Обществе. В процессе рассмотрения дела на вопросы суда, представитель Общества не мог дать пояснения относительно  факта трудоустройства ФИО4, в свою очередь из представленной справки отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования следует, что в региональной базе данных  на застрахованное лицо ФИО4 нет сведений, составляющих пенсионные права (т.2 л.д 126).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не представлено в суд доказательств, подтверждающих  соблюдение правил, предусмотренных пунктами 7.1, 7.2.2 Правил страхования транспортных средств о сообщении ответчику, как Страховщику  сведений о передаче застрахованного транспортного средства в аренду.

Разделом 13 Правил страхования предусмотрены случаи отказа Страховой компании в выплате страхового возмещения.

В частности  Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в следующих случаях:

- 13.1.1. Страхователь (Выгодоприобретатель) сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая;

- 13.1.3. Страхователь не выполнил обязанности, предусмотренные настоящими Правилами и (или) условиями Договора страхования, в том числе не предоставил Страховщику все необходимые документы и (или) предметы (в том числе предоставил Страховщику ключи от ТС и (или) управляющие элементы противоугонной системы, не относящиеся к застрахованному ТС), что повлекло за собой невозможность принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и (или) определить размер ущерба и (или) произвести выплату страхового возмещения.

Не представление Обществом  Страховой компании сведений о передаче застрахованного транспортного средства в аренду, в силу положений раздела 13, пункта 3.6.6 Правил страхования транспортных средств  является основанием для отказа Страховщика  в признании события страховым  случаем и осуществлении выплаты страхового возмещения.

Учитывает суд и то обстоятельство, что при подаче заявления  о выплате страхового возмещения Общество не представило сведений о том, что в момент ДТП транспортным средством управляло лицо, владеющие объектом страхования на праве аренды, в объяснениях от 5 марта 2022 года (т. 1 л.д 15) ФИО6 указал  себя как  лицо, работающее в Обществе  в качестве водителя, поэтому изначальное признание Страховой компанией  спорного события, как страхового, не может повлиять на оценку правомерности возражений ответчика о наличии оснований для отказа Страховщика  в признании события страховым случаем и осуществлении выплаты страхового возмещения.

Доводы  Общества в части того, что страховым полисом серия 0095020 №0065105 предусмотрена возможность управлять транспортным средством любым лицом на законных основаниях, в том числе владеющее им по договору аренды, поэтому извещения Страховщика не требовалось, в силу приведенных выше обстоятельств судом оценивается критически.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку спорное транспортное средство получило повреждения после его передачи истцом в аренду третьему лицу без извещения Страховщика (ответчика), то в силу условий спорного Договора страхования такое событие не является страховым случаем и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у Страховщика (ответчика) не возникла.

Указанная позиция суда соответствует разъяснениям, изложенным в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 01.04.2021 № 307-ЭС21-2431 по делу № А66-12029/2019.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Н.А. Борцова