Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А29-5492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5492/2022
12 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения 04 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-5492/2022

по иску администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице филиала в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Интинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании расходов на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы согласно договору аренды недвижимого имущества № 216 от 11.03.2013 в размере 33 725 руб. 08 коп.,

без вызова сторон

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация МО ГО «Инта», Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице филиала в Республике Коми (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», Общество, ответчик) о взыскании расходов на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы согласно договору аренды недвижимого имущества № 216 от 11.03.2013 в размере 33 725 руб. 08 коп. (с учетом заявления от 01.06.2022 об уточнении исковых требований в части наименования ответчика).

Определением суда от 12.05.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; указанным определением установлены сроки: до 03.06.2022 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для правильного рассмотрения дела, и до 28.06.2022 – для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции; о возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кроме того, данным определением суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Интинская» (далее – ООО УК «Интинская», третье лицо).

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в отзыве от 24.05.2022 № МР2/5-50/016-119-06/79пдн просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что именно собственник помещений несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле; также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

04.07.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены частично.

Истец и ответчик обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.03.2013 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» № 216, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (1 этаж, номера в поэтажном плане (1-9), общей площадью 49,3 кв.м.) для использования в целях: ремонт и наладка аппаратуры (пункт 1.1. договора).

Срок аренды определяется 11 марта 2013 года по 10 марта 2023 года (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора за пользование указанным в пункте 1.1. договора помещение арендатору начислена арендная плата в размере 4 000 руб. + НДС за каждый месяц с оплатой до 10-го числа следующего месяца за отчетным.

В соответствии с пунктом 2.2.5. договора арендатор обязался нести все расходы по содержанию помещения и своевременно оплачивать коммунальные услуги (расходы), возникающие в связи с эксплуатацией (содержанием) арендуемого помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2020 по делу № А29-13589/2020, вступившим в законную силу, с Администрации МО ГО «Инта» в пользу ООО УК «Интинская»» взыскано 28 325 руб. 76 коп. долга, 3 399 руб. 32 коп. пеней, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 837602 от 17.02.2021.

Претензия истца от 14.03.2022 № 06/3132 с предложением оплатить имеющуюся задолженность по оплате задолженности услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, взысканной решением с муниципального образования, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком требований об оплате расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В статье 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договор аренды не влечёт возникновения прав и обязанной для третьих лиц (статья 308 ГК РФ), то есть при отсутствии соглашения между арендатором и ресурсоснабжающей (управляющей) организацией коммунальные ресурсы оплачиваются непосредственно собственником здания (помещения) (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009).

Тем не менее, с учётом принципа недопустимости извлечения выгоды за счёт нарушения обязательства, арендатор, не оплачивавший коммунальные услуги, обязан возместить арендодателю соответствующие затраты.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания пункта 2.2.5. договора № 216 от 11.03.2013 на арендатора возложено несение расходов по содержанию помещения и своевременной оплате коммунальных услуг (расходов), возникающих в связи с эксплуатацией (содержанием) помещения.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается фактическое несение истцом расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за спорный период.

Факт пользования арендатором имуществом истца подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Расчет суммы расходов, подлежащих возмещению ответчиком, произведен истцом пропорционально площади нежилых помещений, переданных в аренду ответчику (за период с января 2018 года по декабрь 2019 года). По расчету истца задолженность Общества за спорный период составляет 33 725 руб. 08 коп., из них: 28 325 руб. 76 коп. долг, 3 399 руб. 32 коп. пени и 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по исковым требованиям в части долга за период с 01.01.2018 по 05.05.2019.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 АПК РФ. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из условий пункта 4.4. договора управления от 01.01.2015 плата за содержание и ремонт общего имущества дома вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, а также положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности в отношении расходов по оплате за содержание и ремонт подлежит исчислению с 01.01.2015.

Вместе с тем, истец обратился в суд с исковым заявлением 05.05.2022, что подтверждается датой поступления через систему подачи документов в электронном виде.

Кроме того, с целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшийся долг.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

С учетом изложенного, суд считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям подлежащими частичному удовлетворению.

Так, согласно перерасчету суда, в пределах срока исковой давности сумма расходов, подлежащих возмещению ответчиком по договору аренды № 216 от 11.03.2013 за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 составляет 11 802 руб. 40 коп.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств возмещения истцу расходов за спорный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств возмещения ответчиком расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 в установленном судом размере – 11 802 руб. 40 коп.

В части взыскания в качестве убытков суммы пеней в размере 3 399 руб. 32 коп., присужденных к взысканию и уплаченных Администрацией, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенных Администрацией в рамках дела № А29-13589/2020, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы истца в силу положений статей 2, 210, 309, 310, 330 ГК РФ, статьи 110 АПК РФ не связаны с ненадлежащим исполнением Обществом условий договора аренды.

Ответчик считает, что собственник спорных помещений несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, договором аренды, подписанным ответчиком без разногласий, установлена обязанность арендатора нести расходы по содержанию помещений и расходы по оплате коммунальных услуг, возникающих в связи с эксплуатацией (содержанием) Помещений.

Незаключение ответчиком отдельного договора с арендодателем на возмещение расходов не освобождает Общество от обязанности оплачивать указанные услуги.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств возмещения расходов в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленном судом размере 11 802 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 203, 206, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Принять ходатайство Администрации муниципального образования городского округа «Инта» от 01.06.2022 об уточнении исковых требований в части наименования ответчика.

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в лице филиала в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 11 090 руб. 72 коп. убытков в порядке регресса.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в лице филиала в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 658 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова