Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А66-11264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11264/2017
г. Тверь
02 октября 2017 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества по эксплуатации Иваньковского водохранилища «Центрводхоз», г.Тверь (к/у ФИО2) к   обществу с ограниченной ответственностью «Конво», г. Конаково о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 80 192,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4733,07 руб.,                 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество  по эксплуатации Иваньковского водохранилища «Центрводхоз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конво», г. Конаково Тверской области о взыскании 84 925 руб. 11 коп., в том числе: 80 192 руб. 04 коп. – неосновательное обогащение за период с марта 2016 по февраль 2017, 4733 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 31.03.2017.

Определением суда от 25 июля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

16 августа 2017  от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска в полном объеме, в связи с тем, что объект недвижимости продан 25.02.2016.

Определением суда от 07 сентября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик относительно заявленных требований возразил.

Как следует из материалов дела, здание КНС приобретено ответчиком в ходе торгов, результаты которых оформлены протоколом от 09.03.2011 № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ОАО по эксплуатации Иваньковского водохранилища «Центрводхоз».

Право собственности ответчика на указанное здание зарегистрировано 06.05.2011 согласно свидетельству о государственной регистрации 69-АВ № 254062.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.10.2013 г. по делу №А66-10212/2012 в отношении истца введено конкурсное производство.

В настоящее время здание КНС располагается на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070511:67, принадлежащем на праве собственности истцу.

С момента приобретения здания КНС ответчик без законных оснований пользовался земельным участком, занимаемым зданием КНС, и принадлежащем истцу на праве собственности. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был.

Согласно техническому паспорту площадь, занимаемая зданием КНС, составляет 187, 6 кв. м. С учетом отступа 1,5 м от стены здания для прохода, площадь земельного участка, занимаемого зданием составляет 250, 6 кв. м.

Исходя из действующих договоров аренды истца, ставка арендной платы составляет 26 руб.67 коп. за кв.м в месяц.

Соответственно, размер арендной платы за использование земельного участка, занимаемого зданием КНС, составляет 6 682 руб. 67 коп. в месяц.

Указанные обстоятельства определены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2016 по делу № А66-15177/2015 и не подлежат повторному доказыванию (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Ссылаясь на то, что ответчик владел на праве собственности зданием КНС, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070511:67, и не оформлял никакие права на земельный участок, а также не вносил платежей за пользование земельным участком в период с 01.03.2016 по 28.02.2017, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4 статьи 65 ЗК РФ установлено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

На основании пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

При этом собственник вправе требовать оплаты за использование земельного участка в размере обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ.

При отсутствии оформленных прав на земельный участок основанием для взыскания с фактического пользователя земельным участком неосновательно сбереженных им денежных средств являются статьи 552, 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе. Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и(или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на объект права: КНС, назначение: нежилое, общая площадь 159,8 кв.м, инв. № 1-0026/7, лит. 8А, адрес объекта: Тверская область, г/п г. Конаково, г. Конаково, Восточно-промышленный район, д. 2-А, следовательно, в силу статьи 35 ЗК РФ у него возникло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, которая определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования земельным участком, на котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 552 ГК РФ покупателю одновременно с передачей права собственности на здания, сооружения передаются права на земельные участки не только в размере, занятом такой недвижимостью, но и необходимом для ее использования.

Доказательств, подтверждающих факт использования им спорного земельного участка в ином, в том числе, меньшем размере, ответчиком представлено не было.

Регистрация права собственности на земельный участок не имеет правового значения для определения периода неосновательного пользования земельным участком и размера неосновательного обогащения, поскольку в силу статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным.

С учетом того, что между сторонами спора отсутствуют договорные отношения по использованию земельного участка, суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 31.03.2017 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет проверен, признан верным.

По правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конво»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.05.2006) в пользу открытого акционерного общества по эксплуатации Иваньковского водохранилища «Центрводхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.07.2012) 84 925 руб. 11 коп., в том числе: 80 192 руб. 04 коп. – неосновательное обогащение за период с марта 2016 по февраль 2017, 4 733 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2016 по 31.03.2017, а также 3 397 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                     И.В. Карсакова