Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А57-32450/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-32450/2016 07 июня 2017 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область к Обществу с ограниченной ответственностью «Жар-птица» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область о взыскании задолженности и пени, при участии: представители сторон не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жар-птица» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 9067/1 от 27.04.2010 за период с 26.05.2015 по 30.09.2016 в сумме 117 498,67 руб., пени за период с 11.07.2015 по 13.10.2016 в сумме 24 114,98 руб. Определением суда от 29.12.2016 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением от 22.02.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отводов суду не заявлено. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.05.2017 года объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 31.05.2017 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 27 апреля 2010 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 9067/1, В соответствии с дополнительным соглашением от 14.05.2014 г. к договору аренды земельного участка № 9067/1 от 27.04.2010г., заключенным на основании государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.10.2013г., произведенной 22.10.2013г., права и обязанности по договору перешли к новому арендатору - ООО «Жар-птица» (Арендатор). Предметом договора № 9067/1 от 27.04.2010 г. является пользование на правах аренды земельным участком площадью 5469 кв.м., расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 64:50:021305:173. Разрешенное использование - «под производственную базу». В соответствии с п. 2. дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 9067/1 от 27.04.2010 г. арендная плата устанавливается в размере 21 776 руб. 74 коп. - в квартал. Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом по реквизитам, указанным в дополнительном соглашении. Срок аренды с 12.04.2010 г. по 12.04.2059 г. В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось. Таким образом, представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате арендных платежей ответчиком за период с 26 мая 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 117 498,67 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю. Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ). Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что истец свое обязательство по договору аренды выполнил в полном объеме. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил. Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2015 по делу № А57-11721/2015 принято к производству заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Жар-птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2016 по делу № А57-11721/2015 Общество с ограниченной ответственностью «Жар-птица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2016 по делу № А57-11721/2015 конкурсным управляющим должника - Общество с ограниченной ответственностью «Жар-птица» утвержден ФИО3. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Из буквального толкования пункта 2 Постановления № 63 следует, что требования признаются текущими за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, то есть правовое значение имеет факт того, что период истек после возбуждения дела о банкротстве, разделение целого периода на время до и после возбуждения дела о банкротстве не предусмотрено. Таким образом, денежное обязательство по договору аренды от 27.04.2010 № 9067/1, послужившее основанием для обращения истца с настоящим заявлением, возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом и является текущим платежом. Из представленного в материалы дела отзыва конкурсного управляющего должника следует, что ответчик факт наличия задолженности не отрицает, против удовлетворения заявленных требований не возражает. Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным. На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с 26.05.2015 по 30.09.2016 в размере 117 498,67 руб., то есть в заявленном истцом размере. Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № 9067/1 от 27.04.2010 года за период с 11.07.2015 по 13.10.2016 в сумме 24 114,98 руб. В соответствии с п. 4.1 договора, в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы, начисляются пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Как следует из материалов настоящего дела, стороны согласовали в договоре ответственность Арендатора, так в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные п. 2.2. настоящего договора, Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 4.1. договора). Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки. Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона. На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жар-птица» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область, в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 9067/1 от 27.04.2010 за период с 26.05.2015 по 30.09.2016 в сумме 117 498,67 руб., пени за период с 11.07.2015 по 13.10.2016 в сумме 24 114,98 руб., а всего 141 613,65 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жар-птица» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 248 руб. Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Арбитражного суда Саратовской области И.Н. Ванина Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (подробнее)Ответчики:ООО "Жар-птица" (подробнее)ООО к/у "Жар-птица" Касаткин Сергей Александрович (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |