Решение от 25 января 2023 г. по делу № А07-27553/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27553/22
г. Уфа
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023

Полный текст решения изготовлен 25.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибайдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, общество "Сибайдорстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские технологии и коммуникации" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, общество "Башкирские технологии и коммуникации") о взыскании 835 000 руб. долга, а также 65 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 от 02.09.2022, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества "Сибайдорстрой" к обществу "Башкирские технологии и коммуникации" о взыскании 835 000 руб. долга, а также 65 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых отказывается от исковых требований в части взыскания долга в размере 835 000 руб.; просит взыскать пени в размере 255 510,00 руб., судебные расходы в возмещение госпошлины 8 110 руб., судебные расходы в возмещение юридических услуг 65 000 руб.

Отказ от требований в части долга судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований в части взыскания пени судом отклонено на основании следующего.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременного изменения предмета иска и его основания закон не допускает.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 46 от 23.12.2021 следует, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Из материалов дела следует, что первоначально истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 835 000 руб. долга, о взыскании пени ответчик ранее не заявлял, указанное требование является новым, имеет самостоятельный предмет и основание, в связи с чем его принятие к рассмотрению в рамках данного дела противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании пени не может рассматриваться как увеличение размера исковых требований, такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Истец не лишен возможности осуществить защиту своих прав, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором указал на погашение долга в полном объеме, возразил относительно размера судебных расходов, считает ее чрезмерной, полагает разумной сумму в размере 20 000 руб., в части пени представил контррасчет, ходатайствует о снижении.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04 марта 2022 года между обществом «СибайДорСтрой» (арендодатель) и обществом «Баштеко» (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники для производства работ на объектах арендатора.

04 марта 2022 года был подписан протокол согласования договорной цены №1 – наименование техники: Кран КС-55713-3, цена за 1 маш./час с НДС за 1 ед., руб. – 2 000.

В результате аренды строительной техники арендодателем оказаны услуги на общую сумму 963 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами УПД, а также справками для расчетов за выполненные работы в количестве 7 штук.

Порядок и сроки оплаты регламентированы разделом 3 договора согласно которому: Ежедневная норма работы техники («машино-смена») составляет не менее 8-ми часов. При использовании техники более 8-ми часов в течение «машино-смены», арендатор осуществляет оплату за фактически отработанные часы. Оплата осуществляется путем перечисления 100 % предоплаты арендатором. Оплата должна поступить за 2 дня до окончания отчетного периода, который составляет одну неделю.

По расчету истца задолженность ответчика составляет - 835 000 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды строительной техники, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований о взыскании долга в связи с его добровольным погашением ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия лица, подписавшего заявление, судом проверены.

Поскольку ходатайство об отказе от иска заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, подписано представителем, обладающим соответствующими полномочиями, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает заявленный истцом отказ от исковых требований о взыскании 835 000 руб. долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец настаивает на требованиях о взыскании 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах, разрешаются арбитражным судом, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления и определения.

Арбитражный процессуальный кодекс не ставит рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов в зависимость от того, в какой форме принят судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела (решение или определение).

Поскольку прекращение производства по делу является самостоятельным процессуальным действием, которым может заканчиваться рассмотрение дела, прекращение производства по делу само по себе не может являться основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Необоснованное предъявление иска не освобождает истца от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

В рассматриваемом случае спор возник в связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору аренды.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2022, заключенный между обществом "Сибайдорстрой" (доверитель) и обществом «Сервис РС» (поверенный).

Согласно п. 1.1. договора, поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие действия, именуемые в дальнейшем поручение: юридический анализ документов предоставленных доверителем; подготовка искового заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибайдорстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские технологии и коммуникации» о взыскании долга в размере 835 000 руб., судебных расходов; юридическое сопровождение и представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан; подготовка дополнительных отзывов и возражений процессуального характера, необходимых для обоснования правовой позиции с учетом доводов противоположной стороны; по взаимному согласию, стороны вправе расширить круг действий выполняемых поверенным; при наличии дополнительных поручений стоимость услуг подлежит изменению по соглашению сторон.

Стоимость услуг согласно п. 3.1. договора составляет 65 000 руб.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением № 127 от 06.09.2022.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлена лишь претензия, исковое заявление, принято участие в одном судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В связи с тем, что исковые требования о взыскании долга удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском, на ответчика относится обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 700 руб.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150, ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сибайдорстрой" от исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские технологии и коммуникации" о взыскании 835 000 руб. долга.

Производство по делу № А07-27553/2022 в части взыскания 835 000 руб. долга прекратить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Сибайдорстрой" в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирские технологии и коммуникации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибайдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 19 700 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова