Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А40-213251/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

24.03.2021

Дело № А40-213251/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2021


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника – ФИО1, доверенность от 04.03.2021,

от ООО «Новые технологии в строительстве и недвижимости» - ФИО2, доверенность от 17.0.2021,

от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 10.07.2017,6

рассмотрев 17.03.2021 в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего должника, ООО «Новые технологии в строительстве и недвижимости»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020

по заявлению о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в размере 531 758 руб. в пользу ФИО3, применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2020 ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по перечислению в пользу ФИО3 28.03.2018 денежных средств в размере 531 758 руб. 19 коп.

Не согласившись с судебными актами по спору, конкурсный управляющий должника, конкурсный кредитор ООО «Новые технологии в строительстве и недвижимости» обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

ООО «Новые технологии в строительстве и недвижимости» в своей кассационной жалобе просит отменить определение и постановление судов, принять новый судебный акт об удовлетворении сделки недействительной и применении последствий недействительности. Конкурсный управляющий должника просит отменить определение и постановление судов, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационных жалоб заявители ссылается на нарушение судами норм материального права, необоснованность выводов судов об отсутствии у ответчика статуса заинтересованного лица и его не осведомленности в силу такого статуса о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом округа в порядке ст.279 АПК РФ приобщены к материалам дела отзывы ФИО3 на кассационные жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника и ООО «Новые технологии в строительстве и недвижимости» на доводах кассационных жалоб настаивали.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что платежными ордерами № 439640 от 28.03.2018, № 439627 от 28.03.2018 со счетов должника №№ 40702810638000070085, 40702810538040112870, открытых в ПАО Сбербанк, списаны денежные средства в пользу участника должника - ФИО3 в суммах 219 726 руб. 72 коп. и 312 031 руб. 47 коп. во исполнение требований по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-128606/2017.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании указанных платежей недействительной сделкой на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 14.09.2018, спорные платежи совершены 28.03.2018, то есть в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу об отсутствии осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника.

Между тем судами не учтено.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 №305-ЭС17-11710(3) по делу №А40-177466/2013, обстоятельства наличия у должника в спорный период обязательств перед иными кредиторами, впоследствии неисполненных, требования по которым включены в реестр требований кредиторов, по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» подтверждают факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки.

Если сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника в отношении аффилированного лица, данное лицо презюмируется осведомленным о соответствующем финансовом состоянии должника (абзац второй пункта 3 статьи 61.3 Закона).

В настоящем споре судами установлено, что ответчик является участником общества с долей в уставном капитале в размере 16 %.

Таким образом, поскольку ответчик является заинтересованным по отношению к должнику лицом, его осведомлённость о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества в силу п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве презюмируется.

При этом данная презумпция ответчиком опровергнута не была.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 22.03.2018 по делу № А40-12554/2017 установлено наличие у должника обязательств перед АО «ДСК-1» по договорам №01/СП-2015 от 05.11.2014 и №01/СП-2016 от 30.12.2015 на сумму 324 880 810 руб., которая взыскана с должника решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018 по делу №А40-164014/2017, требование в отношении которой включено в реестр требований кредиторов должника определением от 12.03.2019.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что у судов имелись основания для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований и признания сделки недействительной по п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене в порядке частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые при неправильном применении норм материального права, повлекшем принятие неправильного судебного акта.

При этом, арбитражный суд округа считает возможным в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А40-213251/2018 отменить.

Признать недействительной сделку по перечислению ФИО3 28.03.2018 денежных средств в размере 531 758 руб. 19 коп.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж» 531 758 руб. 19 коп.

Восстановить обязательства ООО «СУ-162 Мослифтмонтаж» перед ФИО3 в размере 531 758 руб. 19 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.Н. Короткова


Судьи В.Л. Перунова


Н.Н. Тарасов