Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А41-66313/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66313/2021
28 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ОЛМИ"

к ООО "ТРМ"

третьи лица – ООО «СауренаБел», UAB «Rokauta», Baltic Underwriting Agency, АВ, ЗАСО «Промтрансинвест»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛМИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "ТРМ" (далее – ответчик) ущерба за поврежденный при перевозке груз в размере 13 802, 82 евро, расходов на таможенные платежи в размере 535 053 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 329 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 08.02.2021 между ООО «Олми» (клиент) и ООО «ТРМ» (экспедитор) был заключен договор-заявка транспортной экспедиции при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении № 30/080221 (т.1 л.д.6-7), в соответствии с условиями которого, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении на следующих условиях: маршрут перевозки – Италия – РФ; стоимость груза – до 100 000 евро; тип транспортного средства и требования к нему – тент, условия погрузки/разгрузки – задняя.

Согласно пункту 3 договора взаимоотношения клиента и экспедитора основываются на положениях Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), Протокола к Конвенции КДПГ от 05.07.1978, Таможенной Конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП), а также регулируются законодательством РФ.

Пунктом 6 договора установлено, что экспедитор обязан обеспечить доставку вверенного клиентом груза в указанный пункт назначения и сдачу его уполномоченному лицу в целости и сохранности, согласно товарно-транспортной накладной и переданным на месте погрузки и таможенного оформления документам; принять груз в свое ведение по внешним признакам (количество мест, вид и состояние упаковки) и сопроводительным документам, не принимая на себя ответственности за внутреннее состояние мест; сообщать клиенту о вынужденных задержках транспортного средства в пути следования, авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза либо угрожающих его сохранности.

В соответствии с пунктом 9 договора ответственность экспедитора перед клиентом по грузоперевозке определяется как ответственность перевозчика в соответствии положениями Конвенции КДПГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что 03.03.2021 в процессе разгрузки транспортного средства экспедитора (а/м КМЕ 734/GE 492) в месте назначения – д. Гольево, Красногорский район, ул. Красная Слободка, д. 47 было обнаружено повреждение груза. В связи с большим объемом поврежденного груза и высокой степенью повреждений приемка груза была остановлена, ООО «Олми» направило в адрес ООО «ТРМ» уведомление о несохранной перевозке груза (исх. №55/21-ю от 03.03.2021) и предложило ООО «ТРМ» направить своего представителя для участия в приемке.

Письмом исх. № б/н от 03.03.2021 (т.1 л.д.18) ООО «ТРМ» ответило, что представитель перевозчика (UAB «Rokauta») изъявил желание вызвать сюрвейера от страховой организации для участия в приемке. Приемка груза с участием представителя страховой компании перевозчика (сюрвейера) состоялась 04.03.2021. В процессе приемки сторонами велась фотофиксация.

По результатам приемки в CMR была сделана соответствующая отметка о повреждении груза и составлен акт о несохранной перевозке и повреждении груза (т.1 л.д.19-35).

В соответствии с пояснениями водителя транспортного средства относительно данной ситуации в процессе перевозки имел место инцидент, при котором водителю пришлось сделать резкий маневр с целью недопущения ДТП. Каких либо документов с участием представителей полиции по данному факту не составлялось. Исходя из характера множественных повреждений груза, сделан вывод, что причиной повреждения груза стало перемещение груза в транспортном средстве относительно изначальных мест загрузки в результате некорректного вождения и резкого торможения при осуществлении перевозки. В результате этого перемещения, часть груза получила различной степени повреждения.

25.03.2021 ООО «Олми» обратилось к ООО «ТРМ» с претензией, в которой указало, что при разгрузке транспортного средства экспедитора в месте назначения было обнаружено, что значительная часть груза повреждена. При этом, перевозимый в рамках перевозки груз относится в соответствии с Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ=АЭЯ) к категории ADR3 - легковоспламеняющиеся жидкости. Перевозка грузов данного класса опасности в поврежденной таре не допускается. При хранении легковоспламеняющихся жидкостей тара должна быть исправной и не содержать повреждений. Наличие повреждений тары ввиду смятий/замятий, в том числе в районе швов тары, даже при отсутствии сквозной пробоины с большой вероятностью приведет к разгерметизации тары и швов при погрузке-разгрузке, транспортировке. Подобные повреждения не допускают размещения груза в несколько рядов поэтажно. Хранение груза в поврежденной таре также не допускается, т.к. велика опасность утечки и возгорания. Привезенный груз утратил свой товарный вид. Таким образом, ООО «Олми» считает груз непригодным к дальнейшему использованию.

26.04.2021 ООО «Олми» направило ООО «ТРМ» уточненный расчет суммы ущерба, в соответствии с которым сумма понесенного ООО «Олми» ущерба составила 8 539,90 евро и 312 193 руб. 29 коп., с учетом частичного возмещения стоимости груза со снижением стоимости (50%).

26.04.2021 ООО «ТРМ» ответило на претензию, что ООО «ТРМ» приходит к выводу об отсутствии его ответственности за повреждение груза. ООО «ТРМ» пояснило, что в процессе рассмотрения страхового случая был привлечен сюрвейр - International Loss Adjusters and Survejors - Marinex-Its, который составил Сюрвейерский отчет от 20.04.2021. По результатам проведенного осмотра были констатированы механические повреждения груза – лакокрасочные материалы. Повреждение произошло в процессе доставки груза из-за его смещения. Было отмечено, что большая часть груза, уложенного на высокие паллеты, сместилась и получила повреждения из-за свободного пространства между паллетами (так как в транспортном средстве были загружены высокие и низкие паллеты, которые чередовались). Свободное пространство не заполнялось промежуточным материалом. Банки нижних рядов также смещались за счет свободного места на поддонах (площадь поддонов была больше площади, занимаемой грузом). Транспортные ремни, используемые для крепления паллет, не могли предотвратить смещение груза, так как они не были сильно затянуты (стр. 11 раздел 5 Сюрвейерского отчета).

В связи с тем, что требования, изложенные в первоначальной претензии, остались без удовлетворения, ООО «Олми» повторно обратилось к ООО «ТРМ» с претензией, в которой просило возместить убытки в полном объеме в размере 13 802,82 евро.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского Кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из пункта 2 статьи 796 ГК РФ следует, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 КДПГ перевозчик несёт ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

В силу пункта 1 статьи 23 КДПГ когда, согласно постановлениям настоящей Конвенции, перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Согласно пункту 4 статьи 23 КДПГ подлежат возмещению оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза.

Судом установлено, что 03.03.2021 в процессе разгрузки транспортного средства экспедитора (а/м КМЕ 734/GE 492) в месте назначения – д. Гольево, Красногорский район, ул. Красная Слободка, д. 47 было обнаружено повреждение груза.

Согласно объяснениям водителя (т.2 л.д.85), перевозившего спорный груз, он был вынужден резко затормозить во избежание столкновения с легковым автомобилем. После экстренной остановки в полуприцепе был частично поврежден товар.

При этом, фактическая загрузка была осуществлена с учетом норм максимально допустимой нагрузки на ось и распределения массы по осям транспортного средства. В связи с этим паллеты, уложенные в два яруса, размещены в машине в 10-12 рядах паллет, т.е. между 6,4 м - 9,6 м длины прицепа. Данная информация подтверждается фотографиями грузоотправителя Verinver, сделанными порядно по мере загрузки транспортного средства (т.1 л.д.48-63). На фотографиях видно, что расстояние между паллетами минимальное, а сам груз надежно упакован в картонные коробы и многослойно обмотан специальной лентой, которая также плотно фиксирует груз и упаковку к самим паллетам.

В соответствии с пунктом 38 Приложения № 1 Приказа Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (с изменениями и дополнениями) при размещении грузов в кузове транспортного средства или в контейнере допускаются зазоры до 15 см между частями груза, между грузом и боковыми бортами либо боковым стенками кузова (контейнера), между грузом и задним бортом либо дверью кузова транспортного средства, контейнера.

Указанное требование было соблюдено.

На фотографиях грузоотправителя также видно, что изменение высоты паллет в сторону увеличения идет постепенное. Так, начиная с ряда паллет № 6 (паллета 112,111) до ряда паллет № 9 включительно (паллеты 113, 114, 129-132) высота увеличивается за счет груза в картонных коробах, уложенного поверх груза в банках. Паллеты в ряду № 13 (паллеты № 127, 128), так же увеличены по высоте за счет груза в картонных коробах, уложенного поверх груза в банках (фото № 7-9). Учитывая, что при приемке груза грузополучателем, повреждений достаточно хрупкого груза (пластиковые бутыли), находящегося в картонных коробах, не обнаружено и претензий относительно груза в картонных коробах грузополучателем не предъявляется, груз в банках, находящийся вторым верхним слоем в рядах № 10-12 на данные короба не опрокидывался. Следовательно, обнаруженные повреждения банок не связаны опрокидыванием и разностью высот паллет. Характер повреждения банок при отсутствии факта опрокидывания самых высоких паллет на рядом стоящие хрупкие картонные короба дает основания для следующих выводов:

1. упаковка паллет и крепление груза достаточны для сохранности груза в нормальных условиях перевозки и даже при торможении обеспечили неопрокидывание второго слоя банок самых высоких паллет на рядом стоящие хрупкие картонные короба;

2. имело место резкое торможение транспортного средства, повлекшее смещение банок и паллет в горизонтальной плоскости в сторону тягача в результате данного торможения и, как следствие, повреждение банок.

Крепление груза обеспечивало сохранность груза при нормальных условиях перевозки.

Указанные доводы подтверждают фотографии, на которых видно, что емкости (бочки) с лакокрасочной продукцией имеют сильно замятие с одной стороны сами емкости смещены с паллет в одну сторону, причем наиболее сильные повреждения, имеют именно нижние емкости, в связи с тем, что из-за резкого торможения они сместились с паллет и помялись об угол паллет из-за веса емкостей, размещенных на них сверху. Верхние же бочки почти не имеют повреждений. Что и указывает на то, что они были надежно закреплены, и не получали повреждения из-за контакта друг с другом, вибрации при движении и других факторов.

С учетом изложенных обстоятельств и названых выше норм права, учитывая, что действия ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, заявленная истцом сумма подтверждена надлежащими доказательствами, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ООО «Олми» также заялено требование о взыскании убытков в виде оплаченных таможенных сборов, пошлин в размере 535 053 руб. 20 коп.

Между тем, заявляя требование о взыскании убытков в виде оплаченных таможенных сборов, пошлин, истцом в материалы дела не представлены доказательства их несения и размер, в связи с чем, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма № 82).

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены соглашение на оказание юридической помощи № 67 от 29.07.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру № 030 от 29.07.2021 на сумму 80 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг, количество подготовленных документов, суд считает, что расходы в рассматриваемом случае подлежат компенсации в размере 30000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРМ" в пользу ООО "ОЛМИ" сумму ущерба в размере 13 802, 82 евро, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 964 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.А. Миронова