Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А73-7083/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7083/2022
г. Хабаровск
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.09.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к акционерному обществу «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

третья лицо: председатель совета МКД ФИО1

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 31/02-02 от 10.01.2022 г., диплом от 27.07.2008 г;

от третьего лица – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений МКД №88 по ул. Карла Маркса г. Хабаровска на помещение № 0(1-17) общей площадью 268,1 кв. м.

Ответчик против удовлетворения иска возражает с указанием на то, что помещение расположено в цокольном этаже, не является помещением, которое по своему назначению может быть использовано для обслуживания всего дома. Ссылается на то, что в помещениях проходят транзитные трубы теплоснабжения. Просит в иске отказать.

Определением суда от 11.07.2022 к участию в деле привлечена председатель совета МКД ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьим лицом представлен отзыв на иск, поддерживает доводы искового заявления, на удовлетворении требования настаивает. Указывает, что спорные помещения, в которых проходят общедомовые коммуникации, могут быть использованы в интересах всех жителей МКД, в силу чего относятся к общему имуществу.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением юриста организации в отпуске.

Судом ходатайство об отложении отклонено, с учетом того, что в ранее прошедшие два заседания истец явку представителя не обеспечивал, дополнительные возражения по существу спора не предоставил.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» является управляющей организацией многоквартирным домом №88 по ул. Карла Маркса г. Хабаровска на основании договора управления от 17.11.2008.

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД №88 по ул. Карла Маркса г. Хабаровска от 14.02.2011 следует, что собственниками принято решение о наделении управляющей организации правом на обращение в судебные или иные органы с заявлением и исками в защиту прав собственников МКД.

Нежилое помещение № 0(1-17) общей площадью 268,1 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома №88 по ул. Карла Маркса г. Хабаровска находится в собственности АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» с 2012 г., что подтверждается выпиской из ЕГНИП.

Согласно пояснениям истца по информации Хабаровского краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (справка от 25.06.2020 г. №2775) спорное помещение № 0(1-17) на дату инвентаризации 23.02.1970, имело назначение конторское, в том числе в его состав входили конторское помещение , туалет, коридор, тамбур, кабинет, коридор.

Согласно техническому паспорту на функциональное помещение 1(26-42) по состоянию на 27.11.2003 г. назначение помещений - нежилое.

В соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом по состоянию на 22.11.2007 г. назначение спорного помещения № 0(1-17) кабинет, склад, умывальник, туалет, подсобная, тамбур.

Полагая, что спорное нежилое помещение, расположенное в подвале МКД, является общим имуществом собственников помещений жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Управляющая компания в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 04.01.2022 № 11 наделена правом от имени собственников на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности на спорное помещение, находящегося в собственности ответчика .

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) указано, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления № 64).

В данном случае спорное помещение зарегистрировано на праве собственности за АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска».

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 стать 290 ГК РФ).

Аналогичный состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

По смыслу указанных норм к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Наряду с такими помещениями в многоквартирном доме могут находиться иные помещения, предназначенные для самостоятельного использования с правовым режимом, отличающимся от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 №13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, расположенных в каждом подвале и не порождающих сами по себе право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

С учетом приведенной выше правовой позиции для определения правового режима конкретного помещения необходимо установить, когда было сформировано (учтено) помещение и как оно использовалось относительно момента приватизации первой квартиры в данном многоквартирном доме.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489-О-О указано, также, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из иска и отзыва ответчика согласно техническому паспорту на функциональное (встроенное) помещение 0(1-17), составленном Государственным учреждением «Краевое бюро технической инвентаризации» Управления технической инвентаризации по состоянию на 05.01.2004 года назначение спорного помещения указывалось как «нежилое».

Согласно предшествующему периоду технического учёта спорного помещение, начиная с 1970 года и по 05.01.2004 года оно значилось как «конторское», с отдельным назначением комнат: № 1, 2-6, 11, 13-18 - конторское, № 7, 7а - туалет, № 8, 10а, 12 - коридор, № 9 - тамбур, № 10-кабинет.

Учитывая вышеуказанное, следует, что на дату первой приватизации 19.05.1992г. квартиры в доме № 88 по улице Карла Маркса города Хабаровска спорное нежилое помещение № 0(1-17), расположенное в цокольном этаже данного МКД, не было выделено для целей самостоятельного использования и не было использовано для обслуживания всего дома.

Согласно представленному акту от 28.06.2022 ГУ РГКЛ Правительства Хабаровского края данные помещения не имеют отдельного элеваторного узла.

При этом транзитное прохождение через спорное помещение коммуникаций водоснабжения и отопления не свидетельствует о техническом характере этажа места нахождения спорного помещения, как такие транзитные коммуникации проходят практически через все помещения МКД, в том числе и через жилые (стояки горячего и холодного водоснабжения, отопления, водоотведения проходят через все квартиры.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент приватизации первой квартиры спорные помещения цокольного этажа были выделены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилых помещений дома.

Доказательств того, что спорные помещения в тот период фактически использовались как общедомовое имущество, в материалы дела не представлены.

Доводы третьего лица о том, что помещение содержится в ненадлежащем состоянии, не имеют правового значения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.М. Левинталь