Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А53-7168/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7168/21
09 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН 1037700012613, ИНН 7702232171)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17266212,29 руб., процентов по день принятия решения, а также фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.02.2021

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Федеральная служба безопасности Российской Федерации обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства" о взыскании 17266212,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по дату фактического исполнения обязательств.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования до суммы процентов 16883405,53 руб. за период с 04.10.2018 по 06.07.2021, уточнения иска приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, в отзыве возражал против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ФСБ России в лице Дирекции по строительству в Южном федеральном округе Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации (заказчик) и ФГУП «Кавказский ВСО» ФСБ России (генподрядчик) заключен государственный контракт от 30 сентября 2015 г. № 5/15 на выполнение подрядных работ по строительству объекта.

В соответствии с условиями контракта генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта, выполнить строительно-монтажные работы по контракту в соответствии с проектно-сметной документацией, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства, передать заказчику по акту приемки законченный строительством объект (пп. 2.1, 8.2 контракта).

Цена контракта установлена в размере 372413910 руб. (п. 3.1 контракта).

Как следует из материалов дела, генподрядчику перечислены денежные средства в общей сумме 372413910 руб., тогда как генподрядчик выполнил работы по контракту на общую сумму 268682097,00 рублей.

Таким образом, у Генподрядчика возникло неосновательное обогащение в размере 103731747,58 руб.

03.09.2018 стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт, о чем подписали дополнительное соглашение, по условиям которого. Генподрядчик обязался уплатить сумму неосновательного обогащения в размере 103731747,58 рублей в течение 30 дней со дня заключения дополнительного соглашения, то есть до 03 октября 2018 г.

Соглашение частично исполнено ответчиком в сумме 2252747,58 руб., невыплаченная часть составила 101479000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-10222/2019 от 08.07.2019 с федерального государственного унитарного предприятия «КВСО» в пользу Федеральной службы безопасности Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение в размере 101479000 руб., пени в размере 27925743,95 руб. и штраф в размере 1862069 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2020 г. произведена замена должника по делу с ФГУП «КВСО» на ФГУП «УСС» в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Как указывает истец, ответчик сумму неосновательного обогащения не возвратил, в связи с чем, ему произведено начисление процентов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019 по делу № А53-10222/19 подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком, а также наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом возражения ответчика о наличии двойной ответственности за одно нарушение, а именно необходимость оплаты неустойки, штрафа в рамках вышеназванного дела и оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, судом рассмотрены и отклонены, поскольку в рамках дела А53-10222/19 взысканы штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках контракта, тогда как в рассматриваемом деле, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, что является самостоятельной ответственностью за нарушение денежного обязательства.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16883405,53 руб. за период с 04.10.2018 по 06.07.2021.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При этом возражения ответчика о том, что проценты надлежит исчислять с даты вступления в законную силу решения суда по делу №А53-10222/19, судом рассмотрены и отклонены, поскольку в рассматриваемом случае, рассматриваются не требование о взыскании процентов, начисленных за нарушение сроков исполнения решения суда, а проценты, начисленные в связи с неисполнением обязанности по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, течение периода просрочки по которым начинают течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежных средств (срока оплаты по дополнительному соглашению).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 16883405,53 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 101479000 руб. с 07.07.2021 до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчиком заявлено о снижении суммы государственной пошлины, подлежащей к взысканию.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьи 333.41 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что ответчик является государственным унитарным предприятием, осуществляющим строительство объектов в рамках исполнения государственного оборонного заказа. В целях исполнения государственных контрактов ФГУП «УСС» (Генеральный подрядчик) заключались субподрядные договоры, вследствие неисполнения обязательств по которым, у ответчика образовалась крупная дебиторская задолженность.

При этом ответчик несет ответственность перед государственными заказчиками по большому количеству заключенных государственных контрактов.

В силу вышеизложенного, суд полагает возможным снизить размер подлежащей к взысканию государственной пошлины в доход бюджета РФ до суммы 20000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16883405,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 101479000 руб. с 07.07.2021 до даты фактического исполнения обязательств.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.