Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А68-259/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-259/2019
город Тула
25 апреля 2019 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи И.Ю. Воронцова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГринСота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ГринСота»)

к государственному учреждению здравоохранения «Плавская центральная районная больница имени С.С. Гагарина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина»)

о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта, об обязании принять товар и взыскании 6 984 руб. 68 коп.,

при участии в заседании:

от истца: генеральный директор ФИО2, представитель по доверенности ФИО3,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГринСота» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина» о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта от 12.03.2018 № ф.2018.80573 на поставку расходных материалов для биохимического анализатора, об обязании ответчика принять товар в полном объеме и взыскании 6 984 руб. 68 коп., в том числе неустойки в сумме 984 руб. 68 коп. и штрафа в сумме 6 000 руб.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, суд установил, что 06.02.2018 на официальном сайте размещена документация и извещение о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для биохимического анализатора (реестровый номер закупки 0366200035618000069); начальная (максимальная) цепа контракта - 157 572,00 рубля. По результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта была снижена до 92 967,48 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.02.2018 № 0366200035618000069 победителем признано ООО «ГринСота».

Между ООО «ГринСота» (Поставщик по контракту) по результатам проведения электронного аукциона: на право заключения контракта на поставку расходных материалов для биохимического анализатора (ИКЗ 182713200272071320100100070080000000, № закупки 0366200035618000069) (далее — электронный аукцион) и ГУЗ «Плавская центральная районная больница имени С.С. Гагарина» (Заказчик по контракту), в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.05.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) заключен контракт № ф.2018.80573 от 12.03.2018г. на поставку расходных материалов для биохимического анализатора на сумму 92 967,48 рублей (цена контракта) НДС не облагается (далее - контракт).

Названный контракт заключен на основании протокола заседания аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона от 27.02.2018г. 0366200035618000069.

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный настоящим контрактом, расходные материалы для биохимического анализатора (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, и с условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Описание объекта закупки (требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара) установлены в Разделе 3 Технического задания.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок поставки товара: с момента заключения контракта по 01 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта поставка товара осуществляется отдельными партиями, в течение десяти дней со дня направления заказчиком заявки в адрес поставщика. Периодичность поставок товара - не более одного раза в две недели. По согласованию с поставщиком, в случае возникновения потребности, поставка осуществляется в течение трех дней со дня направления заказчиком соответствующей заявки. Поставщик должен уведомить заказчика о времени и дате поставки товара телефонограммой или по факсимильной связи. Поставщик осуществляет поставку товара по адресу (место поставки): <...>, склад аптеки.

Срок действия контракта (пункт 12.1) - с момента заключения по 31.12.2018 (включительно).

Как указывает истец, поставщик с момента заключения контракта по 01.12.2018 неоднократно по телефону обращался к заказчику с предложением поставить товар по контракту, на что получал ответ об отсутствии надобности заказчика в товаре.

06.12.2018 заказчик по электронной почте направил поставщику предложение о расторжении контракта по соглашению сторон на основании пункта 12.2 контракта, так как срок поставки товара по контракту (по 01.12.2018) истек.

12 декабря 2018г. истцом было направлено письмо в адрес ответчика с просьбой сделать заявку на поставку товара по контракту №ф.2018.80573 от 12.03.2018г. Данное письмо было направлено истцом ответчику по факсу 8(48752)2-11-81 с подтверждением о получении факса и по электронной почте указанной в документации о проведении электронного аукциона.

29 декабря 2018г. ответчиком на электронный адрес истца была прислана претензия №Ю-113 от 29.12.2018г. об уплате штрафа за неисполнение обязательств на сумму 2789,02 рублей.

11 января 2019г. на электронный адрес истца пришло уведомление от ответчика о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта №ф.2018.80573 от 12.03.2018г. на поставку расходных материалов для биохимического анализатора.

По мнению истца, односторонний отказ ответчика от исполнения контракта свидетельствует о нарушении условий контракта №ф.2018.80573 от 12.03.2018г. на поставку расходных материалов для биохимического анализатора и злоупотреблении ответчиком таким правом.

Полагая, что решение об одностороннем расторжении контракта и отказ от принятия товара являются неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд; к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса; к отношениям но поставке товаров, не урегулированным параграфом 4 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются иные законы.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 2 статьи 509 ГК РФ, в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание заявки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Гели срок ее направления договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

В порядке пункта 3 статьи 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Из приведенных выше норм следует, что разнарядка (в рассматриваемом случае - заявка на товар) направляется поставщику в целях указания необходимых данных для осуществления поставки, а также подтверждения намерения покупателя приобрести товар.

Согласно пункту 4.2 контракта обязанность ООО «ГринСота» по поставке товара в адрес учреждения подлежала исполнению в течение 10 дней со дня направления заявки заказчиком.

Таким образом, передачу товара должен был в обязательном порядке инициировать заказчик.

В судебных заседаниях представитель ответчика подтвердил тот факт, что заявки в адрес истца учреждением не направлялись, поскольку отпала необходимость в товаре.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу частей 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, исходя из положений указанных норм, односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Следовательно, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки урегулированы нормами ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу п. 1 которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 2 ст. 94 Закона о контрактной системе, поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случаях (но не ограничиваясь указанными):

- отказа Поставщика передать Заказчику Товар или принадлежности к нему;

- существенного нарушения Поставщиком требований к качеству Товара, а именно обнаружение Заказчиком неустранимых недостатков; недостатков, которые не могут быть, устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

- невыполнения Поставщиком в разумный срок требования Заказчика о доукомплектовании Товара;

- неоднократного (от двух и более раз) нарушения Поставщиком сроков поставки Товаров;

- осуществления поставок некомплектных Товаров, если Поставщик, получивший уведомление, в установленный срок не выполнил требование о доукомплектовании Товаров или не заменил их комплектными Товарами;

- если Поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем.

- отказа Поставщика передать Заказчику Товар, соответствующий условиям Контракта, техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту).

- в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Рассматриваемый контракт не содержит условий о возможности отказа от договора (от исполнения договора) в связи с отсутствием необходимости поставки, также отсутствуют доказательства претензий заказчика к качеству товара, ввиду отсутствия его поставки.

Таким образом, не направление поставщику заявки на поставку товара ввиду отсутствия необходимости заказчика в товаре не согласуется с условиями контракта.

При этом суд обращает внимание, что товар по данному контракту уже был закуплен истцом ещё в марте 2018 года, что подтверждается копией выставленного счета от производителя №18-330 от 22.02.2018г., а также копией платежного поручения №74 от 12.03.2018г., свидетельствующей об оплате данного счета.

Указанные выводы суда подтверждаются также актом Контрольного комитета Тульской области №59/ВПЛ/2018 от 28.12.2018 внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечении государственных и муниципальных нужд в деятельности «Плавская центральная районная больница имени С.С. Гагарина» в целях осуществления внутреннего государственного финансового контроля, представлением Прокуратуры Плавского района об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд № 7-02-2019 от 09.01.2019 года, ответом Прокуратуры Тульской области по жалобе истца от 09.01.2019 №7/1-205-2019, ответом Контрольного комитета Тульской области по жалобе истца от 29.12.2018 №32-12/1325.

Так, согласно указанному акту Контрольного комитета Тульской области №59/ВПЛ/2018 от 28.12.2018 в действиях заказчика - государственного учреждения здравоохранения «Плавская центральная районная больница имени С.С. Гагарина» установлено нарушение договорных обязательств, установленных контрактом от 12.03.2018 № ф.2018.80573, нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не установлено.

Кроме того, на странице 3 данного акта Контрольным комитетом Тульской области установлено, что как следует из пояснений от 19.12.2018 главного врача Учреждения ФИО5, заявки в адрес поставщика по рассматриваемому контракту не направлялись, т.к. отпала необходимость в товаре из-за перебоев в работе биохимического анализатора Сапфир 400.

В представлении № 7-02-2019 от 09.01.2019 Прокуратурой Плавского района установлено, что в нарушении требований законодательства, с момента заключения вышеуказанного контракта до окончания срока поставки, а именно с 12.03.2018 до 01.12.2018 ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина» заявок согласно п. 4.2. контракта на поставку товаров в адрес ООО «ГринСота» не направляла. Таким образом, ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина» не соблюден установленный контрактом порядок по осуществлению закупки товаров у ООО «ГринСота», нарушая права последнего как субъекта предпринимательской деятельности, что является недопустимым. Причинами и условиями выявленных нарушений являются ненадлежащее исполнение должностными лицами ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина» своих обязанностей, отсутствие должного контроля со стороны руководства ГУЗ «Плавская ЦРБ им. С.С. Гагарина».

Согласно ответу Прокуратуры Тульской области по жалобе истца от 09.01.2019 №7/1-205-2019, в нарушение п. 4.2 контракта государственным заказчиком подрядчику - ООО «ГринСота» заявки на поставку расходных материалов для биохимического анализатора в рамках действия сроков поставки, установленных государственным контрактом, не направлялись, то есть заказчиком допущено нарушение условий контракта, что повлекло непоставку товара, запланированного к приобретению в 2018 году, и недостижение заданных результатов обеспечения государственных нужд в связи с чем 09.01.2019 прокуратурой Плавского района в ГУЗ ТО «Плавская центральнаярайонная больница им. С.С. Гагарина» внесено представление об устранениинарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ответу Контрольного комитета Тульской области по жалобе истца от 29.12.2018 №32-12/1325, в ходе проверки установлено, что рассматриваемый контракт не содержит условий о возможности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в связи с отсутствием необходимости поставки, не направление заказчиком заявок на поставку товара не согласуется с условиями контракта. Таким образом, проверкой установлено нарушение заказчиком договорных обязательств, определенных контрактом от 12.03.2018 № Ф.2018.80573; нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не установлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, добросовестность поставщика, предпринимавшего попытки исполнения обязательств по контракту, отсутствие существенных нарушений со стороны поставщика условий контракта, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке по правилам ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

В связи с этим суд удовлетворяет исковые требования в части признания недействительным решения ответчика об одностороннем расторжении контракта и обязания ответчика принять товар в соответствии с условиями контракта.

При этом суд руководствуется ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2012 года N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд", в соответствии с которой заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом, а также пунктом 12.2 контракта от 12.03.2018 № ф.2018.80573 на поставку расходных материалов для биохимического анализатора, предусматривающим возможность его расторжения заказчиком в одностороннем порядке.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2018 г. N Ф09-2703/18 по делу N А47-5628/2017.

Ссылка ответчика на отказ поставщика передать товар заказчику не нашла своего подтверждения в материалах дела и противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Другие возражения ответчика против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии документов, подтверждающих соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании с ответчика 6 984 руб. 68 коп., в том числе неустойки в сумме 984 руб. 68 коп. и штрафа в сумме 6 000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 6 984 руб. 68 коп. неустойки и штрафа подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 12 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. На основании ст. 104 АПК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 149, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным принятое государственным учреждением здравоохранения «Плавская центральная районная больница» решение о расторжении контракта от 12.03.2018 № ф.2018.80573 на поставку расходных материалов для биохимического анализатора в одностороннем порядке.

Обязать государственное учреждение здравоохранения «Плавская центральная районная больница» принять товар по контракту от 12.03.2018 № ф.2018.80573 на поставку расходных материалов для биохимического анализатора в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту) и с условиями настоящего контракта.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Плавская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГринСота» 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГринСота» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов