Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А65-10062/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-10062/2023


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении соглашения о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №744/4445-АЗ от 20.04.2020, о взыскании 1 522 823 руб. 26 коп по договору №4445-АЗ, в том числе: 1 229 140 руб. 00 коп. основной долг, начисленный за период с 01.04.2021 по 30.06.2022, 293 683 руб. 26 коп. – пени, начисленная за период с 18.05.2021 по 15.08.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТАЛМАС» (ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО2 ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» (далее - ответчик) о расторжении соглашения о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №744/4445-АЗ от 20.04.2020, о взыскании 1 522 823 руб. 26 коп по договору №4445-АЗ, в том числе: 1 229 140 руб. 00 коп. основной долг, начисленный за период с 01.04.2021 по 30.06.2022, 293 683 руб. 26 коп. – пени, начисленная за период с 18.05.2021 по 15.08.2022.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью погашения задолженности.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 названной статьи суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Пунктом 5 указанной статьи также предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства во всех случаях является правом суда, а также то, что ответчиком по делу является юридическое лицо, в связи с чем, имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством, суд не усматривает оснований для удовлетворения названного ходатайства.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ООО «Талмас (арендатор) 19.08.2014 заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №4445-АЗ, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым № 16:52:07:02:02:1933, находящемся по адресу: <...>), именуемые в дальнейшем соарендаторы.

Согласно акту приема-передачи помещение передано ответчику.

Между истцом и ответчиком 20.04.2020 заключено соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №744/445-АЗ.

В соответствии с пунктом 1 соглашения арендодатель передал, а соарендатор принял и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, земельный участок площадью 3784 кв.м. с кадастровым номером 16:52:70202:1933, находящийся по адресу: <...>).

В соответствии с пунктом 3 соглашения величина арендной платы составляет 46,5 % - 983 309 руб. в год.

В силу пункта 3.5 договора, арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее последнего дня месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.4.2 договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные пунктами 3.4-3.7 договора.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 229 140 руб. 00 коп. за период с 01.04.2021 по 30.06.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить образовавшийся долг, с предложением о расторжении договора аренды.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлены платежные поручения № 2830 от 21.06.2023 на сумму 100 000 руб., № 2883 от 05.07.2023 на сумму 50 000 руб., подтверждающие частичную оплату суммы основного долга. Истцом в расчете учтен также платеж от 26.07.2023 на сумму 50 000 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании арендных платежей подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 029 140 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 293 683 руб. 26 коп. пени, начисленных за период с 18.05.2021 по 15.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 договора, в случае не внесения арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня по 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127- ФЗ).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет истца проверен, скорректирован судом, в связи с чем, иск о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 175 193 руб. 79 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении соглашения о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №744/4445-АЗ от 20.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора мотивировано исключительно исходя из общих правил гражданского законодательства, касающихся оснований изменения и расторжения договора, в то время, как по вопросу расторжения договора аренды земельного участка, имеется специальное правовое регулирование, имеющее приоритет над общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора, применяемое в качестве наказания к арендатору, в данном случае явно не соответствует последствиям такого нарушения обязательства для Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, а с учетом наличия в границах земельного участка объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности и невозможности фактического истребования земельного участка, не может обеспечить защиту интересов истца, не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон договора, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А65-13194/2021.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в сумме 28 228 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 204 333 (Один миллион двести четыре тысячи триста тридцать три) руб. 79 коп. по договору №4445-АЗ от 20.04.2022, в том числе 1 029 140 руб. основной долг за период с 01.04.2021 по 30.06.2022, 175 193 руб. 79 коп. – пени, начисленные за период с 18.05.2021 по 15.08.2022.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 228 (Двадцать восемь тысяч двести двадцать восемь) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая