Постановление от 25 ноября 2021 г. по делу № А16-1726/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5149/2021
25 ноября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Филимоновой Е.П., Черняк Л.М.

при участии:

от Акционерного общества «Экспресс Приморья»: Салимьянов И.И., представитель по доверенности от 12.10.2021 № 28;

от Еврейской автономной области в лице Департамента финансов Правительства Еврейской автономной области, Правительства Еврейской автономной области, Департамента автомобильных дорог и транспорта Правительства Еврейской автономной области: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационную жалобу Департамента финансов Правительства Еврейской автономной области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 с учетом дополнительного постановления от 25.06.2021

по делу №А16-1726/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску акционерного общества «Экспресс Приморья» (ОГРН 1052503731433, ИНН 2538092524, адрес: 690002, Приморский край, г.Владивосток, ул. Амурская, д. 88)

к Еврейской автономной области в лице Департамента финансов Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900510770, ИНН 7900001257, адрес: 679000, Еврейская автономная обл., г. Биробиджан, просп. 60-Летия СССР, д. 18)

третьи лица: Правительство Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512606, ИНН 7900001056, адрес: 679016, Еврейская автономная обл., г. Биробиджан, просп. 60-Летия СССР, д. 18); Департамент автомобильных дорог и транспорта Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900513409, ИНН 7901022193, адрес: 679000, Еврейская автономная обл., г. Биробиджан, ул. Трансформаторная, д. 3А)

о взыскании задолженности, процентов



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Экспресс Приморья» (далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с Еврейской автономной области в лице финансового управления Правительства Еврейской автономной области за счет казны Еврейской автономной области задолженности в размере 22 492 175 рублей на основании соглашения от 18.05.2018 № 5 по компенсации потерь в доходах организации железнодорожного транспорта, возникающих при регулировании тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Еврейской автономной области в 2017 году по договору от 11.01.2017 № 1, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 893 387,84 рублей за период с 01.01.2020 по 29.09.2020 (с учетом принятых судом уточнений).


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Еврейской автономной области (далее – правительство), управление автомобильных дорог и транспорта Правительства Еврейской автономной области.


Постановлением правительства от 30.12.2020 № 572-нн финансовое управление правительства переименовано в Департамент финансов правительства Еврейской автономной области (далее – департамент финансов), управление автомобильных дорог и транспорта правительства переименовано в Департамент автомобильных дорог и транспорта правительства (далее - департамент автомобильных дорог и транспорта).


Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 31.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.


Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 решение суда первой инстанции отменено; с Еврейской автономной области за счет казны Еврейской автономной области в пользу акционерного общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 893 387,84 рублей, государственная пошлина в размере 137 409 рублей; производство по делу в части взыскания задолженности в размере 22 492 175 рублей прекращено.


Дополнительным постановлением от 25.06.2021 апелляционный суд взыскал с Еврейской автономной области за счет казны Еврейской автономной области в пользу акционерного общества государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.


С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратился департамент финансов, который просит постановление апелляционного суда с учетом дополнительного постановления отменить, считая его принятым с неправильным применением норм материального права.


В обоснование жалобы приведены доводы о том, что рассматриваемые в настоящем деле правоотношения не являются гражданско-правовыми, следовательно, к ним не подлежат применению положения гражданского законодательства, в том числе, регулирующие вопросы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель кассационной жалобы указывает, что механизм предоставления субсидии юридическому лицу регулируется исключительно нормами бюджетного законодательства.


Акционерным обществом в суд кассационной инстанции представлены возражения на кассационную жалобу.


Определением председателя Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2021 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с нахождением судьи Никитиной Т.Н. в отпуске, произведена замена судьи Никитиной Т.Н. на судью Черняк Л.М.; сформирован следующий состав суда для рассмотрения кассационной жалобы: Басос М.А., Филимонова Е.П., Черняк Л.М. Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.


В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в режиме онлайн, представитель заявителя кассационной жалобы, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме онлайн было одобрено судом округа, подключение к судебному заседанию не произвел по техническим причинам, просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.


В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в режиме онлайн, представитель акционерного общества поддержал заявленные ранее возражения против доводов кассационной жалобы.


Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.


Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.


Как установлено судами при рассмотрении спора, между правительством (заказчик) в лице губернатора Еврейской автономной области и акционерным обществом (исполнитель) заключен договор от 11.01.2017 № 1 на организацию обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Еврейской автономной области в 2017 году.


Пунктом 1.3 договора от 11.01.2017 № 1 определено, что возмещение исполнителю потерь в доходах, возникающих вследствие установления правительством тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Еврейской автономной области ниже экономически обоснованного тарифа, производится за счет средств, предусмотренных в областном бюджете, в порядке, установленном правительством.


Согласно пункту 2.3 договора от 11.01.2017 № 1 заказчик принял на себя обязательство возместить исполнителю в полном объеме за счет средств областного бюджета потери в доходах, возникающие в результате установления и регулирования тарифов на пригородные железнодорожные перевозки ниже экономически обоснованного уровня, которые ориентировочно составят 36 500 000 рублей. Определено, что субсидия выплачивается заказчиком ежемесячно по фактическим результатам перевозочной деятельности исполнителя на основании предоставленного последним отчета за соответствующий период.


На основании раздела 6 договора от 11.01.2017 № 1 порядок расчетов осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Еврейской автономной области и договором. Предоставление субсидий осуществляется управлением автомобильных дорог и транспорта правительства в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в областном бюджете на цели, указанные в пунктах 1.1, 1.3 договора.


В свою очередь между акционерным обществом и правительством заключено соглашение от 18.05.2018 № 5 о реструктуризации задолженности за 2017 год по компенсации потерь в доходах организации железнодорожного транспорта, возникающих при регулировании тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Еврейской автономной области по договору от 11.01.2017 № 1. В пункте 1 соглашения стороны указали, что на дату заключения соглашения задолженность стороны 1 (правительство) перед стороной 2 (акционерное общество) по компенсации потерь составляет 49984350 рублей. В пункте 3 соглашения установлен порядок выплат - до 31.12.2018 правительство перечисляет акционерному обществу денежные средства в размере 5 000 000 рублей; до 31.12.2019 - 22 492 175 рублей; до 31.12.2020 - 22 492 175 рублей.


Ввиду неисполнения правительством обязательств перед акционерным обществом последнее направило соответствующую претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд.


Суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность подлежала выплате за счет бюджета Еврейской автономной области, однако спорное обязательство не является бюджетным, к рассматриваемым правоотношениям подлежали применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому требование могло быть удовлетворено в случае его предъявления к надлежащему ответчику. Суд установив, что предъявленный долг был погашен в полном объеме после возбуждения производства по настоящему делу, в то же время, отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов, посчитав, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - департаменту финансов.


Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции относительно установленных фактических обстоятельств дела, с определением судом первой инстанции существа и правовой квалификации правоотношений, нормативных актов, подлежащих применению, решение суда первой инстанции отменил, поскольку пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является публично-правовое образование - Еврейская автономная область, которое привлечено к участию в деле, и удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.


Учитывая, что до начала рассмотрения дела по существу акционерное общество отказалось от основного требования на сумму 22492175 рублей в связи с его удовлетворением после принятия искового заявления к производству суда, апелляционный суд прекратил производство по делу в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.


Дополнительным постановлением апелляционный суд взыскал с Еврейской автономной области за счет казны Еврейской автономной области в пользу акционерного общества государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.


Суд кассационной инстанции, поддерживая судебный акт апелляционного суда с учетом дополнительного постановления, исходит из следующего.


В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам регулируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.


В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.


Пунктом 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам на основании договоров (соглашений) о предоставлении субсидий.


Подпунктом 3 пункта 1 статьи 13 закона Еврейской автономной области от 22.12.2016 № 58-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе на компенсацию потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на пригородные железнодорожные перевозки, предоставления льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.


Материалами дела подтверждено заключение между правительством и акционерным обществом договора о предоставлении субсидии на возмещение потерь в доходах, возникающих вследствие установления тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Еврейской автономной области ниже экономически обоснованного тарифа, за счет средств, предусмотренных в областном бюджете, и соглашения, подтверждающего наличие задолженности у Еврейской автономной области перед акционерным обществом, а также несвоевременное получение акционерным обществом предусмотренной договором и соглашением субсидии.


Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.


В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.


К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.


Гражданско-правовая природа обязанности по возмещению потерь в доходах, возникающих вследствие установления тарифов на перевозки пассажиров, следует из факта неисполнения денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании заключенного с истцом соглашения.


Соглашение, заключенное сторонами, направлено на регламентацию процедуры документального подтверждения оснований для компенсации понесенных акционерным обществом расходов, связанных с установлением тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Еврейской автономной области ниже экономически обоснованного тарифа.


Неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании соглашения о предоставлении субсидии, оформленного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.


С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив исполнение публичным образованием денежного обязательства с нарушением установленного в соглашении срока, признал обоснованным требование акционерного общества об уплате процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации в суде в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 4, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации осуществляется финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации. К направляемому на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, взыскателем либо его представителем исполнительному документу (за исключением судебного приказа) помимо иных обязательных документов прилагается копия судебного акта, на основании которого он выдан (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями, суд апелляционной инстанции в постановлении отметил, что в данном случае правительство является лицом, заключившим соглашение, департамент финансов представляет собой орган, исполняющий решение суда о взыскании за счет казны, департамент автомобильных дорог и транспорта является ведомственной структурой расходов областного бюджета на 2017-2020 гг. - главным распорядителем средств областного бюджета по расходам «Компенсация потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на пригородные железнодорожные перевозки».


Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в обжалованном постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.


При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, с учетом дополнительного постановления от 25.06.2021, по делу №А16-1726/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.А. Басос


Судьи Е.П. Филимонова

Л.М. Черняк