Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А41-111877/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-111877/2024
22 апреля 2025 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баранец Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Р.К.Х.» (ОГРН. 1095024006296)

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ОГРН.1035004463230)

об оспаривании решения,

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Красногорская городская служба» (ОГРН.1135024007073)

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025 № 8, от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 27.01.2025 № ПУ-14/2025, от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Р.К.Х.» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – управление, Министерство) о признании незаконным и отмене Решения от от 23.09.2024 № Р001-1403167333-86661566, обязании внести в Реестр лицензий Московской области сведения об управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указывает, на то, что управление необоснованно отказало в удовлетворении заявления.

Представитель управления против удовлетворения заявленных требований возражал, третьи лица оставили рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 № 567.

Согласно Протокола общего собрания собственников помещение в многоквартирном доме от 05.03.2024 № НО34-1/2024 собственниками помещений МКД для выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, избрано ООО «Р.К.Х.».

07.08.2024г. общество обратилось в Министерство с Заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

Решением от 23.09.2024 № Р001-1403167333-86661566 во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области отказано.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

(в ред. Приказа Минстроя России от 02.03.2018 N 134/пр)

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) утратил силу. - Приказ Минстроя России от 02.03.2018 N 134/пр;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Как следует из представленных суду документов, вместе с заявлением согласно приложенной к ней Описи в управление представлены обязательные приложения к протоколам, указанные в пункте 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр.

Вопреки доводам Министерства, документы на бумажном носителем приложены к сопроводительному письму от 14.03.2024 № 60, в котором опись изложена на 3 листах с указанием наименования документа и количества его листов.

В связи с наличием на сайте соответствующей формы, управляющая организация также прикрепила Реестр собственников МКД, подписавших договор управления, однако нормативное требование оформлять такого рода реестры с «живыми» подписями собственников МКД в действующем законодательстве отсутствует.

Нормативное требование оформлять реестры собственников, подписавших договор управления, с «живыми» подписями собственников МКД в действующем законодательстве отсутствует.

При этом, обязанность по заключению договора управления с 50 % собственников помещений в МКД может быть исполнена вновь избранной управляющей организацией лишь после внесения сведений о ней в Реестр лицензий Московской области.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06 июля 2020 года по делу № А41-75959/19, от 08 февраля 2021 года по делу № А41-27180/20, от 05 октября 2021 года по делу № А41-70984/20, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года по делу № А41-1539/20.

В качестве Приложения к Протоколу от 05.03.2024 № НО34-1/2024 оформлен проект договора управления многоквартирным домом, который подписан инициатором собрания ФИО3, уполномоченным согласно пункту 7 Протокола от 05.03.2024 №НО34-1/2024 на подписание договора управления от имени всех собственников помещений МКД.

Правомерность наделения инициатора собрания полномочиями по подписанию договора управления МКД подтверждена Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2022 года по делу № А41-59239/2020.

Согласно Реестра собственников помещений, оформленного на основании сведений о правах собственности каждого собственника МКД, общая площадь составляет 1 006,2 кв.м., соответственно, общее количество участвовавших в собрании голосов составило 56,2 % от общего числа голосов (565,4 кв.м.).

В Решении Красногорского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года по делу № 2-2192/23 отражено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 971,4 кв.м., следовательно, общее количество участвовавших голосов составляет 58,20 кв.м., что также указывает на наличие кворума.

В то же время, в Решении от 23.09.2024 № Р001-1403167333-86661566 Министерство указало, что общая площадь помещений МКД составляет 1 594,8 кв.м., что не соответствует содержанию Электронного паспорта дома, размещенного на сайте ГИС ЖКХ, поскольку в разделе 2.15.1. «Общая площадь жилых помещений» отражены 971,4 кв.м., а в общем разделе 2.15 «Площадь здания (многоквартирного дома), в том числе» - 623,4 кв.м., т.е. меньше, хотя должна была быть больше и включать общую площадь жилых помещений, нежилых помещений и общие места.

На дату рассмотрения дела в суде Протокол общего собрания собственников помещение в многоквартирном доме от 05.03.2024 № НО34-1/2024 по основаниям нарушения порядка его проведения не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Госжилинспекция Московской области не доказала, что представленные обществом сведения и документы являются недостоверными и могли повлиять на действительность принятого собственниками помещений решения.

Таким образом, оснований, препятствующих внесению изменений в Реестр лицензий Московской области, не имелось.

При таких обстоятельствах, управление хоть и действовало в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Московской области, однако не учло всех существенных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение от 23.09.2024 № Р001-1403167333-86661566, принятое Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области.

Обязать Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ИНН.5024058560) внести в Реестр лицензий Московской области сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Р.К.Х.» (ИНН.5024107464) как управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ИНН.5024058560) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.К.Х.» (ИНН.5024107464) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук