Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А08-14174/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14174/2017
г. Белгород
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «СОФИС» (ИНН <***>; ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3 к ФИО4 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи.

при участии в судебном заседании:

от истцов: АО «СОФИС» - не явился, извещен надлежащим образом, от ФИО2 –ФИО7, представитель по доверенности от 23.05.2018 г., ФИО8, представитель по доверенности от 23.05.2018 г.,

от ФИО3 – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: ФИО5 – паспорт; ФИО6 – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истцы АО «СОФИС» (ИНН <***>; ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФИО4, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, о признании недействительным договора купли-продажи от 19.05.2017, заключенного между АО «СОФИС» и ФИО4.

Как следует из материалов дела, требования истцов обоснованы признанием недействительности договора купли-продажи заключенного между АО «СОФИС» и ФИО4 19.05.2017г, (т.3 л.д. 40) о которой как указывают истцы им стало известно 17.10.2017г при признаку крупности сделки и заключенной от имени директора ФИО6, который не имел права совершать сделки от имени общества.

Согласно статье 78 ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п. 3 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Согласно п. 6 ст. ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах» крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества. Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Согласно п. 6.1. ст. 79 Закона, суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной в отсутствие надлежащего согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения совершения данной сделки;

- при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по данной сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах» В случае, если крупная сделка, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и в соответствии с настоящим Федеральным законом вопрос о согласии на совершение крупной сделки вынесен на рассмотрение общего собрания акционеров (глава XI настоящего Федерального закона), решение о согласии на совершение крупной сделки считается принятым, если за него отдано количество голосов, необходимое в соответствии с пунктом 4 статьи 49 настоящего Федерального закона, и большинство голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. В случае, если крупная сделка, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и в соответствии с настоящим Федеральным законом вопрос о согласии на совершение крупной сделки вынесен на рассмотрение общего собрания акционеров (глава XI настоящего Федерального закона), решение о

согласии на совершение крупной сделки принимается в порядке, предусмотренном главой XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 81 указанного Закона определено, сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей главы контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» также разъяснено, что для признания сделки подпадающей под признаки, указанные в статье 81 Закона, необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.

Пунктом 1 статьи 83 ФЗ «Об акционерных обществах» определено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, до ее совершения может быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или акционера (акционеров), обладающего не менее чем одним процентом голосующих акций общества.

В соответствии со статьей 47 ФЗ «Об акционерных обществах» собрание акционеров является высшим органом управления обществом.

Из материалов дела, материалов регистрационного дела следует, что обществом 19.05.2017 г. в лице директора ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли продажи имущества:

- нежилое здание общей площадью 185.6 кв.м, с кадастровым номером 31:06:0220049:172, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание «Автостоянка СОФИС-1» с кадастровым номером 31:06:0101001:10312, расположенное по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, ул. Ерошенко, 8;

- земельный участок общей площадью 4589 кв.м, с кадастровым номером 31:06:0220050:31, расположенный по адресу: <...>;

- нежилое здание общей площадью 494.4 кв.м, с кадастровым номером 31:06:0220049:104, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание общей площадью 109.2 кв.м, с кадастровым номером 31:06:0101001:5006, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание общей площадью 351.9 кв.м, с кадастровым номером 31:06:0101001:5005, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок общей площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером 31:06:0220050:30, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 31:06:0220050, общей площадью 8589 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская обл., северо-восточная часть города, ул. Ерошенко.,

где цена отчуждаемого всего имущества составляет 15 000 000 руб., оплата производится не позднее 31.12.2017 г. Расчет между покупателем и продавцом может быть произведен путем зачета встречных однородных требований.

Как следует из материалов дела и сторонами по делу, с позиции ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, не оспаривается, указанная сделка была совершена на основании решения очередною собрания акционеров состоявшегося 15.06.2016 г.

Согласно списка лиц, зарегистрированных для участия в годовом общем собрании акционеров ЗАО «Софис» по состоянию на 15.06.2016 г. в собрании приняли участие: ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11.

Согласно протоколу об итогах голосования на общем собрании акционеров состоявшегося 15.06.2016 г., форма проведения собрания: совместное присутствие акционеров и их представителей для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: утверждение годового отчета общества за 2015 г.; утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе о прибылях и убытках Общества, а также распределение прибыли или покрытии убытков Общества по результатам финансовою года; избрание членов Наблюдательного Совета; Избрание членов ревизионной комиссии Общества; одобрение сделки по продажи имущества и земельного участка ЗАО «Софис».

Согласно материалов дела, в том числе полученных на запрос суда сведений ООО СР «Реком» (о предоставлении сведения (документов), связанные с проведением отчетного собрания акционеров АО «Софис» в июне 2016), следует, что в собрании приняли участие владельцы 3401 104 простых бездокументарных акций, что составляет 82,95% от общего числа голосующих акций.

Пятый вопрос повестки собрания был сформулирован следующим образом - Одобрить сделку по продаже имущества и земельного участка: Фирмы ЗАО «Софис» по цене 15 500 000; «Автостоянка СОФИС-1» по улице Ерошенко 8, по цене 4 935 000 руб.

По итогам голосования «ЗА» проголосовали 100 % от общего числа голосующих.

Указанное собрание вел специализированный регистратор ООО «Реком». Счетная комиссия состояла из ФИО12, ФИО13

Как установлено судом и видно из протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров, было принято решение о реализации имущества без определения лица выгодаприобретателя, что фактически не противоречит действующему законодательству в соответствии с п. 4 ст. 79, пункт. 6 ст. 83 Закона об акционерных обществах.

Совершенная сделка считается одобренной, если основные условия соответствовали сведениям об этой сделке нашедшим отражение в решении о ее одобрении.

Как видно из материалов дела, существенные условия сделки были соблюдены, имущество реализовано в полном объеме за цену, определенную собранием акционеров в размере 15 500 000 руб.

В решении об одобрении сделки срок действия такого одобрения не определен, следовательно, с учетом ежегодного характера отчета органов управления Общества о своей деятельности перед участниками одобрение считается действующим в течение одного года с момента его принятия сели иной срок не вытекает из существа и условий одобренной сделки (п. 1 ст. 47 и п.п. 11 п. 1 ст. 48 Закона об «АО»).

Оспариваемая сделка заключена до 15.06.2017 г., что соответствует вышеуказанным нормам.

Согласно протокола собрания акционеров, ФИО2 участвовал в собрании акционеров и голосовал за одобрение крупной сделки, где указанный истец на собрании обладал голосующими акциями в размере 23,24% голосов от общего числа зарегистрированных для участия в собрании акционеров, то есть количество голосов, принадлежащих данному истцу, не являлось достаточным, чтобы препятствовать примятому решению, он не имел возможности влиять па результаты голосования.

Ответчик ФИО14 не участвовал в собрании и не имел возможности влиять на принятое решение.

В судебном заседании обозревался подлинник список лиц, зарегистрированных для участия в годовом общем собрании акционеров ЗАО «СОФИС» по состоянию на 15.06.2016 г.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ст. 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, регистрационного дела, на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества, право

собственности продавца на данное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что спорный договор купли-продажи от 19.05.2017 г. соответствует закону по форме и содержанию.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принятые решения очередного собрания акционеров, состоявшегося 15.06.2016 г., оформленные протоколом, сам протокол, с позиции ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, заявителем не оспорены, незаконным не признаны. В том числе по существу представленных в дело нотариально заверенных доказательств ФИО10, каких- либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ, ответчиками суду не представлено, не оспорено.

В нарушении ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В силу ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав, истец должен указать с приведением доказательств, в чем состоит нарушение его прав и чем это подтверждается.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав (одним из которых является признание сделки недействительной) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Материалы дела таких доказательств не содержат.

Экономическая нецелесообразность сделок не может служить основанием для признания их недействительными, учитывая свободу граждан и юридических лиц на заключение договоров (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом иска, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска, у суда не имеется.

При подаче иска истцами была уплачена госпошлина. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, на истца.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СОФИС» (ИНН <***>; ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья Ю.Ю. Дробышев