Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А67-5036/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-5036/2018

24.07.2019

17.07.2019 объявлена резолютивная часть решения

Судья Арбитражного суда Томской области Павлов Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «МИОН» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску Томской области о признании недействительным решения от 29.12.2017 № 42/3-27в в части,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 23.10.2018;

от налогового органа – представители ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Мион» (далее по тексту – ООО «ПК «Мион», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску Томской области от 29.12.2017 № 42/3-27в, судебное заседание отложено на 10.07.2019, на основании положений ст. 158 АПК РФ, перенесено на 17.07.2019.

В судебном заседании представитель ООО «ПК «Мион» поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, указав, в частности, что решение в оспариваемой части является недействительным, нарушающим права и законные интересы общества, поскольку: - общество надлежащим образом исполнило требования и обязанности, предусмотренные налоговым законодательством, в том числе статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, в связи с чем налоговые вычеты по операциям с контрагентами ООО «Конструктор Северо-Запад», ООО «Сибирская группа», ООО «ПК Сигма», ООО «ТомСитиГрупп» заявлены обоснованно; - налоговым органом не доказано отсутствие реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами и не проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Представитель налогового органа, заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву, в частности, указали, что в ходе выездной налоговой проверки получены доказательства, свидетельствующие об отсутствии реального взаимодействия ООО «Конструктор Северо-Запад», ООО «Сибирская группа», ООО «ПК Сигма», ООО «ТомСитиГрупп», при этом ООО «ПК»Мион» действовало без должной осмотрительности и осторожности в отношении указанных контрагентов; заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих собранную Инспекцией доказательственную базу.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ПК «Мион» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.03.2017, по результатам которой составлен акт от 24.11.2017№ 41/3-27в, содержащий указания на выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки И.о. заместителя начальника Инспекции вынесено решение от 29.12.2017 № 42/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым (применительно к оспариваемой части) ООО «ПК «Мион» доначислен налог на добавленную стоимость за 2014-2016 годы в общей сумме 4 766 071 руб. и соответствующей данной сумме пени на оспариваемую сумму налогов, а также штрафных санкций.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ПК «Мион» Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области принято решение от 16.04.2018 № 286, которым апелляционная жалоба ООО «ПК «Мион» на решение ИФНС России по г.Томску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2017, оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение Инспекции от 29.12.2017 № 43/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, ООО «ПК «Мион» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из правового анализа норм главы 21 НК РФ следует, что при решении вопроса о праве налогоплательщика на налоговый вычет при исчислении НДС необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для уменьшения исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании представленных документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. В тоже время, положения налогового законодательства, а также части 1 статьи 65 АПК РФ не освобождают налогоплательщика от обязанности доказывания правомерности требований о возмещении НДС из бюджета, в т.ч. достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на пол учение налоговых вычетов, т.к. из анализа статей 169, 171, 172 НК РФ, в совокупности с положениями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, содержащей все необходимые сведения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим вычет сумм налога, начисленных поставщиками, при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, применение налоговых вычетов направлено на уменьшение его налогового обязательства.

Следовательно, налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Порядок оформления и выставления счетов-фактур установлен ст. 169 НК РФ, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом счет-фактура должен быть составлен с соблюдением требований к его оформлению, приведенных в п. 5 и 6 названной статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

При этом сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий Общества с нормами налогового законодательства, регламентирующим порядок применения налоговых вычетов, но и наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

Из системного толкования положений вышеуказанных норм следует, что для применения налоговых вычетов налогоплательщиком должно быть соблюдено ряд условий, в том числе: сумма НДС должна быть предъявлена по товарам (работам, услугам) приобретенным для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения либо для перепродажи, указанный товар (работы, услуги) приняты на бухгалтерский учет, имеются счета-фактуры, оформленные надлежащим образом; что факт, основания и размер вычетов доказывается налогоплательщиком путем представления совокупности первичных документов, сведения, содержащиеся в которых должны быть достоверными.

Как следует из оспариваемого решения от 29.12.2017 № 42/3-27в (применительно к предмету заявленных требований), на основании материалов выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерном включении ООО «ПК «Мион» в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2014 года, 4 квартал 2015 года, за 1,3 квартал 2016 года в общем размере 4 766 071 руб., по счетам-фактурам, выставленным организациями – контрагентами – ООО «Конструктор Северо-Запад» на сумму 12 508 000 руб., в том числе НДС – 1 908 000 руб. (счет – фактура № 656 от 05.10.2015), ООО «Сибирская группа» на сумму 2 124 000 руб., НДС - 324 000 руб. (счета – фактуры № 94, 95, 96 от 27.09.2016), ООО «Сигма» на сумму 10 912 37 руб., НДС - 1 664 600 руб. (счета – фактуры № 6 от 10.04.2014, № 15 от 04.07.2014, № 24 от 10.09.2014), ООО «СК «Томситигрупп» на сумму 5 699 872 руб., НДС – 869 472 руб. (счета – фактуры № 188, 189 от 28.12.2015, № 32 от 23.03.2016), что явилось основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пеней за несвоевременную его уплату и налоговых санкций в соответствующей сумме.

Неправомерность включения ООО «ПК «Мион» в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 766 071 руб. обосновывается налоговым органом отсутствием факта реальных хозяйственных операций между ООО «ПК «Мион» и организациями ООО «Конструктор Северо-Запад», ООО «Сибирская группа» ООО «Сигма» (реорганизовано с 14.08.2015 в ООО «СпецАвтоСрой»), ООО «СК «Томситигрупп» на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом допрошены в качестве свидетелей руководители организаций – контрагентов – ФИО4, ФИО5 (руководители ООО «Конструктор Северо-Запад» в период с 21.12.2011 по 18.11.2015, ФИО5 в период с 19.11.2015 по настоящее время соответственно), ФИО6 (руководитель ООО «Сибирская группа» в период с 23.12.2015 по 16.08.2016, ФИО7 с 17.08.2016 по 27.09.2016, ФИО6 с 28.09.2016 по 10.10.2016, ФИО8 с 11.10.2016 по 23.10.2016, с 24.10.2016 по настоящее время ФИО6), которые пояснили, что являлись номинальными руководителями, подписывали документы организаций за вознаграждение либо вообще факт подписания отрицали, доверенностей не выдавали, фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами допросов свидетелей № 328/3-27в от 10.11.2016 (допрос ФИО4), № 288/3-27в от 08.09.2017 (допрос ФИО5), № 497/3-27в от 17.11.2017 (допрос ФИО6). Исходя из изложенного, первичные документы от имени контрагентов подписаны не руководителями организаций – контрагентов, а неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения.

Руководители организации – контрагентов - ООО «Сигма» ФИО9 (в период с 29.09.2011 по 11.12.2014), ФИО10 (в период с 12.12.2014 по 14.08.2015), ФИО11 руководитель организации правопреемника ООО «СпецАвтоСтрой», ООО «СК «Томситигрупп» ФИО12 (в период с 01.04.2014 по 30.06.2016, период взаимодействия с ООО «ПК «Мион»), ФИО13 (с 01.07.2016 по настоящее время) на допрос в налоговую инспекцию не явились, в качестве свидетелей не допрошены. Согласно сведениям, полученным в ходе выездной налоговой проверки из ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (01.09.2017) ФИО9 по адресу регистрации не проживает, неоднократно судим, ведет асоциальный образ жизни.

Факт подписания неуполномоченными лицами спорных счетов – фактур, выставленных в адрес налогоплательщика ООО «Сигма», ООО «СК «Томситигрупп», подтверждается экспертным заключением № 5 от 29.01.2016.

Согласно заключению эксперта (эксперт ФИО14) № 55 от 23.11.2017, подписи в оригиналах документов от имени руководителей ООО «Сигма», ООО «СК «Томситигрупп» выполнены не самими ФИО15, ФИО12, а другими лицами с подражанием подписей указанных лиц либо иными третьими лицами, подписи от имени ФИО4 (ООО «Конструктор «Северо-Запад») нанесены факсимиле, для изготовления клише которого, была использована подпись самого ФИО4

Заключение эксперта судом исследовано, содержит все необходимые сведения, в том числе о предупреждении об ответственности, об использованных технических средствах, методах, установленных обстоятельствах и выводах. Квалификация самого эксперта судом проверена, он обладает необходимым образованием, опытом, имеет также соответствующее свидетельство. Оснований для оценки данного заключения как недопустимого доказательства у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих, что подписи в спорных счетах – фактурах, выставленных ООО «Сигма», ООО «СК «Томситигрупп», ООО «Конструктор «Северо - Запад», ООО «Сибирская группа» однозначно выполнены руководителями организаций – контрагентов или иными уполномоченными на то лицами, а также доказательств, опровергающих содержащийся в заключении вывод эксперта, заявителем в материалы дела не представлено в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, не представлено. По данному делу иных доказательств, ходатайств о назначении судебной экспертизы, о допросе свидетелей не поступало.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 55 от 23.11.2017 подписи от имени ФИО4 в спорных документах организации - контрагента ООО «Конструктор Северо - Запад» нанесены факсимиле, для изготовления клише которого была использована подпись самого ФИО4

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Факсимиле (в переводе с латинского - сделай подобное) представляет собой клише, то есть точное воспроизведение рукописи, документа, подписи средствами фотографии и печати.

Положениями статьи 169 Кодекса не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Не содержит подобной нормы и Федеральный закон N 129-ФЗ, в силу которого документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц, в связи с чем отступление от установленных правил влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.

Учитывая изложенное, счета-фактуры, составленные с использованием факсимильной подписи, признаются составленными с нарушением установленного порядка и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2011 г. N 4134/11.

Не проведение экспертизы по счетам – фактурам, выставленным организацией - контрагентом ООО «Сибирская группа», не свидетельствует о незаконности решения Инспекции в данной части, поскольку вывод о необоснованности налоговых вычетов был сделан не исключительно по факту ненадлежащего подписания счетов-фактур, а с учетом всей совокупности обстоятельств, касающихся взаимодействия заявителя со спорными контрагентами.

В связи с чем арбитражный суд полагает, что Инспекция, придя к выводу о том, что спорные счета-фактуры подписаны не уполномоченными лицами организаций - контрагентов, правомерно решила, что они не являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, в связи с чем обоснованно отказала в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или оказанием услуг, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным, указанным в представленных на проверку документах, а не с абстрактным поставщиком.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обоснованной позицию Инспекции о получении ООО «ПК «Мион» необоснованной налоговой выгоды по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Конструктор «Северо-Запад», ООО «Сибирская группа», ООО «Сигма», ООО «СК «Томситигрупп».

Из материалов дела следует, что с указанными организациями заявителем (как покупателем, грузополучателем) подписаны различные договоры поставки, в частности договор № 22 от 03.09.2015 с ООО «Конструктор «Северо-Запад» на поставку оборудования «Автоматизированная вакуумно – плазменная установка для нанесения упрочняющих покрытий на режущие инструменты широкой номенклатуры», № 15/09/16 от 15.09.2016 с ООО «Сибирская группа» по поставке продукции, № 01/07/13 от 01.07.2013 с ООО «Сигма» по поставке продукции, по факту поставки в спорный период товарно - материальных ценностей ООО «СК «Томситигрупп» представлены счета – фактуры (договор не представлен), соответствующие договоры, заключенные налогоплательщиком с разными контрагентами фактически схожи по своему содержанию, условия договоров носят обезличенный характер, в договорах не указаны их существенные условия, в частности информация о наименовании товаров, о количестве поставляемого товара, о конкретных сроках поставки, о стоимости, документов, подтверждающих, в том числе должное исполнение организациями договоров (спецификаций, дополнительные соглашения, заявки, товарных – накладных, товарно – транспортных накладных, актов передачи товара на склад, актов по форме ТОРГ1, П6, П7) также не представлено, при этом, представленные товарные накладные в полной мере не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, в частности в товарных накладных отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать перевозчика товаров, не указаны даты доставки и принятия к учету спорного товара налогоплательщиком либо отсутствуют подписи лиц, получивших груз, что исключает возможность сделать полный и достоверный вывод об условиях сделок, о реальности исполнения сделок по доставке товарно – материальных ценностей организациями - контрагентами налогоплательщику.

В отношении ООО «Конструктор «Северо - Запад» налоговым органом установлено, что оно состоит на учете с 21.12.2011 понастоящее время в Межрайонной ИФНС России №19 поСанкт-Петербургу, юридический адрес организации: 198188, <...>, руководителями и участниками ООО «Конструктор Северо-Запад» в период с 21.12.2011 по 18.11.2015 являлся ФИО4, ФИО5 в период с 19.11.2015 по настоящее время соответственно, основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная.

Согласно протоколу осмотра б/н от 04.10.2017 установлено, что по адресу: <...> находится 5-ти этажный бизнес-центр «Тумб», ООО «Конструктор «Северо-Запад» по данному адресу отсутствует, деятельность не ведется.

Из налоговой отчетности ООО «Конструктор «Северо-Запад» следует, что сумма налогов, перечисленная в бюджет за 2015 год (спорный период), в том числе и по НДС минимальна, источник для возмещения НДС из бюджета не сформирован.

Сведения по форме 2-НДФЛ о суммах выплаченной зарплаты в налоговый орган не представлялись. Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки у общества отсутствуют, производственными активами не располагает. Расчетные счета в банках по месту нахождения с 10.11.2015 по настоящее время также отсутствуют.

Исходя из анализа выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Конструктор «Северо-Запад» установлено, что у организации отсутствовали платежи за аренду имущества (оборудования, офисных и складских помещений), коммунальные услуги, электроэнергию, услуги телефонной связи, интернет и прочие расходы; организация не перечисляла денежные средства на выплату заработной платы, отсутствовали перечисления по договорам подряда, аутсорсинга. Также установлено регулярное снятие денежных средств с расчетного счета организации физическими лицами (индивидуальным предпринимателям) иным третьим лицам, что свидетельствует о «транзитном» характере счетов организации с целью дальнейшего выведения денежных средств их финансового оборота.

По факту финансово-хозяйственного взаимодействия с ООО «ПК «МИОН в адрес ООО «Конструктор «Северо-Запад» было направлено требование № 27-3686 от 30.06.2017 о представлении документов (информации), которое обществом не исполнено, документы по требованию не представлены.

ООО «ПК «МИОН» в целях подтверждения реальности финансово-хозяйственных отношений с ООО «Конструктор «Северо-Запад», на проверку представлены: договор №22П от 03.09.2015, спецификация от 03.09.2015 б/н, соглашение о цене договора от 03.09.2015, предложение на установку от 01.09.2015, паспорт установки, техническое описание, утвержденные директором ФИО4, акты приема передачи оборудования от 23.11.2015, указанные документы со стороны контрагента подписаны от имени директора ФИО4, при этом согласно сведениям налогового органа ФИО4 числился руководителем организации только в период с 21.12.2011 по 18.11.2015.

Согласно показаниям ФИО4 (протокол допроса № 328/3-27в от 10.11.2016) информацией о финансово – хозяйственной деятельности не владеет, обстоятельства исполнения сделок и их документальным подтверждением не раскрыл. Согласно показаниям ФИО5 (протокол допроса от 08.09.2017 №288/3-27в) руководителем общества стал за вознаграждение, фактическое руководство организацией не осуществлял, сделки не совершал, доверенности не выдавал.

Из заключения эксперта № 55 от 23.11.2017 следует, что подписи от имени ФИО4 в спорных документах организации - контрагента ООО «Конструктор Северо - Запад» нанесены факсимиле, для изготовления клише которого была использована подпись самого ФИО4, при этом счета – фактуры, подписанные факсимиле, как указывалось выше, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

В ходе допроса, проведенного налоговым органом руководитель ООО «ПК «Мион» ФИО16 (протокол допроса № 503/3-27в от 20.11.2017) не раскрыл обстоятельства исполнения сделки по доставке ТМЦ с документальным их подтверждением, не смог указать силами какой организации и каким транспортом в 2015 году осуществлялась доставка автоматизированной вакуумно – плазменной установки.

По требованию налогового органа ООО «ПК «Мион» путевые листы, подтверждающие транспортировку товара собственными силами не представлены. Какие – либо иные доказательства, подтверждающие в полной мере факт доставки спорного оборудования до налогоплательщика силами организации – контрагента, самовывозом, третьими лицами, в материалы дела не представлены.

Следует отметить то, что показания свидетелей, допрошенных в ходе проведения проверки и в ходе судебных заседаний, которые являются сотрудниками, в том числе ООО «ПК «Мион» и работают, проходили обучение, инструктаж для работы на спорном оборудовании, не свидетельствуют о финансово – хозяйственном взаимодействии организаций по спорному оборудованию.

В отношении ООО «Сибирская группа» налоговым органом установлено, что оно состоит на учете с 23.12.2015 по настоящее время в ИФНС России по г. Томску, юридический адрес организации: 634003, <...>, руководители и участники ООО «Сибирская группа» в период с 23.12.2015 по 16.08.2016 - ФИО6; с 17.08.2016 по 27.09.2016 - ФИО17; с 28.09.2016 по 10.10.2016 - ФИО6; с 11.10.2016 по 23.10.2016 ФИО8; с 24.10.2016 по настоящее время ФИО6, основной вид деятельности – производство штукатурных работ, дополнительный – производство общестроительных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство малярных и стекольных работ.

Согласно протоколу осмотра № 43/3-27в от 17.11.2017 установлено, что по адресу: 634003, <...>, находится одно этажный деревянный дом, ООО «Сибирская группа» по данному адресу отсутствует, деятельность не ведется; в квартире № 3 проживает ФИО6 с семьей, который указал на то, что числится руководителем организации за вознаграждение, финансово – хозяйственная деятельность по указанному адресу никогда не велась (протокол допроса от 17.11.2017 № 497/3-27в).

Из налоговой отчетности ООО «Сибирская группа» следует, что налоговая отчетность за 2016 год (спорный период), в том числе и по НДС представлена с минимальными показателями, источник для возмещения НДС из бюджета не сформирован.

Сведения по форме 2-НДФЛ о суммах выплаченной зарплаты за 2015, 2016 год в налоговый орган не представлялись. Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки у общества отсутствуют, производственными активами не располагает. Расчетные счета в банках по месту нахождения с 10.11.2015 по настоящее время также отсутствуют.

Исходя из анализа выписки по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Сибирская группа» установлено, что у организации отсутствовали платежи за аренду имущества (оборудования, офисных и складских помещений), коммунальные услуги, электроэнергию, услуги телефонной связи, интернет и прочие расходы; организация не перечисляла денежные средства на выплату заработной платы, отсутствовали перечисления по договорам подряда, аутсорсинга. Также из анализа банковских выписок установлено регулярное снятие денежных средств с расчетного счета организации физическими лицами (индивидуальным предпринимателям) либо перевод, поступивших денежных средств в кратчайшие сроки третьим лицам (иным организациям), что свидетельствует о «транзитном» характере счетов организации с целью дальнейшего выведения денежных средств их финансового оборота.

По факту финансово-хозяйственного взаимодействия с ООО «ПК «МИОН в адрес контрагента ООО «Сибирская группа» было направлено требование № 27-12822 от 21.07.2017 о представлении документов (информации), которое последним не исполнено, документы по требованию не представлены.

ООО «ПК «МИОН» в целях подтверждения реальности финансово-хозяйственных отношений с ООО «Сибирская группа», на проверку представлены: договор №15/09/16 от 15.09.2016, счета – фактуры № 94 от 27.09.2016, № 95 от 29.09.2016, № 96 от 27.09.2016, указанные документы со стороны контрагента подписаны от имени директора ФИО18, при этом согласно сведениям налогового органа ФИО18 числился руководителем организации в период с 23.12.2015 по 16.08.2016, с 28.09.2016 по 10.10. 2016, с 24.10.2016 по настоящее время.

Согласно показаниям ФИО18 (протокол допроса № 497/3-27в от 17.11.2017) ООО «Сибирская группа» зарегистрировал по просьбе знакомого за вознаграждение, финансово – хозяйственную деятельность не вел, документы, в том числе договоры, счета – фактуры, акты не подписывал, доверенностей никаких и никому не выдавал, денежные средства с расчетных счетов не снимал, ФИО17 и ФИО8, ФИО16, ему не известны. ФИО17 и ФИО8 на допрос в налоговый орган не явились.

В ходе допроса, проведенного налоговым органом руководитель ООО «ПК «Мион» ФИО16 (протокол допроса № 503/3-27в от 20.11.2017) не раскрыл обстоятельства исполнения сделки по доставке ТМЦ с документальным их подтверждением.

В отношении ООО «Сигма» налоговым органом установлено, что оно состоит на учете в период с 29.09.2011 по 13.11.2014 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (юридический адрес: 630028, <...> (в информационных ресурсов налогового органа организации присвоены, следующие критерии риска: массовый адрес регистрации); в период с 13.11.2014 по 14.08.2015 в ИФНС России по г. Томску (юридический адрес: 634021, г. Томск, пр-кт. Фрунзе, 240А, 11); с 14.08.2015 реорганизована в ООО «Спец Авто Строй» (юридический адрес: 634009, <...>).

Руководители и участники ООО «Сигма» в период с 29.09.2011 по 11.12.2014 ФИО19 (в спорный период), в период с 12.12.2014 по 14.08.2015 ФИО10 (ИНН <***>), основной вид деятельности – оптовая торговля машинами и оборудованием, дополнительный – производство общестроительных работ, оптовая торговля через агентов.

Протоколом осмотра № 44/3-27в от 17.11.2017 установлено, что по юридическому адресу ООО «СпецАвтоСтрой» (правопреемник): 634009, <...>, находится одноэтажное кирпичное нежилое складское помещение, каких – либо признаков (вывесок, указателей) свидетельствующих о нахождении организации ООО «Спец Авто Строй» по данному адресу, а также осуществления хозяйственной деятельности не установлено.

Из данных единого государственного реестра юридических лиц в инспекцииместного уровня следует, что собственником недвижимого помещения расположенного по адресу: <...> является юридическое лицо ЗАО «Томский умелец» ИНН <***>/КПП 701701001.

В ходе налоговой проверки налоговым органом в адрес ЗАО «Томский умелец» направлено требование о представлении документов (информации) от 16.11.2017 № 27-21087 относительно аренды ООО «Спец Авто Строй» (ИНН <***>) помещения(офиса) по адресу: <...> в период с 01.01.2014по 31.12.2016.

Согласно ответа ЗАО «Томский умелец» от 23.11.2017 вх.№ 099304, 18 августа 2015 года ЗАО «Томский умелец» с ООО «Спец Авто Строй» был заключен договор аренды нежилого помещения № 6А/2015 от 18.08.2015 по адресу: <...>, ввиду неуплаты арендных платежей, вышеуказанный договор аренды расторгнут 04.12.2015.

Из налоговой отчетности ООО «Сигма» следует, что налоговая отчетность за 2014 год (спорный период), в том числе и по НДС представлена с минимальными показателями, источник для возмещения НДС из бюджета не сформирован.

Сведения по форме 2-НДФЛ о суммах выплаченной зарплаты за 2014, 2015 год в налоговый орган не представлялись. Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки у общества отсутствуют, производственными активами не располагает. Расчетные счета в банках по месту нахождения организации отсутствуют.

Исходя из анализа выписок по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Сигма» установлено, что у организации отсутствовали платежи за аренду имущества (оборудования, офисных и складских помещений), коммунальные услуги, электроэнергию, услуги телефонной связи, интернет и прочие расходы; организация не перечисляла денежные средства на выплату заработной платы, отсутствовали перечисления по договорам подряда, аутсорсинга, перечисление налогов в бюджет минимальное. Также из анализа банковских выписок установлено регулярное снятие денежных средств с расчетного счета организации физическими лицами (индивидуальным предпринимателям) либо перевод, поступивших денежных средств в кратчайшие сроки третьим лицам (иным организациям), что свидетельствует о «транзитном» характере счетов организации с целью дальнейшего выведения денежных средств их финансового оборота.

По факту финансово-хозяйственного взаимодействия с ООО «ПК «МИОН в адрес контрагента ООО «Сигма» (ООО «СпецАвтоСтрой») было направлено требование № 27-12821 от 21.07.2017 о представлении документов (информации), которое последним не исполнено, документы по требованию не представлены.

ООО «ПК «МИОН» в целях подтверждения реальности финансово-хозяйственных отношений с ООО «Сигма», на проверку представлены: договор №01/07/2013 от 01.07.2013, счета – фактуры № 6 от 10.04.2014, № 15 от 04.07.2014, № 24 от 10.09.2017, спецификации № 1 от 09.ж01.2014, № 2 от 28.06.2014, № 3 от 02.09.2014, указанные документы со стороны контрагента подписаны от имени директора ФИО19

Налоговым органом предприняты попытки допроса руководителей ООО «Сигма» ФИО19, ФИО10, однако в налоговый орган на допрос, указанные лица, не явились. В ходе мероприятий налогового контроля от ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска получена информация о том, что ФИО19 по адресу регистрации не проживает, неоднократно судим, ведет асоциальный образ жизни.

Из заключения эксперта № 55 от 23.11.2017 следует, что подписи от имени ФИО19 в спорных документах организации - контрагента ООО «Сигма» выполнены не ФИО19, а другим лицом с подражанием подписи ФИО19

В ходе допроса, проведенного налоговым органом руководитель ООО «ПК «Мион» ФИО16 (протокол допроса № 503/3-27в от 20.11.2017) не раскрыл обстоятельства исполнения сделки по доставке ТМЦ с документальным их подтверждением, детали сделки, представителей организации – контрагента, место нахождения точно не указал.

В отношении ООО «СК «Томситигрупп» налоговым органом установлено, что оно состояло на учете в период с 01.04.2014 по 13.07.2016 в Межрайонной ИФНС России №8 по Томской области, адрес регистрации: 634539,Томский район, п. Мирный, ул. Трудовая, 9, 5, с 14.07.2016 по настоящие время поставлена на налоговый учет в МежрайоннойИФНС России №7 по Белгородской области, адрес места нахождения общества: <...>.

Руководители и участники ООО «Томситигрупп» в период с 01.04.2014 по 30.06.2016 ФИО20 (период взаимодействия с ООО «ПК МИОН»), в период с 01.07.2016 по настоящие время ФИО13, основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная.

Протоколом осмотра № 382 от 21.09.2017 установлено, что по юридическому адресу (<...>) ООО «СК «Томситигрупп», находится заброшенный жилой дом, осуществления хозяйственной деятельности не установлено.

Из налоговой отчетности ООО «СК «Томситигрупп» следует, что налоговая отчетность за 2014, 2015, 2016 год, в том числе и по НДС представлена с минимальными показателями, источник для возмещения НДС из бюджета не сформирован.

Сведения по форме 2-НДФЛ о суммах выплаченной зарплаты за 2014, 2015 год в налоговый орган представлены на одного человека, за 2016 год не представлены. Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки у общества отсутствуют, производственными активами не располагает.

Исходя из анализа выписок по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «СК «» установлено, что у организации отсутствовали платежи за аренду имущества (оборудования, офисных и складских помещений), коммунальные услуги, электроэнергию, услуги телефонной связи, интернет и прочие расходы; организация не перечисляла денежные средства на выплату заработной платы, отсутствовали перечисления по договорам подряда, аутсорсинга, перечисление налогов в бюджет минимальное. Также из анализа банковских выписок установлено регулярное снятие денежных средств с расчетного счета организации физическими лицами (индивидуальным предпринимателям) либо перевод, поступивших денежных средств в кратчайшие сроки третьим лицам (иным организациям), что свидетельствует о «транзитном» характере счетов организации с целью дальнейшего выведения денежных средств их финансового оборота.

По факту финансово-хозяйственного взаимодействия с ООО «ПК «МИОН в адрес контрагента ООО «СК «Томситигрупп» было направлено требование № 27-4178 от 21.07.2017 о представлении документов (информации), которое последним не исполнено, документы по требованию не представлены.

ООО «ПК «МИОН» в целях подтверждения реальности финансово-хозяйственных отношений с ООО «ПК «Томситигрупп» на проверку представлены: счета – фактуры от 28.12.2015 № 189, № 188, от 22.03.2016 № 32, указанные документы со стороны контрагента подписаны от имени директора ФИО12

Налоговым органом предприняты попытки допроса руководителей ООО «СК «Томситигрупп» ФИО12, ФИО13, однако в налоговый орган на допрос, указанные лица, не явились.

Из заключения эксперта № 55 от 23.11.2017 следует, что подписи от имени ФИО12 в спорных документах организации - контрагента ООО «СК «Томситигрупп» выполнены не ФИО12, а другим лицом либо третьим лицом.

В ходе допроса, проведенного налоговым органом руководитель ООО «ПК «Мион» ФИО16 (протокол допроса № 503/3-27в от 20.11.2017) не раскрыл обстоятельства исполнения сделки по доставке ТМЦ с документальным их подтверждением, детали сделки, представителей организации – контрагента точно не указал, в директором не знаком.

Таким образом, совокупность таких обстоятельств, как: отказ руководителей и учредителей от учреждения и руководства организациями ООО «Конструктор «Северо-Запад», ООО «Сибирская группа», ООО «Сигма», ООО «СК Томситигрупп»; отсутствие у данных организаций трудовых ресурсов; минимальная численность работников (1 человек) либо отсутствие работников; отсутствие основных средств, иного имущества; отсутствие по адресу регистрации организаций; отсутствие документов (заявок, спецификаций, дополнительных соглашений), подтверждающих согласование наименования товара, его количество и сроки поставки; а также сертификатов качества, технических паспортов, подтверждающих соответствие товара ГОСТу, ТУ, отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, заработную плату и т.д.); незначительность показателей налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету; перечисление и списание денежных средств со счетов организаций в течение непродолжительного времени, которое производилось физическими лицами, либо переводились на счета организаций – третьих лиц; расчетные счета преимущественно находились не по месту регистрации организации; организации представляли бухгалтерскую и налоговую отчетность с минимальными начислениями, анализ налоговой отчетности (отраженная контрагентами налоговая база по НДС от оказанных услуг, выполненных работ, поставленных товаров) показал отсутствие декларирования такой реализации (реализации в размерах не сопоставимых с заявленными налогоплательщиком вычетами), в связи с чем, источник для возмещения НДС в бюджета не сформирован, указанные обстоятельства с должной достоверностью свидетельствуют о том, что действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, что не противоречит правовым подходам, сформулированным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Кроме того, следует отметить, что из анализа банковских выписок ООО «ПК Мион» за период с 12.10.2011 по 20.01.2019, открытых налогоплательщиком в различных банках (банковские выписки по операциям на счетах НП (ИНН <***>) на 3л.) следует, что за период с 2014 по 2019 было лишь 8 операций с ООО «Сигма» по оплате товаров, датированных с 23.01.14 по 09.07.2014, где в назначении платежей указано: оплата по счету № 108 от 12.09.13, оплата по счету № 14 от 15.01.14, оплата по акту сверки на 31.12.13г., оплата по счету № 24 от 17.03.14г.

Из анализа 2 расчетных счетов, открытых ООО «Сигма» также следует получение денежных средств от ООО «ПК Мион» по операциям, датированным с 23.01.14 по 02.04.14, в который не вошла операция датированная 09.07.14, поскольку запрашиваемый период был с 01.01.11г. по 23.06.14.

Таким образом, из анализа расчетных счетов ООО «ПК Мион», ООО «Сигма» следует, что оплата за поставленный ООО «Сигма» товар по счетам-фактурам № 6 от 10.04.14г., № 15 от 04.07.14г., № 24 от 10.09.14г. на сумму 10 912 377 руб. налогоплательщиком до сих пор не осуществлена.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности и соответствии с положениями норм права подтверждают то обстоятельство, что ООО «Конструктор «Северо-Запад», ООО «Сибирская группа», ООО «Сигма» и ООО «СК «Томситигрупп» обладали признаками номинальных структур, самостоятельной деятельности не осуществляли и необходимы были лишь для формирования источника возмещения НДС; для подтверждения взаимоотношений с ними заявителем представлены документы, содержащие не в полной мере достоверные и противоречивые сведения.

При этом ООО «ПК «МИОН» в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств в опровержение вышеуказанных фактов не представило, наличие заинтересованности допрошенных руководителей организаций - контрагентов в уклонении от ответственности не обосновало, не представило доказательств того, что имелись иные лица, осуществляющие полномочия органа юридического лица в соответствии со ст. 53 ГК РФ, а также не опровергло довод о подписании подавляющего большинства счетов-фактур неуполномоченными на то лицами.

Таким образом, на основании совокупности установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, не опровергнутых заявителем в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 65 АПК РФ, арбитражный суд считает, что Инспекция пришла к обоснованному выводу о предоставлении ООО «Конструктор «Северо-Запад», ООО «Сибирская группа», ООО «Сигма» и ООО «СК «Томситигрупп» документов, содержащих недостоверные сведения, не подтверждающих реальность хозяйственных операций именно с заявленными контрагентами, как необходимое условие для признания заявленной налоговой выгоды обоснованной. При этом у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически был поставлен товар, поскольку именно налогоплательщик должен подтвердить реальность поставки конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлены вычеты.

Доводы ООО "ПК «МИОН", изложенные в заявлении и многочисленных дополнениях к нему (относительно недоказанности налоговым органом нереальности операций со спорными контрагентами, о проявлении должной осмотрительности, ООО "ПК «МИОН" не может нести ответственности за независящие от его воли действия третьих лиц), сводятся по существу к несогласию с выводами налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды без реального осуществления спорных хозяйственных операций с контрагентами, противоречат фактически установленным обстоятельствам, которые в совокупности указывают на отсутствие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, достоверные доказательства поставки товара, оказания услуг, выполнения работ (материалов, оборудования), выполнения работ спорными контрагентами отсутствуют, и не могут являться основанием для отмены решения в оспариваемой части.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, поскольку информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений, способных поставить товар (оказать услугу, выполнить работу).

Такая осмотрительность, что следует, в том числе, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, состоит в получении сведений о деловой репутации, опыте, платежеспособности, наличии активов, имущества, сотрудников, осуществлении реальной предпринимательской деятельности, нахождении по какому-либо адресу, а не только в получении документов о государственной регистрации в качестве юридического лица и назначении директора. Кроме того, при заключении сделки налогоплательщик должен удостовериться в личности лиц, действующих от имени данной организации, а также проверить имеющийся у них объем полномочий, чтобы исключить неблагоприятные для себя последствия в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера НДС.

Доказательства такой осмотрительности в материалах дела отсутствуют, ООО «ПК МИОН» не приведено убедительных доводов в обоснование выбора ООО «Конструктор «Северо-Запад», ООО «Сибирская группа», ООО «Сигма» и ООО «СК «Томситигрупп» в качестве контрагентов, не представлено доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств, наличия необходимых ресурсов и соответствующего опыта, выяснение адресов и телефонов, офисов, должностей, ФИО должностных лиц, их паспортов или иных документов, удостоверяющих личность лиц, действующих в качестве руководителя, представителей контрагента, их доверенностей.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.04.2010 № 18162/09, только при установлении реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды.

Формальное наличие у ООО «ПК «МИОН» документов, оформленных от имени ООО «Конструктор «Северо-Запад», ООО «Сибирская группа», ООО «Сигма» и ООО «СК «Томситигрупп» не является безусловным основанием для применения налоговых вычетов при отсутствии надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, подтверждающих факт реальных хозяйственных взаимоотношений, как необходимого условия для признания заявленной налоговой выгоды обоснованной.

Реальность хозяйственных операций с контрагентом не может быть подтверждена только принятием к учету поставленного товара, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара конкретным, а не «абстрактным» контрагентом.

В рассматриваемой ситуации налоговым органом установлен не только факт неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентами Общества, но и отсутствие реального исполнения спорными контрагентами сделок, оформленных от их имени, а также непроявление Обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ, изложенных норм права, а также правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, приходит к выводу о том, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия сумм расходов к учету и налога на добавленную стоимость к вычету, и, принимая во внимание пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, к выводу о том, что налоговым органом правомерно установлено, что действия заявителя направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде получения вычета по НДС на основании документов контрагентов.

Все иные документы, объяснения судом также исследованы, не подтверждают несоответствие закону оспариваемого решения и нарушение прав налогоплательщика, которые могли бы повлечь признание решения недействительным. В том числе указанные в письменных объяснениях заявителя ссылки на нарушение процедуры производства по делу о налоговом правонарушении, на нарушение процедуры осуществления отдельных действий не свидетельствуют о существенных нарушениях процедуры рассмотрения материалов проверки либо о недопустимости ввиду несоответствия закону всех представленных налоговым органом полученных в ходе проверки доказательств, также не подтверждают нарушение прав и интересов налогоплательщика, основанных на законе. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде налогоплательщику была обеспечена возможность ознакомиться и получить все материалы, представить все необходимые доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решение Инспекции от 29.12.2017 № 42/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части соответствует положениям законодательства о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы ООО «ПК «МИОН» в сфере предпринимательской деятельности, оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной «Промышленная компания «МИОН» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску Томской области о признании недействительным решения от 29.12.2017 № 42/3-27в в части, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Павлов Г.Д.