Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № А21-632/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

20 февраля 2024 года

Дело № А21-632-3/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;




рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43222/2023) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2023 по делу № А21-632-3/2022, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 к Федеральной налоговой службе о взыскании судебных расходов и вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного производства, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕВК-ЭНЕРГОСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 24.01.2023, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «ЕВК-ЭНЕРГОСТРОЙ», конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий ФИО2, исполнявшая обязанности конкурсного управляющего должником, заявила о взыскании с ФНС России (заявителя по делу о банкротстве) 10 000 руб. вознаграждения и 15 461 руб. 05 коп. расходов.

Определением суда от 16.06.2023 заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения арбитражным управляющим досудебного порядка урегулирования спора.

После предъявления требования непосредственно к ФНС России и получения отказа в его удовлетворении (письмо от 28.08.2023 № 32-09/58819@) ФИО2 05.09.2023 вновь заявила о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов.

Определением суда от 20.11.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение от 20.11.2023, поскольку, по ее мнению, арбитражным управляющим пропущен без уважительных причин трехмесячный срок подачи заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов (часть 1). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (абзац первый пункта 3).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В рассматриваемом случае срок подачи заявления пропущен арбитражным управляющим по уважительной причине, связанной с принятием мер по досудебному урегулированию спора, о необходимости которого ранее заявил уполномоченный орган. При этом, получив письменное требование арбитражного управляющего, ФНС России безосновательно отказала в его удовлетворении (ссылку на неполный перечень прилагаемых документов нельзя расценить в качестве основания для отказа без конкретизации недостающих документов и их значения с точки зрения обоснованности требования). В свою очередь, при разрешении повторного заявления в суде ФНС России указала на пропуск срока подачи заявления, не приводя аргументов относительно существа спорного правоотношения. В связи с этим прекращение производства по заявлению в сложившейся ситуации означало бы, что такое противоречивое процессуальное поведение уполномоченного органа поощряется законом, что не соответствует действительности (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2023 по делу № А21-632-3/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


А.Ю. Слоневская

И.В.Сотов