Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А56-89839/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89839/2022
24 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Феррони»

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, 2) судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3, 3) Всеволожскому РОСП УФССП по Ленинградской области

третье лицо: ФИО4

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайств о совершении исполнительных действий от 21.07.2022, а также в ненаправлении копий постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: рассмотреть ходатайства и направить копии постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, об обязании произвести замену взыскателя, о взыскании с УФССП России по Ленинградской области в пользу ООО «Феррони» судебной неустойки в размере 500 руб.

при участии

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 16.03.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица – 1-3) не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феррони» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в нерассмотрении ходатайств о совершении исполнительных действий от 21.07.2022, а также в ненаправлении копий постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: рассмотреть ходатайства и направить копии постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, об обязании произвести замену взыскателя, о взыскании с УФССП России по Ленинградской области в пользу ООО «Феррони» судебной неустойки в размере 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

По ходатайству заявителя судебное заседание проведено в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-14144/2021, о взыскании с ФИО4 (должник) в пользу ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» (взыскатель) задолженности, возбуждено исполнительное производство №172639/22/47021-ИП.

21.07.2022 Общество направило в адрес судебного пристава-исполнителя следующие заявления по исполнительному производству № 172639/22/47021-ИП:

- о вызове должника на прием (№21/07/22-6 от 21.07.2022);

- о выходе по месту регистрации должника (№21/07/22-7 от 21.07.2022);

- об установлении перемещений должника (№21/07/22-4 от 21.07.2022);

- о розыске должника (№21/07/22-12 от 21.07.2022);

- о запросе операторам мобильной связи (№21/07/22-9 от 21.07.2022);

- об аресте счетов должника (№21/07/22-14 от 21.07.2022);

- о выдаче реестра исполнительных действий (реестр запросов и ответов) и сводки по исполнительному производству (№21/07/22-3 от 21.07.2022);

- о запрете на выезд (№21/07/22-8 от 21.07.2022);

- о направлении запроса в ЗАГС и поиске совместно нажитого имущества (№21/07/22-10 от 21.07.2022);

- о направление запросов в ПФР (№21/07/22-11 от 21.07.2022);

- о розыске имущества (№21/07/22-13 от 21.07.2022);

- о запросе на биржу о наличии у должника зарегистрированного аккаунта и обращения взыскания на цифровую валюту (№21/07/22-15 от 21.07.2022);

- о запросе в ИФНС о наличии у должника электронных средств платежа и обращение взыскания на электронные денежные средства (№21/07/22-16 от 21.07.2022);

- о розыске и аресте автомобиля (№21/07/22-5 от 21.07.2022);

- о замене взыскателя (№21/07/22-2 от 21.07.2022).

Данные заявления направлены одним почтовым оправлением с почтовым идентификатором 35320767013416; получены Всеволожским РОСП 07.09.2022.

Между тем, как указывает заявитель, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении ходатайств Общества о совершении исполнительных действий от 21.07.2022, а также в ненаправлении копий постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, ввиду чего Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество также просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, а именно: рассмотреть ходатайства и направить копии постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств в адрес ООО «Феррони»; обязать произвести замену взыскателя с ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» на ООО «Феррони»; а также взыскать с УФССП России по Ленинградской области в пользу ООО «Феррони» судебную неустойку, установив ее в размере 500 рублей в день, начиная с даты вступления решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в законную силу и далее за каждый день до момента исполнения решения суда по настоящему делу.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что статья 64.1 Закона № 229-ФЗ включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 №15-9 (далее – Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций установлено, что по результатом рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства).

В силу частей 3, 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, пунктов 2.2, 2.4 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель ФИО3 обязан был рассмотреть заявления (ходатайства) ООО «Феррони», полученные 27.07.2022 не позднее 15.08.2022.

Несмотря на неоднократные указания суда представить материалы исполнительного производства, материалы дела на момент вынесения решения не содержат в себе сведений о принятии судебным приставом-исполнителем по заявлениям Общества от 21.07.2022 постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, как предусмотрено статье 64.1 Закона № 229-ФЗ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в нерассмотрении ходатайств Общества о совершении исполнительных действий от 12.07.2022, а также в ненаправлении копий постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.

Относительно требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести замену взыскателя с ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» на ООО «Феррони» судом установлено следующее.

21.12.2021Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-14144/2021 произведена замена взыскателя с ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» на ООО«Феррони» (ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 3 статьи 52 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 27 Постановления № 50 разъяснено, что при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №172639/22/47021-ИП от 21.04.2022 на основании судебного приказа от 06.04.2021 по делу №А32-14144/21, согласно которому взыскатель - ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик».

При этом в заявлении о замене стороны в исполнительном производстве от 21.07.2022 №21/07/22-2 указано на требование произвести замену стороны-взыскателя с ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» (ИНН <***>) на ООО «Феррони» (ИНН <***>) в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2021 по делу № А32-14144/2021.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО3 неправомерно не вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, ввиду чего, требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя подлежит удовлетворению.

Относительно требования взыскать с УФССП России по Ленинградской области в пользу Общества судебную неустойку, установив ее в размере 500 руб. в день, начиная с даты вступления решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в законную силу и далее за каждый день до момента исполнения решения суда по настоящему делу, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из содержательной стороны заявления, по мнению Общества (взыскатель), оно является кредитором по отношению к УФССП России по Ленинградской области.

Вместе с тем отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность взыскания денежных средств в рамках обязательственных правоотношений, предусмотренных гражданским законодательством, на которые ссылается заявитель.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение судебного акта по административному делу о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

В силу вышеуказанного, требование о взыскании неустойки с УФССП России по Ленинградской области, учитывая отсутствие обязательственных отношений между взыскателем и органом исполнительной власти, удовлетворению в рамках статьи 308.3 ГК РФ не подлежит.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Феррони» о совершении исполнительских действий от 21.07.2022, а также в ненаправлении копий постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Феррони», а именно, рассмотреть ходатайства и направить копии постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств в адрес общества с ограниченной ответственностью «Феррони».

Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 произвести замену взыскателя с закрытого акционерного общества «Да Ай Уай Лоджистик» на общество с ограниченной ответственностью «Феррони».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяГуляев С.Б.