Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А82-20011/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20011/2018
г. Ярославль
21 ноября 2018 года
резолютивная часть решения принята 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Корпорация развития Ярославской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Славстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 308517312,70 рублей

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Техно" (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2017

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился



У С Т А Н О В И Л:

АО «Корпорация развития Ярославской области» обратилось в суд с иском к ООО «Славстрой», в котором с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 37262618,80 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 4238354,60 рублей, неустойку за просрочку предоставления обеспечения обязательств в сумме 267016339,30 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном по указанным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил, письменное отношение к иску не выразил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не просило, письменное отношение к иску не выразило.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемой ситуации, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение подрядных работ № 7 от 19.08.2015 г. (с учетом дополнительных соглашений), предмет которого является выполнение подрядных работ по строительству объекта «Магистральные сети дождевой и хозяйственно-бытовой канализации с комплексными очистными сооружениями в индустриальном парке «Новоселки» в районе Костромского шоссе во Фрунзенском районе города Ярославля Ярославская область, Ярославский район, на территории Телегинского сельского округа 1 этап и обеспечение ввода объекта в эксплуатацию, стоимость работ 249 314 976 руб., срок окончания работ – до 01.07.2018 г.

Истцом за период с 01.01.2015 г. по 23.06.2018 г. были приняты и оплачены работы, на сумму 179178480,97 рублей.

18 мая 2018 года в адрес истца от ООО «Прогресс-Техно» поступило письмо и акт инвентаризации, из содержания которых следовало, что объемы фактически выполненных подрядчиком работ по строительству объекта не соответствуют заявленным и представленным к оплате по актам КС-2.

Отчетом № СА-40/06/2018 от 25.07.2018 г. и экспертным заключением № ЭЗ-40/06/2018 от 25.07.2018 г. установлено, что сумма фактически выполненных работ по строительству объекта составляет 141 915 862,17 (сто сорок один миллион девятьсот пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рублей.

Уведомлением о расторжении договора от 17.08.2018 г., истец в одностороннем порядке расторг договор на выполнение подрядных работ № 7 от 19.08.2015 г., в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Соответственно, факт невыполнения ответчиком оплаченных работ на сумму 179178480,97 -141915862,17 =37262618,80 рублей подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Доказательства, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, в деле отсутствуют.

В настоящее время истец, в связи с неисполнением условий договора, отказался от исполнения договора с ответчиком, следовательно, ответчик обязан возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Учитывая, что требования истца о возврате излишне уплаченных денежных средств основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 02.08.2018 г. по 17.08.2018 г. в сумме 4238354,60 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременной сдачей выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку сдачи в виде взыскания пени является обоснованным и правомерным.

В соответствии с п.11.3 договора, в случае просрочки выполнения подрядчиком работ, предусмотренных пунктом 2.2. договора в сроки, установленные договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки выполнения работ, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня, следующего за днем истечения установленного срока. Размер такой неустойки (пени) составляет 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом проверен, расчет истца подлежит корректировки в связи с арифметической неточностью.

По расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3989039,62 рублей.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку предоставления обеспечения обязательств за период с 10.09.2015 г. по 17.08.2018 в сумме 267016339,30 рублей,

Согласно п.6.3 договора, подрядчик обязан не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания договора оформить и представить заказчику банковскую гарантию. В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (гарант) дают но просьбе подрядчика (принципала) письменное обязательство уплатить Заказчику (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу п.11.2 договора, в случае непродления срока действия банковской гарантии, предусмотренной п.6.3 договора, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки выполнения обязанности, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока. Размер такой неустойки (пени) составляет 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязанности.

В период действия договора в адрес истца ответчиком были представлены банковские гарантии: № 02-2015-11872 от 26.08.2015 на сумму 49 910 000 руб., № 02-2017 695 от 08.06.2017 на сумму 49 910 000 руб., № 17777-447-129552 от 25.04.2018 на сумм 9 910 000 руб., выданные ПАО «БИНБАНК».

Ответом за запрос от 11.05.2018 г., ПАО «БИНБАНК» сообщило, что вышеуказанные гарантии банком не выдавались.

В связи с непредставлением надлежащим образом оформленных гарантий, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их предоставления в виде взыскания пени является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом проверен и признан верным.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку предоставления обеспечения обязательств в сумме 267016339,30 рублей.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено, ходатайств об этом не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке ст. 110 АПК РФ относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славстрой» в пользу акционерного общества «Корпорация развития Ярославской области» денежные средства в размере 37262618,80 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 3989039,62 рублей, неустойку за просрочку предоставления обеспечения обязательств в сумме 267016339,30 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 199838 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья

Фирсов А.Д.