Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А54-6488/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6488/2018
г. Рязань
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приокская Металлобаза" (ОГРН <***>; <...>)

третье лицо: ФИО2 (г. Рязань)

о взыскании задолженности в сумме 329 900 руб.,

при участии в судебных заседаниях:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 28.03.2018;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №89 от 17.08.2017;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аркада" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приокская Металлобаза" о взыскании задолженности в сумме 329 900 руб.

Определением от 06 августа 2018 года суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика не поддержал заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации документальных доказательств по спору, а именно:

- договора уступки прав (цессии) № Ц-1 от 27.02.2018.

Также не поддержал ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по спору судебной почерковедческой экспертизы, вызове свидетеля.

Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части возврата заемных средств.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств выдачи займа.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В период с 6 сентября 2013 года по 21 ноября 2013 года ФИО5 внесла на расчетный счет ООО "Приокская Металлобаза" денежные средства в общей сумме 329 900 рублей.

Предоставление денежных средств обществу подтверждается квитанциями по приходным кассовым ордерам, из которых следует, что денежные средства вносились ФИО5 в качестве займа.

27 февраля 2018 года между ООО "Аркада" и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым ООО "Аркада" приняло в полном объеме право возврата денежных средств, полученных ООО "Приокская Металлобаза" по приходным кассовым ордерам.

ООО "Аркада" полагает, что отношения между ФИО2 и ООО "Приокская Металлобаза" основаны на договоре займа, который был заключен сторонами в момент первого перечисления денежных средств на счет ответчика, то есть 6 сентября 2013 года.

Учитывая заключение договора уступки прав (цессии) от 27 февраля 2018 года, ООО "Приокская Металлобаза" должно было возвратить денежные средства ООО "Аркада" не позднее 9 июля 2018 года.

8 июня 2018 года ООО "Аркада" направило в адрес ответчика требование о возврате в течение 1 дня с момента его получения, задолженности в сумме 329 900 рублей, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 136 376 рублей.

Требование было получено ООО "Приокская Металлобаза" 9 июня 2018 года.

Поскольку требование о возврате суммы займа оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор займа).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором.

В силу реального характера заемного обязательства необходимо доказать передачу денежных средств либо вещей, определенных родовыми признаками.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Внесение ФИО5 денежных средств оформлялось приходными кассовыми ордерами с указанием в назначении платежа - заемные средства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом доказательства перечисления денежных средств не могут быть приняты судом как допустимые и достаточные доказательства заключенного договора займа.

В сентябре 2013 года ФИО2 являлась внештатным бухгалтером ООО "Приокская металлобаза".

ООО "Приокская металлобаза" в 2013 году получила на расчетный счет денежные средства от ФИО2, что подтверждается представленными в дело копиями ордеров, составленных по унифицированной форме документа по ОКУД 0402001 (том 1 л.д. 11-17).

Если бы ФИО2 вносила свои личные деньги, то ордера были оформлены согласно унифицированной форме документа по ОКУД 0402008 с наименованием "Приходный кассовый ордер".

На основании пункта 3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У уполномоченный представитель организации может сдать наличные деньги для зачисления их на банковский счет организации, в частности в банк.

Порядок приема наличных денег банками на территории Российской Федерации установлен Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 24 апреля 2008 г. N 318-П.

Порядок сдачи денежной наличности организацией в банк установлен Указанием Банка России от 27 августа 2008 г. N 2060-У "О кассовом обслуживании в учреждениях Банка России кредитных организаций и иных юридических лиц".

Согласно пункту 2.1 Указания N 2060-У, пунктам 2.4, 3.1 Положения N 318-П сдача наличных денег в банк для зачисления на банковские счета организации осуществляется на основании объявления на взнос наличными - это унифицированный документ, код которого по ОКУД 0402001.

Сдать наличные деньги в банк организация может с предъявлением ее представителем оформленной, в соответствии с законодательством Российской Федерации, доверенности на сдачу наличных денег в банк.

При сдаче наличных денег представителю организации выдается от кассового работника банка только квитанция 0402001, подписанная операционным и кассовым работниками банка, с проставленным оттиском печати, содержащим наименование банка, наименование и (или) номер кассы (печати) банка, принявшего денежную наличность (пункт 2.3 Указания N 2060-У, пункт 3.4 Положения N 318-П). Объявление 0402001 и ордер 0402001 остаются в банке.

Согласно письму от 04.02.2019 № 06/350, поступившего в суд от ООО "Живагобанк", денежные средства на основании указанных документов (л.д.11-17) вносились от организации ФИО2, которой было предоставлено право внесения наличных денежных средств от имени организации на основании доверенности" (л.д. 132).

Следовательно, отсутствуют доказательства перечисления заемных денежных средств ФИО2 ООО "Приокская металлобаза".

Иных доказательств реальности договора займа в материалах дела не имеется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла данной нормы, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику; уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом применительно к обязательству с определенным сроком исполнения, каковым является обязательство ответчика по возврату заемных средств, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку срок возврата заемных денежных средств определен моментом востребования, исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Приокская Металлобаза" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 7 000 руб., перечисленные ФИО4 за проведение экспертизы по чек - ордеру от 17.12.2018 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Афанасьева