Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А70-10605/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10605/2024
г. Тюмень
09 июля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.05.2007, адрес 194044, <...>, стр.1, офис 901)

к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 15.12.2002, адрес 625003, <...>)

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 09.02.2024 № А19-10619-0026/2024-П/1 в части подпунктов 1-12, 14-29 пункта 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 26.12.2023, ФИО2 на

основании доверенности от 01.07.2024;

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 20.05.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 09.02.2024 № А19-10619-0026/2024-П/1 в части подпунктов 1-12, 14-29 пункта 1.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 23.01.2024 по 09.02.2024 проведена проверка опасного производственного объекта peг. № А19-10619-0026 эксплуатируемого ООО «Газпром переработка».

По результатам проверки Управлением было выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 09.02.2024 № А19-10619-0026/2024-П/1 (далее - Предписание).

Выданное Предписание..

С вынесенным Предписанием заявитель не согласен, считает что в части подпунктов 1-12, 14-29 пункта 1 Предписание нарушает права ООО «Газпром переработка», так как содержит властное волеизъявление, порождающее правовые и экономические последствия, накладывает на Общество дополнительные обязанности, является незаконным и неисполнимым, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

Согласно приложению № 2 к Руководству по безопасности «Техническое диагностирование трубопроводов линейной части и технологических трубопроводов магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов», утвержденному приказом Ростехнадзора от 02.08.2018 № 330 даны следующие определения:

- Подводный переход магистрального трубопровода - участок магистрального трубопровода, проложенный с заглублением в дно пересекаемой водной преграды шириной по зеркалу воды в межень 10 м и более и глубиной 1,5 м и более, или шириной по зеркалу воды в межень 25 м и более независимо от глубины.

- Переход магистрального трубопровода через малый водоток (водоем) - участок магистрального трубопровода, проложенный через малый водоток (водоем) шириной по зеркалу воды в межень менее 25 м и глубиной менее 1,5 м или шириной по зеркалу воды в межень менее 10 м независимо от глубины, за исключением временных водотоков и водоемов.

Согласно пунктов 129, 130 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов» (далее - ФНП МТ), утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 декабрь 2020 г. № 517, эксплуатирующая организация обязана проводить в течение всего жизненного цикла на опасных производственных объектах магистральных трубопроводов (далее - МТ) (до их ликвидации) периодические обследования трубопроводов и оборудования ОПО МТ.

Эксплуатирующая организация устанавливает периодичность, полноту и порядок обследования, методы и средства контроля с учетом:

- данных о строительстве МТ;

- технического состояния;

- условий эксплуатации (длительность, технологический режим);

- свойств обращаемого продукта;

- особенностей района расположения (наличие охранных зон, наиболее опасных участков).

В разделе 4.2 Технологического регламента на эксплуатацию конденсатопровода «Заполярное НГКМ - г. Новый Уренгой», утвержденного главным инженером - первым заместителем генерального директора ООО «Газпром переработка» ФИО4 22 декабря 2022 г. № ТР2020-20512005-2022, определен перечень и характеристика наиболее опасных участков в виде ведомостей пересечений конденсатопровода с водными преградами - таблица 4.2.

В соответствии с пунктом 131 ФНП МТ, при техническом диагностировании линейной части ОПО МТ выполняются следующие виды работ:

- внутритрубная дефектоскопия путем пропуска внутритрубных инспекционных приборов;

- обследование подводных и воздушных переходов через водные преграды;

- внешнее обследование оборудования и участков МТ, не подлежащих внутритрубной дефектоскопии с применением методов неразрушающего контроля;

- оценку состояния изоляционных покрытий и эффективности работы средств электрохимической защиты.

Согласно пункту 1 оспариваемого Предписания, по мнению ответчика, ООО «Газпром переработка» допущено нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 131 ФНИП в области промышленной безопасности, а именно: не обеспечивается техническое диагностирование линейной части подводных переходов через водные преграды на опасном производственном объекте «Участок магистрального продуктопровода № 5 УТЖУ», per. № А19- 10619-0026,1 класс опасности, в частности на переходах, указанных в следующей таблице:

№
п/п

Километр

трассы

Наименование водного объекта

Протяженность перехода (в метрах)

1
3,4

ручей

26

2
5,9

ручей

112

3
7,3

временный ручей

80,0

4
11,9

р. Тырний Хэяха

215,0

5
15,5

ручей

15,0

6
21,2

ручей

37,0

7
22,3

ручей

26,0

8
36,2

ручей

6,0

9
39,0

ручей

35,0

10

40,1

ручей

23,0

11

46,8

ручей

23,0

12

56,7

р. Пангубохаяха

100,0

13

63,4

р .Нгарка-Хадытаяха

749,0

14

97,9

р. Малая Яха

18,0

15

109,5

р. Малая Яръяха

355,0

16

149,2

р. Янгъхадута

150,0

17

152,7

ручей

325,0

18

152,9

ручей

-
19

158,3

ручей (2 рукава)

55,0

20

158,4

45,0

21

162,5

р. Васюдоловатарка

490,0

22

166,6

р. Васюдоловаяха

354,0

23

178,3

ручей Еленыяха

130,0

24

184,5

ручей

95,0

25

185,0

временный ручей

93,0

26

189,3

р. Лябояха

925,0

27

189,6

р. Нераяха

679,0

28

190,5

ручей

0,0

29

190.6

190.7

пойма р. Еваяха

117,0

В соответствии с пунктом 131 ФНИП в области промышленной безопасности при техническом диагностировании линейной части опасного производственного объекта магистрального трубопровода, в том числе выполняется обследование подводных переходов через водные преграды.

В соответствии с пунктом 3.16 раздела 3 «Термины и определения» свода правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 108/ГС (далее — Свод правил), переход трубопровода подводный: Участок трубопровода, проложенный через реку или водоем шириной в межень по зеркалу воды более 10 и глубиной свыше 1,5 м или шириной по зеркалу воды в межень 25 м и более независимо от глубины,

Согласно пункту 2.31 Правил технической и безопасной эксплуатации конденсатопродуктопроводов (ВРД 39-1.10-049-2001, разработанных ОАО «Гипроречтранс» и согласованных с Госгортехнадзором России 28.08.96 № 10- 03/323, далее также ВРД 39-1.10-049-2001) обследование подводной части перехода проводят по утвержденному графику в соответствии с требованиями Регламента по обслуживанию подводных переходов на действующих магистральных газопроводах.

Состояние водных переходов обследуется специализированной организацией в соответствии с требованиями Регламента по обслуживания подводных переходов на действующих магистральных газопроводах (пункт 2.53 ВРД 39-1.10-049-2001).

Согласно вышеуказанному Регламенту подводный переход магистрального газопровода (МГ) - в дальнейшем именуемый «подводный переход» или «переход», представляет собой участок линейной части МГ, пересекающий водную преграду и уложенный, как правило, с заглублением в дно водоема (реки, озера, канала, водохранилища и т.д.). Переход включает в себя одну или несколько ниток трубопровода с соответствующими системами его технического обеспечения. Классификация и категория магистрального газопровода и его участков принимаются в соответствии со СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы».

Согласно пункту 3.1.13 СТО Газпром 2-2.3-1059-2016 Комплексное техническое диагностирование подводных переходов магистральных газопроводов. Общие положения (далее также СТО Газпром 2-2.3-1059-2016, утв. распоряжением ПАО «Газпром» от 24.02.2016 № 38, применяется с 01.09.2016 взамен Р Газпром 2-2.3-458-2010, РД 51-3-96, Р Газпром 2-2.3-594-2011) подводный переход магистрального газопровода это участок линейной части магистрального газопровода на пересечении с водной преградой, проложенный, как правило, с заглублением в дно и классифицируемый по следующим признакам:

- повышенная категория;

- наличие конструктивных отличий от прилегающих участков линейной части (усиление толщины стенки, изоляционного покрытия и др.);

- необходимость резервирования;

- необходимость проведения подводно-технических работ при строительстве и эксплуатации (ремонте).

Согласно примечанию к пункту 3.1.13 - участок линейной части магистрального газопровода, пересекающий водную преграду шириной в межень по зеркалу воды более 10 м и глубиной более 1,5 м или шириной по зеркалу воды в межень 25 м и более независимо от глубины водоема, не имеющий конструктивных отличий, может быть отнесен к подводным переходам в границах, определенных проектной документацией.

Таким образом, для отнесения перехода через водные преграды к подводному переходу должны быть соблюдены требования как установленные СП 36.13330.2012, так и установленные проектной документацией.

Строительство опасного производственного объекта «Участок магистрального продуктопровода № 5 УТЖУ», per. № А19-10619-0026, I класс опасности осуществлялось на основании проекта «Магистральный транспорт углеводородов газоконденсатных залежей Заполярного НГКМ», получившего положительное заключение государственной экспертизы № 428-08/ГГЭ-5510/02.

В соответствии с приложением А к вышеуказанному проекту «Ведомость переходов через водные преграды трассы конденсатопровода с Заполярного НГКМ» определены следующие переходы через водные преграды с характеристиками:


№
п/п

Пикет

Наименование

Характеристика перехода (пересечения)

Ширина поймы, м

Ширина водной поверхности в межень, м

Меженная глубина, м

1
2

3
4

5
6

1
32+66

ручей

26,0

7,0

1,25

2
59+42

ручей

112,0

6,0

1,2

3
72+66

временный ручей

80,0

0
0

4
118+80

р. Тырний Хэяха

215,0

1,0

0,9

5
154+80

ручей

15,0

16,0

1,25

6
212+02

ручей

37,0

2,0

0,8

7
223+12

ручей

26,0

3,0

0,5

8
253+69

временный ручей

85,0

0
0

9
262+83

ручей

28,0

1,5

0,9

10

. 362+36

ручей

6,0

4,0

0,8

11

390+18

ручей

35,0

1,0

0,8

12

401+03

ручей

23,0

1,0

1,0

13

468+14

ручей

23,0

1,0

и
14

566+68

р. Пангубохояха

100,0

1,0

1,0

15

634+24

р. Игарка- Хадытаяха

749,0

35

1,3

16

978+89

р. Малая Яха

18,0

4,0

2,5

17

1095+04

р. Малая Ярьяха

355,0

5,0

1,2

18

1473+00

ручей

323,0

2,0

1,15

19

1492+35

р. Янгъхадута

150,0

5,0

1,2

20

1528+83

ручей

325,0

2,0

0,75

21

1582+75

ручей (2 рукава)

55,0

2,0

1,6

1583+82

45,0

2,0

1,1

22

1624+68

Р.Васюдоловатарка

490,0

2,0

1,15

23

1666+13

р. Васюдоловаяха

354,0

15,0

0,52

24

1783+13

ручей Еленыяха

130,0

5,0

0,25

25

1845+28

ручей

95,0

1,0

0,6

26

1849+79

временный ручей

93,0

0,0

0,0

27

1892+63

р. Лябояха

925,0

6,0

1,7

28

1896+18

р. Нераяха

679,0

1,0

0,2

29

1905+30

Вр. ручей

0,0

0,0

-
30

1906+23

1907+39

пойма р. Еваяха

117,0

-
-

Вышеуказанные переходы через водные преграды не соответствуют по своим параметрам понятию «подводного перехода», определенному СП 36.13330.2012. Кроме этого, данные переходы через водные преграды в соответствии с проектной документацией не содержат конструктивных отличий от прилегающих участков линейной части (усиление толщины стенки, изоляционного покрытия и др.), отсутствует необходимость резервирования, необходимость проведения подводно-технических работ при строительстве и эксплуатации (ремонте), что в соответствии с СТО Газпром 2-2.3-1059-2016 также свидетельствует о невозможности их отнесения к подводным переходам и, как следствие, о невозможности проведения диагностирования в соответствии с нормами определенными для диагностирования подводных переходов, например, подводно-технические работы, приборно-водолазное обследование.

В соответствии с приложением А (продолжение) «Конденсатопровод Заполярное - Уренгой. Переход через реку Пур. Ведомость основных гидрологических характеристик в створе перехода основной нитки» запроектирован переход через р. Пур с характеристиками:

№
п/

п
км по трассе

Наименование

Характеристика перехода (пересечения)

Протяженность перехода

Ширина

водной

поверхности

Глубина

водной

поверхности

1
2

3
4

5
6

1
123

р. Пур

основная

нитка

13530

602,0

7,9

Данный переход через водную преграду по своим характеристикам относится к понятию «подводного перехода» и его диагностирование проведено в соответствии с СТО Газпром 2-2.3-1059-2016, в том числе проведены подводно-технические работы, приборно-водолазное обследование, работы по обследованию береговой и русловой частей как основной, так и резервной нитки Участка магистрального продуктопровода № 5 УТЖУ peг. № А19-10619-0026, что подтверждается техническими отчетами выполненными специализированной организацией ООО Подводно-Техническая Фирма «Возрождение»:

- Техническим отчетом по диагностическому обследованию подводного перехода конденсатопровода Заполярное НГКМ - Новый Уренгой через р. Пур (резервная нитка 0 426 мм);

- Техническим отчетом по диагностическому обследованию подводного перехода конденсатопровода Заполярное НГКМ - Новый Уренгой через р. Пур (основная нитка 0 426 мм).

Учитывая классификацию подводного перехода определенную СП 36.13330.2012 - переход трубопровода подводный: участок трубопровода, проложенный через реку или водоем шириной в межень по зеркалу воды более 10 и глубиной свыше 1,5 м или шириной по зеркалу воды в межень 25 м и более независимо от глубины; СТО Газпром 2-2.3-1059-2016 следует, что переходы через водные преграды, указанные в пункте 1 Предписания, не являются подводными переходами и не подпадают под требования пункта 131 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, установленные для подводных переходов.

На ООО «Газпром переработка» не возложена обязанность по проведению при техническом диагностировании линейной части переходов через водные преграды на опасном производственном объекте «Участок магистрального продуктопровода № 5 УТЖУ», per. № А19-10619-0026, I класс опасности, указанных в пункте 1 Предписания, обследований, предусмотренных для подводных переходов. Указанные участки обследуются в соответствии с нормами и правилами диагностирования линейной части магистральных трубопроводов.

Пунктом 131 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности установлены следующие виды работ, выполняемые при техническом диагностировании линейной части магистральных трубопроводов:

- внутритрубная дефектоскопия путем пропуска внутритрубных инспекционных приборов;

- обследование подводных и воздушных переходов через водные преграды;

- внешнее обследование оборудования и участков МТ, не подлежащих ВТД с применением методов неразрушающего контроля;

- оценка состояния изоляционных покрытий и эффективности работы средств электрохимической защиты.

В соответствии с данными требованиями Обществом разрабатываются программы обследований, на основании которых в отношении пересечений с водными преградами, указанными в пункте 1 Предписания, проводятся следующие виды работ при техническом диагностировании в составе протяженных участков линейной части конденсатопровода:

- внутритрубная дефектоскопия путем пропуска внутритрубных инспекционных приборов, что подтверждается Техническими отчетами по результатам внутритрубной диагностики;

- оценка состояния изоляционных покрытий и эффективности работы средств электрохимической защиты, что подтверждается Техническими отчетами по результатам комплексного периодического коррозионного обследования;

Внешнее обследование проводится в соответствии с годовым планом- графиком Планово-предупредительного ремонта объектов линейной части конденсатопровода «Заполярное НГКМ - г. Новый Уренгой» основная и резервная нитка на участке с 0 по 194,5 км закрепленного за Пуровской ЛЭС УТЖУ на 2023 год.

В соответствии с п. 12 указанного графика водные преграды подлежат визуальному осмотру - 1 раз в год. Согласно Акту осмотра пересечений через водные преграды конденсатопровода «Заполярное НГКМ - Новый Уренгой» техническое обслуживание, осмотр (визуальное обследование) пойменных и береговых участков переходов через водные преграды проведен 30.08.2023. Замечания по результатам осмотра - отсутствуют.

Таким образом, в отношении переходов через водные преграды, указанных в пункте 1 Предписания, Обществом в полном объеме выполняются требования, установленные пунктом 131 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о признании незаконным недействительным предписания Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении выявленных нарушений от 09.02.2024 № А19-10619-0026/2024-П/1 в части подпунктов 1-12, 14-29 пункта 1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в виде госпошлины в размере 3000 руб. суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении выявленных нарушений от 09.02.2024 № А19-10619-0026/2024-П/1 в части подпунктов 1-12, 14-29 пункта 1.

Взыскать с Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.