Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А33-4418/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2024 года


Дело № А33-4418/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Транссервис Плюс» (ИНН <***>, 660006, Красноярский кр., <...> офис 3) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО1, представитель по доверенности от 09.02.2024, в режиме онлайн-заседания,

от должника: ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2024, ФИО3, представитель по доверенности от 24.05.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гергедава О.З.,  



установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России № 1 по Краснояркому Краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТСП» несостоятельным (банкротом).

По результатам рассмотрения обоснованности заявитель просит:

1.  Признать ООО «ТСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. От 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» по упрощенной процедуре и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства;

2. Включить в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему РФ в третью очередь в сумме 4 011 162,62 рублей, в том числе: 1 659 212,63 рублей, из нее: основной долг (налоги, страховые взносы) 1 433 356,77 рублей; пени - 221 627,86 рублей; госпошлина - 4 228,00 рублей.

3. Обратиться в Ассоциацию арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления" по адресу 630091, <...>, с запросом о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением от 19.03.2024 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству, назначено настоящее судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

15.05.2024 от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему РФ в третью очередь в сумме 542,98 руб., в том числе 42,98 руб. – пени, 500 руб. – штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Требование рассматривается с учетом уточнения.

29.05.2024 от должника поступил отзыв на заявление, согласно которому заявление удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием признаков несостоятельности.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявленные требования.

Представитель должника возражал против заявленных требований, указал на отсутствие задолженности, представил выписку по расчетному счету, подтверждающую операции по погашению задолженности по обязательным платежам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис Плюс» (ООО "ТСП") зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю 03.07.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности должника является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4).

В обоснование наличия признаков неплатежеспособности уполномоченный орган ссылается на просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам (с учетом уточнения) в сумме 542,98 руб., из которых 42,98 руб. – пени, 500 руб. – штраф. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Поскольку должник до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей не исполнил, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «ТСП» банкротом как отсутствующего должника.

Как следует из заявления уполномоченного органа и подтверждается материалами дела, последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 05.02.2024 -Персонифицированные сведения о физических лицах за январь 2024 года.

Последняя операция по расчетным счетам произведена 20.11.2023.

Последняя Бухгалтерская (финансовая) отчетность представлена должником в налоговый орган 14.02.2023 - Бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022 год, согласно которой актив баланса составил 107 002 тыс. рублей, в том числе Основные средства - 11 988 тыс. рублей. Дебиторская задолженность - 92 442 тыс. рублей. Запасы 2 130 тыс. рублей

Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, за должником зарегистрировано имущество:

- автомобиль грузовой, Без марки 458400, 2014 г.в., госрегзнак У594РК124,

- автомобиль грузовой, Без марки 458102, 2013 г.в., госрегзнак Т966НН124,

- автомобиль грузовой, Без марки 592800, 2014 г.в., госрегзнак Т966НН124,

- автомобиль грузовой, ГАЗ СОБОЛЬ, 2021 г.в., госрегзнак У583РК124,

- автомобиль грузовой, БЕЗ МАРКИ МЗ МК 40.530.3.R6-6X4, 2012 г.в., госрегзнак У583РК124,

- автомобиль грузовой, БЕЗ МАРКИ БЦМ-59, 2013 г.в., госрегзнак К755ЕВ777,

- автомобиль грузовой, БЕЗ МАРКИ М4МК41540.4.R6, 2014 г.в., госрегзнак К076МС124,

- автомобиль грузовой, УАЗ ПИКАП, 2018 г.в., госрегзнак 06830Е124.

Уполномоченный орган указывает, что им установлено, что по транспортному средству УАЗ ПИКАП имеется действующий полис ОСАГО серия XXX номер 0313210735, выданный АО СК «АСТРО-ВОЛГА», в качестве страхователя и собственника является ООО «ТРАНССЕРВИС ПЛЮС», в отношении иных транспортных средств действующие полисы страхования ОСАГО отсутствуют.

Согласно представленному ответу Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» зафиксировано передвижение по Красноярскому краю:

- в 2023 году вышеуказанными транспортными средствами, за исключением Без марки 592800 рег.номер У652РК124;

- в 2024 году - УАЗ ПИКАП рег.номер 06830Е124.

В то же время, фактическое наличие указанного имущества не оспаривается должником.

Уполномоченный орган полагает, что доказательством вероятности обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, могут служить данные бухгалтерской отчётности, представленной должником на последнюю отчётную дату: 14.02.2023 - Бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022 год, согласно которой актив баланса составил 107 002 тыс. рублей, в том числе Основные средства - 11 988 тыс. рублей. Дебиторская задолженность - 92 442 тыс. рублей, Запасы - 2 130 тыс. рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве указано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и представленных уточнений,  уполномоченный орган ссылался на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 542,98 руб., из которых 42,98 руб. – пени, 500 руб. – штраф. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам 10 - 13 пункта 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Вместе с тем, уполномоченным органом такие доказательства не представлены при рассмотрении настоящего дела. Так, как указано ранее, при рассмотрении настоящего дела 13.05.2024 должником заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 29.05.2024 в материалы дела от должника поступил отзыв на заявленные требования, представители должника присутствовали в настоящем судебном заседании.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник принимает участие при рассмотрении настоящего дела о его банкротстве.

Кроме того, ранее судом установлено, из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 05.02.2024 -Персонифицированные сведения о физических лицах за январь 2024 года.

Согласно заявления уполномоченного органа, последняя операция по расчетным счетам произведена 20.11.2023.

Последняя Бухгалтерская (финансовая) отчетность представлена должником в налоговый орган 14.02.2023 - Бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022 год, согласно которой актив баланса составил 107 002 тыс. рублей, в том числе Основные средства - 11 988 тыс. рублей. Дебиторская задолженность - 92 442 тыс. рублей. Запасы 2 130 тыс. рублей

Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, за должником зарегистрировано имущество:

- автомобиль грузовой, Без марки 458400, 2014 г.в., госрегзнак У594РК124,

- автомобиль грузовой, Без марки 458102, 2013 г.в., госрегзнак Т966НН124,

- автомобиль грузовой, Без марки 592800, 2014 г.в., госрегзнак Т966НН124,

- автомобиль грузовой, ГАЗ СОБОЛЬ, 2021 г.в., госрегзнак У583РК124,

- автомобиль грузовой, БЕЗ МАРКИ МЗ МК 40.530.3.R6-6X4, 2012 г.в., госрегзнак У583РК124,

- автомобиль грузовой, БЕЗ МАРКИ БЦМ-59, 2013 г.в., госрегзнак К755ЕВ777,

- автомобиль грузовой, БЕЗ МАРКИ М4МК41540.4.R6, 2014 г.в., госрегзнак К076МС124,

- автомобиль грузовой, УАЗ ПИКАП, 2018 г.в., госрегзнак 06830Е124.

Кроме того, в материалы дела представлена справка по состояния на 22.05.2024, согласно которой единый налоговый счет составляет должника положительное сальдо 259 454,42 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт отсутствия хозяйственной деятельности должника материалами дела не подтверждается. Наоборот, совокупность вышеперечисленных обстоятельств со всей очевидностью указывает на то, что должник продолжает свою деятельность. В связи с чем, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не доказаны признаки отсутствующего должника, установленные  статьей 227 Закона о банкротстве.

Не доказаны уполномоченным органом и признаки отсутствующего должника, установленные статьей 230 Закона о банкротстве на основании следующего.

Как ранее указано судом, у должника имеется имущество, достаточное для введения общей процедуры банкротства с целью применения реабилитационной процедуры и восстановления платежеспособности должника (автомобили).

При этом должником в материалы дела представлена выписка по расчетному счету за период 08.05.2024-17.05.2024, подтверждающая операции по погашению задолженности по обязательным платежам, из которой также следует регулярное выполнение финансовых операций как должником в пользу контрагентов, так и в пользу должника.

Также уполномоченный орган указал на наличие у должника трех действующих лицензий, связанных с геологическим изучением недр.

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган в качестве единственного признака отсутствующего должника указывает лишь на отсутствие действующих государственных контрактов. Доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом не представлено. Ссылок на наличие в деле других доказательств, подтверждающих условия для применения в отношении должника положений, регулирующих банкротство отсутствующего должника, не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что довод уполномоченного органа о наличии признака отсутствующего должника по вышеуказанному мотиву не может служить основанием для открытия упрощенной процедуры банкротства данного должника.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствие у должника в настоящее время весомых положительных финансовых показателей не свидетельствует о прекращении должником финансово-хозяйственной деятельности, о недостаточности у него имущества или о наличии признаков отсутствующего должника.

Таким образом, уполномоченным органом не доказано наличие условий, установленных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Кроме того, как следует из содержания требования, на момент подачи заявления должник имел задолженность по платежам в бюджетную систему РФ в размере 4 011 162,62 руб. Указанную сумму заявитель просил включить в реестр требований кредиторов. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, уполномоченным органом представлены в материалы дела первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На момент рассмотрения обоснованности требования ФНС России к должнику задолженность по основному долгу, предъявленная в качестве основания для признания должника банкротом, составляет 0 руб., 42,98 руб. – пени, 500 руб. – штраф

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по основному долгу составляет 0 рублей, иные заявления о признании банкротом ООО «ТСП» в арбитражном суде на дату судебного заседания отсутствуют.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения заявления уполномоченного органа задолженность общества с ограниченной ответственностью «ТСП» по основному долгу составляет 0 рублей, доказательства, свидетельствующие о наличии иной не погашенной задолженности не представлены, арбитражный суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не доказано наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Учитывая, что основной долг, явившийся основанием для подачи заявления о признания должника банкротом и предъявленный ко включению в реестр требований кредиторов, погашен частично, то данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «ТСП» несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное требование уполномоченного органа о признании должника банкротом в упрощенном порядке удовлетворению не подлежит.

При этом, суд разъясняет, что уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре. Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд (пункт 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания с ФНС России государственной пошлины в доходы федерального бюджета.

В силу пункта 2 статьи 57 и статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом определения о прекращении производства по делу является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 52, 55 Закона о банкротстве, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

отказать в признании должника - общества с ограниченной ответственности «ТСП» (ИНН <***>) банкротом.


Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

Е.А. Мухлыгина