Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А41-22769/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«20» ноября 2020 года

Дело № А41-22769/20

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК"(ИНН 7734202860, ОГРН 1027739555282)

к ООО "СОЮЗ-КОНТИНЕНТАЛЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6300037,33 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СОЮЗ-КОНТИНЕНТАЛЬ" о взыскании долг в размере 5 199 710 руб. 88 коп., проценты, начисленные на просроченные обязательства по ставке 14,5% годовых, за период с 01.01.2020г. по 30.03.2020г. в размере 181 924 руб. 01 коп., неустойку на просроченную задолженность по ставке 0,2% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки за период с 01.01.2020г. по 30.03.2020г., в размере 918 402 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 500 руб. 19 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению суммы оплаты по банковской гарантии № 139841 от 15.04.2019г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.04.2019 года ПАО «Московский кредитный банк» выступил Гарантом по Банковской гарантии №139841 и обязался уплатить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Бенефициару) по его требованию, денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Союз-Континенталь» (далее - Принципал) обязательств, обеспеченных гарантией обязательств Принципала по Контракту. который будет заключен с Бенефициаром на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) ЦАО города Москвы по адресу: г. Москва. Шаболовка улица, д.22, (номер электронного аукциона 027300000011900385) в соответствии с положениями федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ « О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Постановления ^^ Правительства от 01 июля 2016 года №615-ПП «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнению работа по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В связи с ненадлежащим исполнением Принципалом Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Континенталь» своих обязательств по Договору, Бенефициар обратился к Гаранту (ПАО «Московский кредитный банк) с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии №139841 в размере 626 620,65 рублей. Гарант исполнил свои обязательства и осуществил 626 620.65 рублей, что подтверждается платежными поручениями №00016 от I4.0i.2020 года, а также направил требования о возмещении средств, в адрес Принципала.

Между сторонами ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Союз-Континенталь» был заключен Договор о выдаче банковской гарантий №139841 от 15.04.2019 года.

Поскольку принципалом в добровольном порядке не исполнены обязательства по возмещению суммы оплаченной Банковской гарантии, предусмотренные п. 3.3.1 банковской гарантии, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 307. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434). позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке. установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с п.3.3.1 Договора о выдаче банковской гарантии, принципал обязан уплатить Кредитору сумму возмещения в полном объеме, в тот же день, в который Кредитором произведен платеж по гарантии, а также начисленные проценты, комиссии и иные расходы Кредитора.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату истцу суммы возмещения по банковской гарантии не представил, заявленные требования не оспорил и не опроверг, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании долга в размере 5 199 710 руб. 88 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании проценты, начисленные на просроченные обязательства по ставке 14,5% годовых, за период с 01.01.2020г. по 30.03.2020г. в размере 181 924 руб. 01 коп., неустойку на просроченную задолженность по ставке 0,2% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки за период с 01.01.2020г. по 30.03.2020г., в размере 918 402 руб. 44 коп.

В п. 2.5. Договора о выдаче банковской гарантии стороны пришли к соглашению об установлении процентной ставки в размере 14,5 % процентов годовых от суммы задолженности Принципала перед Гарантом по уплате суммы возмещения. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем выплаты Кредитором.

В соответствии с п.4.1 Договоров о выдаче банковских гарантий Принципал уплачивает Гаранту в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договорам о выдаче банковских гарантий неустойку в размере 0.2 % процента от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты погашения просроченной задолженности.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его верным и подлежащим применению. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении размера штрафных санкций и применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование о взыскании штрафных санкций также является обоснованным.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела доказан факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по возврату суммы возмещения по банковской гарантии, заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СОЮЗ-КОНТИНЕНТАЛЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 5 199 710 руб. 88 коп., проценты, начисленные на просроченные обязательства по ставке 14,5% годовых, за период с 01.01.2020г. по 30.03.2020г. в размере 181 924 руб. 01 коп., неустойку на просроченную задолженность по ставке 0,2% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки за период с 01.01.2020г. по 30.03.2020г., в размере 918 402 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 500 руб. 19 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова