Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А19-9317/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9317/2021
г. Иркутск
13 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 июля 2022 г. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665835, <...>)

о взыскании 87 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.12.2021 б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» о взыскании суммы договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № 100016/08210Д от 24.10.2016 в размере 87 000 рублей

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2022 в связи с отставкой судьи Козодоева О.А. произведена замена судьи, дело передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство». Автоматизированным распределением первичных документов дело № А19-9317/2021 распределено судье Курцу Н.А.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика, с учетом частичного принятия доводов ответчика по части вагонов в ходе рассмотрения дела уточнил требования.

Ответчик, требования истца признает частично в сумме 9 000 рублей, в оставшейся части просит в удовлетворении иска отказать, полагает, что по ряду вагонов были установлены иные даты уборки, нежели отражены в расчете истца; по ряду вагонов ответчиком представлены акты общей формы, фиксирующие простой вагона в ожидании уборки, ввиду занятости путей общего пользования, факт неприема уведомления ОАО «Росичь» о готовности вагонов ввиду отсутствия железнодорожных накладных либо простой вагонов ввиду отсутствия (ожидания) локомотива перевозчика в связи с занятостью локомотива с учетом которых вина ответчика в простое вагонов отсутствует. Кроме того, ответчик полагает, что истец неправомерно ставит дату уборки вагонов по местному времени, а также указывает на то, что требования истца являются необоснованными, поскольку не представлено подтверждающих документов.

Истец доводы ответчика по части вагонов признал обоснованными, в связи с чем в указанной части требования уточнил в сторону уменьшения; против доводов ответчика по оставшимся вагонам возражал, указал на то, что, требования по вагонам №№ 50878388, 51767820, 51162097, 50491810, 51460822 на основании памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов уже были скорректированы в досудебном порядке, в связи с чем повторно не корректируются; представленные ответчиком акты общей формы не могут служить основанием для пересмотра заявленных требований в силу специфики взаимоотношений сторон. Кроме того истец указал, что дата прибытия и дата уборки вагонов определяется истцом по московскому времени, как при выставлении претензии, так и при проверке оправдательных документов.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «НК «Роснефть» (поставщик) (в настоящее время - ПАО «НК «Роснефть») и ООО «Сибтрейд» (покупатель) 24.10.2016 заключено генеральное соглашение № 100016/08210Д (далее – генеральное соглашение), подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам торгов) (далее - Приложение № 01).

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, поставка товара осуществлялась на условиях «франко - вагон станция отправления», что в соответствии с пунктом 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно пункту 01 Приложения № 01 поставщик обязуется оказать и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с пунктом 01 Приложения № 01 поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно п. 06.13 Приложения № 01 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Пунктом 06.18.1 Приложения № 01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.18.2 Приложения № 01 устано установлено, что нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно пункту 06.18.4 Приложения № 01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктами 06.17, 06.18.9 Приложения № 01 покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Правила торгов и иные локальные правовые акты Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (АО «СПбМТСБ»), размещены на сайте http://spimex.com. В момент заключения генерального соглашения, а также в период его действия, действовали определенные Правила торгов.

Учитывая, что в рамках настоящего иска заявлен простой вагонов, имевший место в период с июня 2019 года по ноябрь 2020 года, то к отношениям сторон применимы только Правила торгов №№ 5-8.

Пунктом 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов № 5 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю.

Пунктом 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов №№ 6-8 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

-в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

-в размере 3 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

-или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Истцом во исполнение генерального соглашения была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика, которую осуществлял Экспедитор, АО «РН-Транс» на основании договоров транспортной экспедиции, в которых нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца было также определено в количестве 2-х суток.

Превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного как договором, заключенным между истцом и ответчиком, так и договорами транспортной экспедиции, послужило основанием для выставления АО «РН-Транс» в адрес истца претензий.

О факте превышения ответчиком установленного генеральным соглашением времени для выгрузки нефтепродуктов истцу стало известно только после получения претензий от АО «РН-Транс».

Данное обстоятельство повлекло за собой выставление истцом в адрес ответчика претензий №№ 73-80083/пр от 02.09.2019 (скорректированной письмом № 73-92559/пр от 10.02.2020), 73-82302/пр от 25.09.2019, 73-82351/пр от 25.09.2019, 73-84598/пр от 11.11.2019, 73-84662/пр от 11.11.2019, 73-85770/пр от 25.11.2019, 73-87107/пр от 02.12.2019, 73-87108/пр от 02.12.2019, 73-89421/пр от 09.01.2019, 73-89475/пр от 09.01.2020, 73-91722/пр от 03.02.2020, 73-91785/пр от 03.02.2020 (скорректированной письмом исх. № 73-120650/пр от 04.12.2020), 73-94238/пр от 02.03.2020, 73-94344/пр от 02.03.2020, 73-94345/пр от 02.03.2020, 73-94346/пр от 02.03.2020 (скорректированной письмом исх. № 73-125772/пр от 17.02.2021), 73-94347/пр от 02.03.2020, 73-96262/пр от 07.04.2020, 73-96346/пр от 07.04.2020, 73-100751/пр от 24.04.2020, 73-100822/пр от 24.04.2020, 73-106122/пр от 03.06.2020, 73-106123/пр от 03.06.2020, 73-107858/пр от 10.07.2020, 73-107927/пр от 10.07.2020, 73-109940/пр от 12.08.2020, 73-110007/пр от 12.08.2020, 73-112156/пр от 11.09.2020, 73-114301/пр от 09.10.2020, 73-119749/пр от 16.12.2020, 73-119750/пр от 16.12.2020, 73-122399/пр от 29.12.2020, 73-122478/пр от 29.12.2020, 73-122479/пр от 29.12.2020 на общую сумму 208 500 рублей.

В пункте 06.18.8 Приложения № 01 предусмотрено, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика, ведомости подачи и уборки, а в случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: так же акты общей формы.

Впоследствии ответчик частично представил предусмотренные вышеуказанным пунктом документы, что послужило основанием для корректировки претензионных требований, в оставшейся части вагонов, документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях, представлено не было.

Обязательство по оплате неустойки, отраженное в претензиях, полученных ответчиком, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении, исполнено лишь по одной из них в размере 1 500 рублей, оставшейся части претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец, согласно приведенному им уточненному расчету, предъявил требование о взыскании с ответчика (покупателя по договору поставки) суммы, подлежащей уплате за сверхнормативный простой вагонов, являющейся неустойкой.

Проанализировав представленное в материалы дела генеральные соглашения № 100016/08210Д от 24.10.2016 суд полагает, что по своей правовой природе между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Так, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, в рамках отношений по поставке товара в силу соглашения сторон могут возникать также дополнительные обязательства, связанные с исполнением основного. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойка может быть законной или договорной.

Учитывая нарушение ответчиком срока нахождения у него железнодорожных вагонов, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за сверхнормативный простой вагонов в уточненном размере 87 000 рублей.

Подписывая генеральное соглашение, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность в соответствии с условиями договора за действия своих контрагентов и грузополучателей, в связи с чем, должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

Ответственность за несвоевременные прием, слив и отправку цистерн несет покупатель (ответчик).

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил товар согласно железнодорожным накладным, указанным истцом в расчете к исковому заявлению.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно статьям 64, 75 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Факт поставки товара в рамках генерального соглашения ответчиком не оспаривается. Приложенные истцом к исковому заявлению документы в обоснование заявленных требований ответчиком также не оспорены и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 67, 68 АПК РФ, а также условиям генерального соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из содержания генерального соглашения следует, что ответчик принял на себя обязательства обеспечить в установленные сроки возврат вагонов перевозчику и по оплате поставщику неустойки за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей и иных лиц, участвующих в перевозке, и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о доказанности факта ненормативного простоя вагонов.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в образовавшемся сверхнормативном простое вагонов по генеральному соглашению со ссылкой на памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, а также акты общей формы, а также на то, что сверхнормативный простой вагонов вызван действиями исключительно собственника вагонов или лиц, действующих по его поручению, судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

В рассматриваемый период поставки нефтепродуктов, исчисляемый с даты отгрузки нефтепродуктов, действовало генеральное соглашение, заключенное по Правилам торгов №№ 5-8, действовавших в определенный период.

В соответствии с подпунктом 06.18.1 пункта 06.18 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 Правил торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Согласно подпункту 06.18.3 пункта 06.18 Правил торгов покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Правил торгов.

В силу подпункта 06.18.4 пункта 06.18 Правил торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В подпункте 06.18.8 пункта 06.18 Правил торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности, следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

актов общей формы (Форма ГУ-23);

памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45);

ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Таким образом, условия пункта 6.18 Правил торгов определяют границы ответственности сторон в рамках принятых обязательств по поставке, в том числе порядок исчисления времени нахождения вагонов на станции выгрузки, а так же определяют действия сторон в случае выявления сторонами несогласия с предложенными в претензионном порядке размером ответственности. Все разногласия сторон относительно границ ответственности могут быть разрешены на основании предусмотренных Правилами торгов документальных доказательств отсутствия вины.

Никакие иные документы, в том числе письма контрагентов, уведомления о завершении грузовых операций/готовности вагонов к уборке, памятки, ведомости, несоответствующие обозначенным выше формам не могут приниматься для корректировки.

Действительно, оформление перевозочных документов на возврат порожних вагонов является прерогативой их собственников, однако ответчик, заключив генеральное соглашение, принял на себя обязательство по обеспечению возврата порожних цистерн в установленном порядке, а также все риски, связанные с ненадлежащим исполнением принятого на себя обязательства и должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации все обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) и других лиц удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В случае непринятия порожних вагонов железнодорожной станцией по любым причинам, в соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 предусмотрено составление актов общей формы, которые фиксируют даты начала и окончания наступления/прекращения обстоятельств, послуживших основанием для их составления и причины непринятия порожних вагонов железнодорожной станцией. Если, по мнению контрагента, вагон простаивал ввиду позднего оформления перевозочных документов, данное обстоятельство должно быть подтверждено актами общей формы, составленными перевозчиком. Указанные акты общей формы ответчиком представлены не были, как и памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, из которых можно было бы установить, когда были завершены грузовые операции по выгрузке вагонов и когда они фактически были убраны с подъездных путей и переданы перевозчику.

Таким образом, утверждение ответчика, что причиной простоя вагонов стало неисполнение истцом обязанности по оформлению перевозочных документов, является голословным и не подтверждено надлежащими документами.

Довод ответчика о том, что простой вагонов связан с занятостью подъездных путей, судом отклоняется ввиду того, что занятость подъездных путей и скопление груженых цистерн на путях необщего пользования свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов должника, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность покупателя, который, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоно-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагоно-цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Как отмечено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013 занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

Организация взаимодействия грузополучателя с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами с момента прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки продукции и до момента их отправки со станции в порожнем состоянии является обязанностью покупателя.

Иного условиями генерального соглашения не установлено, равно как и не установлено, что из времени нахождения цистерн на станции назначения подлежат исключению какие-либо периоды ожидания, как то: время ожидания подачи под разгрузку, время ожидания отправки (в том числе, по вине покупателя, перевозчика, третьих лиц).

Кроме того, в актах должны фиксироваться причины, а так же даты начала и окончания наступления/прекращения обстоятельств, послуживших основанием для их составления. В представленных ответчиком актах даты начала и окончания простоя не отражены, в связи с чем невозможно установить сколько длился простой - 1 минуту, 1 час, 1 день или более.

Согласно Правилам заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов, первый из которых заполняется грузоотправителем (для порожнего вагона грузоотправителем является его собственник), а остальные формируются перевозчиком. Исходя из этого, процесс оформления перевозочного документа включает в себя не только создание его заготовки в ЭТРАН, которое осуществляет собственник вагона, но и согласование заготовки перевозчиком и в дальнейшем так же осуществляемую перевозчиком печать комплекта перевозочных документов.

Вместе с тем из представленных ответчиком актах общей формы невозможно однозначно установить причину простоя, изложенные причины не позволяют однозначно утверждать, что под отсутствием железнодорожных накладных в данном случае подразумевается именно отсутствие заготовки в АС ЭТРАН. Между тем в силу условий заключенного между сторонами договора и Правил торгов только отсутствие заготовки может являться основанием для корректировки претензионных требований.

Простой подвижного состава на путях станции назначения в ожидании подачи на путь необщего пользования, вызванный занятостью локомотива перевозчика, как один из доводов ответчика в обоснование правовой позиции, не может быть принят судом в качестве отсутствия вины, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости, соответственно не является обстоятельством, исключающим ответственность ответчика.

Кроме того, указанная причина простоя вагонов не входит в исчерпывающих перечень причин, которые являются уважительными с точки зрения Правил торгов.

Все вышеизложенные ответчиком причины простоя, будь то занятость путей станции назначения, занятость локомотива перевозчика, отсутствие перевозочных документов на порожние вагоны не зависит от истца и свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов ответчика, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность последнего перед поставщиком, поскольку указанные обстоятельства не является объективным обстоятельством, с которым закон (в частности правила статьи 401 ГК РФ) связывают исключение договорной гражданско-правовой ответственности ответчика.

Третьи лица являются контрагентами ответчика, следовательно, несвоевременное исполнение последними обязанностей по взаимодействию с ответчиком и железнодорожной станцией (по иным договорам на обслуживание подъездных путей необщего пользования) в силу пункта 3 статьи 401 и статьи 403 ГК РФ не должно влечь негативные последствия для истца.

Кроме того, пунктом 06.15 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Доказательства обращения с данной информацией в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела ответчиком не представлены и доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязательств в предусмотренный договором срок, а также принятие всех необходимых мер к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов.

Как указано выше, представленные в материалы дела документы являются надлежащими и достаточными доказательствами факта несвоевременного возврата цистерн ответчиком, подтверждают срок простоя вагонов, последним документально не опровергнуты.

Суд отмечает, что ответчик, имеет возможность представить доказательства как в полной мере, так и частично опровергающие доводы ответчика, однако своим правом не воспользовался.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

Ответчиком заявлялось ходатайство об истребовании доказательств у филиала ОАО «РЖД» ведомостей подачи и уборки вагонов, актов общей формы, коммерческих актов, памяток приемосдатчика по спорным вагонам; у АО «Заудинский мелькомбинат» сводной справки по спорным цистернам с указанием точных дат подачи, слива и завершения грузовых операций.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

На основании части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В рассматриваемом случае ответчик не обосновал, каким образом предоставление по определению суда документов, которые должны были быть предоставлены истцу в 15 и 30 дневный срок со дня получения претензии, подтвердят или опровергнут факт вины ответчика в сверхнормативном простое вагонов при рассмотрении дела судом.

При указанных обстоятельствах, судом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств было отказано. Иные доводы в обоснование необходимости истребования доказательств ответчиком не заявлены. Кроме того, при исследовании материалов дела установлено наличие документов, которые ответчик просил истребовать у филиала ОАО «РЖД».

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по возврату вагонов в рамках генерального соглашения № 100013/08210Д от 24.10.2016.

Расчет требований сформирован истцом на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», которые в свою очередь в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» формируются на основании единого учетно-отчетного времени - московского.

Согласно телеграмме ОАО «РЖД» от 05.10.2007 № СБ-11104 в памятках приемосдатчика, уведомлениях о завершении грузовых операций, в вагонных листах и других учетных формах начало и окончание грузовых операций указывается по московскому времени.

Таким образом, и дата прибытия и дата уборки вагонов определяется истцом по московскому времени, как при выставлении претензии, так и при проверке оправдательных документов, что полностью опровергает заявленный ответчиком довод о проставлении местного времени.

Расчет неустойки, заявленный истцом в размере 87 000 рублей, согласно поставкам в рамках генерального соглашения, судом проверен, признан верным, соответствующим представленным в дело доказательствам. Ответчиком надлежащими доказательствами расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить подлежащий взысканию размер неустойки при наличии соответствующего заявления ответчика.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено.

Следует отметить, что договорная неустойка является самостоятельным видом ответственности, размер которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора согласовывается сторонами самостоятельно. Каких-либо доказательств относительно несогласия ответчика с размером неустойки при заключении договора в материалах дела не имеется.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки за нарушение сроков оборота цистерн, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

Расчет штрафных санкций, подлежащих выплате истцу, обоснованно произведен истцом в соответствии с требованиями договора.

Учитывая изложенное, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, полагает, что снижение неустойки повлечет нарушение прав и законных интересов истца, которому предъявлены к оплате соответствующие неустойки со стороны его контрагентов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования ПАО «НК «Роснефть» о взыскании с ООО «Сибтрейд» неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению в сумме 87 000 рублей подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 180 рублей, что подтверждается платежным поручением № 34458 от 16.06.2021; с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 3 480 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены государственная пошлина в сумме 3 480 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 700 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» 87 000 рублей - неустойки, а также 3 480 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 700 рублей, уплаченную по платежному поручению № 42959 от 07.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Н.А. Курц