Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А50-9942/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, д.177, Пермь, 614068

www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-9942/2023
30 июня 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена судом 26 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 20.04.2021, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод» (далее – заявитель, ФКП «Пермский пороховой завод», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – заинтересованное лицо, территориальное управление), выразившегося в непринятии в казну Российской Федерации: нежилого помещения площадью 12,5 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Закамская, д. 31, кадастровый номер 59:01:1713013:683; нежилого помещения площадью 39,8 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Кировоградская, д. 15, кадастровый номер 59:01:1713001:684; нежилого помещения площадью 10,8 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Кировоградская, д. 15, кадастровый номер 59:01:1713001:688.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Оспариваемое бездействие усматривает в том, что территориальным управлением до настоящего времени не принято решение о принятии в казну имущества, находящегося в федеральной собственности; наличие у спорных объектов недвижимости признаков общего имущества собственников многоквартирного дома не имеет правового значения при реализации права заявителя на отказ от оперативного управления; нарушение прав и законных интересов заявителя выражается в том, что в период оспариваемого бездействия он обязан нести расходы на содержание имущества, в том числе по уплате налогов.

Территориальное управление представило в материалы дела отзыв, по основаниям которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 48). В отзыве указано, что спорные объекты учтены в реестре федерального имущества, переданы заявителю в оперативное управление; нежилые помещения обладают признаками имущества, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в помещениях расположены инженерные коммуникации, обеспечивающие тепло, водо- и электроснабжение многоквартирного дома.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не явилось в судебное заседание. В порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанного лица не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения площадью 12,5 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Закамская, д. 31, кадастровый номер 59:01:1713013:683, площадью 39,8 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Кировоградская, д. 15, кадастровый номер 59:01:1713001:684; площадью 10,8 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Кировоградская, д. 15, кадастровый номер 59:01:1713001:688 находятся в собственности Российской Федерации, переданы в оперативное управление ФКП «Пермский пороховой завод» (л.д. 13-21).

27.12.2022 ФКП «Пермский пороховой завод» обратилось в территориальное управление с заявлением о передаче указанных объектов в казну Российской Федерации (л.д. 8-9). К заявлению был приложен пакет необходимых документов, в том числе письмо Минпромторга России от 18.06.2020, в котором указано на целесообразность правомерного изъятия имущества из оперативного управления и передачи его в казну Российской Федерации (л.д. 12).



Рассмотрев заявление, территориальное управление направило предприятию письмо от 26.01.2023, в котором указало, что прием в казну Российской Федерации с последующим вовлечением имущества в хозяйственный оборот либо включение в прогнозный план (программу) приватизации не представляется возможным, так как помещения обладают признаками имущества, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 10-11).

Полагая, что территориальным управлением допущено незаконное бездействие, ФКП «Пермский пороховой завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В качестве квалифицирующих признаков для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, законодатель выделил два взаимосвязанных признака: несоответствие решения закону, а также нарушение прав и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

В силу действия ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296, 298 названного Кодекса.

Право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК РФ).



Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных норм следует предусмотренная законом возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 5.3.Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 4 указанного выше Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество было закреплено на праве оперативного управления за ФКП «Пермский пороховой завод», отказ от имущества мотивирован тем, что оно не используется предприятием в хозяйственной деятельности.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о волеизъявлении обладателя права оперативного управления на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и передачу его в казну Российской Федерации по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности предприятия.

Поскольку территориальное управление обладает полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении имущества, у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для отказа в прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество и принятии его в состав казны Российской Федерации.

Доводы заинтересованного лица о том, что спорные помещения обладают признаками имущества, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, подлежат отклонению на том основании, что данный факт не имеет правового значения при реализации заявителем права на отказ от оперативного управления имуществом.

Суд признает обоснованными требования заявителя совершить действия по принятию в казну объектов недвижимого имущества, закрепленных за ним на праве оперативного управления, следовательно, территориальное управление обязано прекратить право оперативного управления заявителя на спорные объекты.

При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что территориальным управлением допущено не соответствующее нормам действующего законодательства бездействие, выразившееся в том, что спорные нежилые помещения не были приняты в казну Российской Федерации по заявлению лица, у которого имущество находится в оперативном управлении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие не соответствует нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя. При наличии установленных судом юридически значимых обстоятельств (ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ) заявленные требования подлежат удовлетворению.

В части указания способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд не считает необходимым указывать конкретный способ, поскольку данные нарушения должны быть устранены в соответствии с положением п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ. При восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд, обязывая соответствующий орган совершить определенные действия, не должен подменять функции этого органа. При этом указанные действия не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в порядке ст. 110 АПК РФ.

При обращении в арбитражный суд заявителем по платежному поручению № 3568 от 31.03.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. В связи с тем, что государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 000 руб., оставшаяся сумма подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, выразившееся в непринятии в казну Российской Федерации: нежилого помещения площадью 12,5 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Закамская, д. 31, кадастровый номер 59:01:1713013:683; нежилого помещения площадью 39,8 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Кировоградская, д. 15, кадастровый номер 59:01:1713001:684; нежилого помещения площадью 10,8 кв.м по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Кировоградская, д. 15, кадастровый номер 59:01:1713001:688.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 коп.


Возвратить Федеральному казенному предприятию «Пермский пороховой завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп., излишне уплаченную в составе платежного поручения № 3568 от 31.03.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Катаева М.А.