Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А28-7116/2022

22/2023-113509(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-7116/2022
г. Киров
04 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125009, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г.Киров),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 1 477 211 рубля 84 копейки при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 05.08.2019,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 05.08.2019,

установил:

Акционерное общество «Дом.РФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) о солидарном взыскании неустойки в размере 1477211 рублей 84 копеек, из которой по договору купли-продажи земельного участка № ДЗ-23 в размере 511363 рубля 25 копеек; по договору купли-продажи земельного участка № ДЗ-24 в размере 965848 рублей 59 копеек.

Иск со ссылками на положения статей 309, 310, 322, 323, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивирован тем, что ответчиками не исполнены обязательства по обеспечению строительства в границах земельных участков.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчиками 17.08.2022 представлен отзыв на иск, против удовлетворения иска возразили по доводам отзыва, заявили о пропуске срока исковой давности.

Истец явку представителя в судебное заседание 13.06.2023 не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.


Ответчики в судебном заседании 13.06.2023 в удовлетворении требований возражали, поддержали позицию, ранее изложенную в отзывах.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кировспецмонтаж» (арендатором) и Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (правопредшественником ответчика, арендодателем) был подписан договор от 01.10.2009 № ДЗ-05 аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства в соответствии с протоколом об итогах аукциона по продаже права на заключение данного договора от 25.09.2009; предмет аренды - земельный участок общей площадью 162972 кв. м с кадастровым номером 43:40:000468:9, принадлежащий арендодателю на праве собственности (далее – договор аренды № ДЗ-05).

В соответствии с условиями пункта 3.1.1 договора аренды № ДЗ-05 ООО «Кировспецмонтаж» в установленный срок разработана документация по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000468:9, после проведения кадастровых работ сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером 43:40:000468:54 площадью 7153 кв. м, для строительства здания общественного питания (кафе), обустройства объектов коммунальной инфраструктуры, строительство осуществляется в срок до 30.09.2017, земельный участок передан ООО «Кировспецмонтаж» тем же арендодателем в аренду по договору от 23.04.2010 № ДЗ-24;

- земельный участок с кадастровым номером 43:40:000468:55 площадью 3781 кв. м для строительства здания спортивно-досугового комплекса, обустройства объектов коммунальной инфраструктуры, строительство осуществляется в срок до 30.09.2017, земельный участок передан ООО «Кировспецмонтаж» тем же арендодателем в аренду по договору от 23.04.2010 № ДЗ-23 .

Права арендатора по договорам аренды от 23.04.2010 №№ ДЗ-24, ДЗ-23 переданы ООО «Кировспецмонтаж» в установленном законом порядке ответчикам на основании договоров от 07.06.2017.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2018 по делу № А2812385/2017.

На основании статьи 14 Федерального закона от 23.06.2016 № 221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» права и обязанности Фонда «РЖС» по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным Фондом «РЖС», перешли к единому институту развития в жилищной сфере. При этом заключение дополнительных соглашений к указанным договорам (контрактам, соглашениям) не требуется. Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 26.08.1996 № 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию» единым институтом развития в жилищной сфере является акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - АО «АИЖК»).

Распоряжением Росимущества от 02.03.2018 № 97-р АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2018 по делу № А2812385/2017 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 – суд обязал АО «АИЖК» заключить с ФИО2 и


ФИО3 договоры купли-продажи ДЗ-23 и ДЗ-24 земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000468:54, 43:40:000468:55 на условиях, определенных решением суда.

20.06.2018 между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2 и ФИО3 (далее – покупатели) в соответствии с протоколом об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 25.09.2009 был заключен договор купли-продажи № ДЗ-23 (далее - договор № ДЗ-23).

На основании договора № ДЗ-23 покупателям передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 43:40:000468:55 площадью 3781 кв. м., зарегистрировано право общей долевой собственности (по ½) покупателей ( № государственной регистрации права 43:40:000468:55-43/000/2018-4 от 06.08.2018).

Согласно пунктам 1.2, 3.2.6 договора № ДЗ-23 покупатели обязуются обеспечить строительство здания спортивно-досугового комплекса, обустройство объектов инфраструктуры в соответствии с требованиями, предусмотренными протоколом об итогах аукциона, в котором предусмотрены максимальные сроки осуществления жилищного строительства в соответствии с видами разрешенного использования 96 месяцев (8 лет) со дня заключения договора аренды, т.е. до 01.10.2017.

Покупатели, по мнению истца, в нарушение пунктов 1.2, 3.2.6 договора № ДЗ-23 не исполнили обязательство по обеспечению строительства в границах участка.

В соответствии с пунктом 5.4 договора № ДЗ-23 за использование участка не в соответствии с целями предоставления, указанными в пункте 1.2 договора № ДЗ-23, продавец вправе потребовать от покупателей уплаты неустойки в размере в размере 0,1% от цены договора за каждый день такого использования.

На основании пункта 5.4 договора № ДЗ-23 покупателям начислена неустойка за использование земельного участка не в соответствии с целью, установленной договором, в размере 511363 рублей 25 копеек, рассчитанная за период с 01.10.2017 по 31.03.2022.

Также покупателям на основании договора купли-продажи земельного участка № ДЗ-24 от 20.06.2018 (далее - договор № ДЗ-24) передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 43:40:000468:54 площадью 7153кв. м., зарегистрировано право общей долевой собственности (по ½) покупателей ( № государственной регистрации права 43:40:000468:54-43/000/2018-9 от 20.07.2018).

Покупатели, по мнению истца, в нарушение пунктов 1.2, 3.2.6 договора № ДЗ-24 не исполнили обязательство по обеспечению строительства в границах участка.

В соответствии с требованиями, предусмотренными протоколом об итогах аукциона, максимальные сроки осуществления жилищного строительства в соответствии с видами разрешенного использования 96 месяцев (8 лет) со дня заключения договора аренды, т.е. до 01.10.2017.

На основании пункта 5.4 договора № ДЗ-24 покупателям начислена неустойка за использование земельного участка не в соответствии с целью, установленной договором, в размере 965848 рублей 59 копеек, рассчитанная за период с 01.10.2017 по 31.03.2022.

Истцом в адрес индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 были направлены претензии № 481-ЮД от 28.12.2021 и № 480-ЮД от 28.12.2021 соответственно с требованием погасить штрафные санкции, начисленные по договорам.

Однако обязательства по оплате задолженности не были исполнены, что явилось основанием для предъявления исковых требований в суд.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается срок обеспечения жилищного и иного строительства - до 01.10.2017.

Исковое заявление поступило в суд 09.06.2022.


Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из приведенных выше норм закона, срок исковой давности по договорам № ДЗ-23 и № ДЗ-24 истек 02.10.2020.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Аналогичная позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в определении от 21.12.2006, согласно которой в случае истечения срока исковой давности, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца остаются на нем.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дом.РФ» отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Электронная подпись действительна.

Судья Е.М. Заболотских

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:01:00Кому выдана ЗАБОЛОТСКИХ ЕКАТЕРИНА

МИХАЙЛОВНА