Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А60-68441/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68441/2018
15 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68441/2018

по заявлению Акционерного общества «Авиакомпания «Геликс» (ИНН <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6674342330)

о признании недействительным предписания №02-491П от 27.09.2018.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 02.10.2017,

от заинтересованного лица – П.А. Губенко, представитель, доверенность от 12.02.2019; П.А. Голубенко, представитель, доверенность от 12.02.2019.

Объявлен состав суда. Представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявитель представил дополнения к заявлению с приложениями. Заинтересованное лицо представило материалы проверки. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Акционерное общество «Авиакомпания «Геликс» (далее –заявитель, Общество, ООО «Авиакомпания «Геликс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- заинтересованное лицо, Управление, УГАН НОТБ УФО Ространснадзора) №02-491П от 27.09.2018.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения начальника Управления УГАН НОТБ УФО Ространснадзора №МР-442-р от 12.09.2018 Управлением в период с 19.09.2018 по 27.09.2019 в отношении АО «Авиакомпания «Геликс» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки выданных ранее предписаний №№ 04-379П, 02-371П, 02-380П, 02-381П от 06.07.2018.

В ходе проведения проверки Управлением выявлены нарушения требований пункта 16 главы VI, приложения №1 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21.11.2005 № 139, а именно, заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что обществом превышена максимально допустимая продолжительность полетной смены членов летного экипажа в течение суток при выполнении рейсов 06.08.2018- задание на полет 8/4-6; 07.08.2018- задание на полет 8/5-1. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о невыполнении обществом выданных ранее предписаний №№ 02-371П, 02-380П, 02-381П от 06.07.2018.

Акционерному обществу «Авиакомпания «Геликс» выдано предписание №02-491П от 27.09.2018 об устранении нарушений требований воздушного законодательства в срок до 03.12.2018.

Полагая, что указанное предписания является незаконным, ООО «Авиакомпания «Геликс» обратилось с заявлениями в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-805фс (далее - Положение), Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, предусмотренные настоящим Положением, по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационной безопасности, авиационно-космического поиска и спасания, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов, за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Уральского федерального округа.

Согласно пункту 3.1 Положения Управление в соответствии с возложенными на него задачами, осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями (далее - субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе в области транспортной безопасности, посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации. Государственный контроль (надзор) осуществляется государственными транспортными инспекторами - должностными лицами Управления.

В силу п. 4.1.10 Положения Управление имеет право выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Управлением в соответствии с его полномочиями.

Согласно п. 1 ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса РФ, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи оспариваемого предписания послужили выводы о превышении максимально допустимой продолжительности полетов смены членов летного экипажа в течение суток - КВС ФИО3: при выполнении рейса 06.08.2018, задание на полет № 8/4-6, на 1 час.55 мин.; КВС ФИО4 при выполнении рейса 07.08.2018, задание на полет № 8/5-1 на 2 часа.

В качестве правового основания выдачи предписания Управлением указано на приложение № 1, пункт 16 главы VI Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21.11.2005 № 139.

Заинтересованное лицо полагает, что поскольку обществом при выполнении вышеназванных рейсов осуществлялась перевозка пассажиров, грузов, то есть осуществлялись транспортные полеты, на общество распространяются требования пункта 16 главы VI, приложения № 1 Положения № 139.

Согласно п. 16 главы VI Положения № 139 «Продолжительность полетной смены минимального состава экипажа, разрешенного руководством по летной эксплуатации, при выполнении транспортных полетов» максимально допустимая продолжительность полетной смены члена летного экипажа в течение суток (любые последовательные 24 часа) не может превышать значений, указанных в приложениях № 1-4 Положения. Исключение составляют случаи, предусмотренные пунктом 39 настоящего Положения.

В приложении № 1 Положения № 139 указана максимальная продолжительность полетных смен экипажей воздушных судов с тремя и более членами летного экипажа при выполнении транспортных полетов (в часах и минутах).

Позиция общества основана на том, что рейсы, при выполнении которых КВС ФИО3 и ФИО4, по мнению Управления, допущено превышение максимально допустимой продолжительности полетной смены, являются авиационными работами; особенности режима рабочего времени и времени отдыха членов летных экипажей при выполнении авиационных работ сформулированы в главе XV Положения № 139.

Так, согласно п. 41 главы XV Положения максимально допустимая продолжительность полетной смены члена летного экипажа не может превышать при выполнении авиационных работ - 12 часов; при выполнении авиационно-химических работ - 10 часов (при внесении минеральных удобрений - 12 часов).

В главе V Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17 июля 2008 года N 108 (утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2009 года № 128), была дана классификация полетов гражданской авиации, в соответствии с п. 5.3 которой полеты различались по назначению: 1) на транспортные - осуществление воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты; 2) по выполнению авиационных работ - авиационные работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны и защиты окружающей природной среды, оказания медицинской помощи и других целей.

Утвержденные Приказом Минтранса РФ от 31.07.2009 № 128 Федеральные авиационные правила "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации" такой классификации полетов не содержат, транспортные полеты по назначению не выделяют. Однако устанавливают Правила подготовки и выполнения полетов при осуществлении коммерческих воздушных перевозок (глава V ФАП 128) и Общие правила выполнения авиационных работ (глава VI ФАП 128).

Воздушный кодекс Российской Федерации такого понятия как транспортные полеты также не содержит; правил для их выполнения не устанавливает.

В силу ч. 1 ст. 114 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В ч. 2 ст. 114 Воздушного кодекса РФ установлено, что общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В соответствии со статьей 115 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору на выполнение авиационных работ подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы.

Договором на выполнение авиационных работ должны быть также предусмотрены: порядок использования и поддержания в эксплуатационном состоянии аэродромов, посадочных площадок и их оборудования; создание необходимых жилищно-бытовых условий для отдыха членов экипажей воздушных судов; иные условия обеспечения выполнения авиационных работ исходя из их особенностей. Тарифы на выполнение авиационных работ устанавливаются на основе договора.

Согласно п. 6.2 ФАП № 128 авиационные работы в зависимости от их цели, правил выполнения и технологии их выполнения подразделяются на следующие виды: авиационно-химические работы; воздушные съемки; лесоавиационные работы; строительно-монтажные и погрузочно-разгрузочные работы; работы с целью оказания медицинской помощи; летные проверки наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования аэродромов гражданской авиации.

В силу п. 43 Положения № 139 на члена летного экипажа при выполнении авиационных работ, включая авиационно-химические, распространяются нормы полетного времени, установленные пунктами 11, 12 настоящего Положения. При этом при выполнении отдельных видов авиационных работ максимально допустимая продолжительность полетного времени не может превышать, в том числе г) при выполнении строительных и монтажных работ - пяти часов (подп. "г"); при перевозке грузов на внешней подвеске - шести часов (подп. "е").

При рассмотрении дела из представленных заявителем договора на предоставление авиационных услуг № 82/14 от 19.01.2019, заключенного с ООО «Мегион геология», заданий на полет, заявок на полет, списка лиц, находящихся на борту, отчетов о полете суд приходит к выводу, что общество выполняло авиационные работы, следовательно, максимально допустимая продолжительность полетной смены членов летного экипажа должна определяться нормами главы XV Положения "Особенности режима рабочего времени и времени отдыха членов летных экипажей при выполнении авиационных работ".

Доказательства того, что заявителем при выполнении спорных рейсов выполнялись не авиационные работы (транспортные или коммерческие полеты) материалы дела не содержат, суду в порядке ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представлено. Письмо заявителя № 777 от 21.09.2018 не может быть принято в качестве доказательства осуществления коммерческих воздушных перевозок, поскольку договор, а также иные доказательства ( в том числе и графики полетных данных) свидетельствуют о проведении авиационных работ. Кроме того, в письме содержится ссылка на стр. 53 алгоритма расшифровки. Таким образом, несмотря на то, что в переписке авиационные работы были однократно поименовны как коммерческие перевозки, не может служить основанием для принятия данного обстоятельства как единственного доказательства осуществления коммерческих перевозок.

Приведенные доводы о том, что заявителем фактически осуществлялись транспортные полеты, связанные с перевозкой пассажиров, багажа, грузов и почты, судом проверены и отклонены, как противоречащие представленным в дело доказательствам и установленным судами обстоятельствам дела.

Позиция Управления о том, что ряд пунктов договора свидетельствует о выполнении транспортных полетов, а не авиационных работ, судом с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, признана ошибочной, основанной на неверном толковании условий договора.

Кроме того, указанная позиция, а также невыполнение заявителем п. 6.4 ФАП 128, Управлением как органом, принявшим оспариваемый ненормативный акт и на котором лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, документально не подтверждена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления оспариваемым предписанием требования о выполнении заявителем приложения № 1, пункта 16 главы VI Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21.11.2005 № 139, регламентирующих продолжительность полетной смены при выполнении транспортных полетов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предписание заинтересованного лица следует признать недействительным, заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание от 27.09.2018 № 02-491П, принятое Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Обязать Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Авиакомпания «Геликс» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6674342330) в пользу Акционерного общества «Авиакомпания «Геликс» (ИНН <***>) 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова