Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А57-31979/2022

441/2023-78432(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31979/2022
город Саратов
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

третьи лица: ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде», ФИО3,

о возмещении ущерба в порядке регресса,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл групп», о взыскании суммы в размере 22900.00 руб., уплаченной госпошлины, судебных издержек в сумме 4000 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Определением суда от 05.12.2022 года настоящее заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.02.2023г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением суда от 01.02.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора , были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Каркаде», ФИО3.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.03.2023 до 09 часов 30 минут 16.03.2023


года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Представитель ответчика заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Судом принято признание иска ответчиком, письменное признание приобщено к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 27.03.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства Газ 2824NF, государственный регистрационный номер <***> нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам дела, собственником транспортного средства Газ 2824NF, государственный регистрационный номер <***> нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ООО "Металл Групп".

На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного транспортного средства была застрахована по договору серии ХХХ номера 0218193519 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 22900.00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 22900,00 руб. В силу п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно расчетной части экспертного заключения ПР11914837 от 06.04.2022 г. стоимость устранения дефектов АМТС составил 22 900,00 руб.

ФИО2 была выплачена денежная сумма в размере 22 900,00 руб. во исполнение условий договора имущественного страхования СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № 94457 от 21.06.2022г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб (претензия № 75-128102/22 от 25.07.2022).

Однако, в добровольном порядке от ответчика выплат на реквизиты СПАО «Ингосстрах» не поступало, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

По общему правилу, закрепленному ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь


(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственником транспортного средства Газ 2824NF, государственный регистрационный номер <***> нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ООО "Металл Групп", что не оспаривается Ответчиком.

В силу п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, Истец приобрел в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истец также представил в материалы дела доказательства несения судебных расходов.

Представитель ответчика заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, а также суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи, с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000руб. по платежному поручению № 287712 от 02.11.2022 г.

Суд считает возможным взыскать с ответчика 30% оплаченной госпошлины в пользу истца, что составляет 600 руб., 70%, что составляет 1 400 руб. возвратить истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металл групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, сумму в размере 22 900,00 руб., судебные издержки в сумме 4 000 руб. на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, государственную пошлину в размере 600 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению № 287712 от 02.11.2022 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.01.2022 5:05:24

Кому выдана Ванина Инна Николаевна