Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А33-10373/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2018 года

Дело № А33-10373/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕТРАНС» (ИНН 5009102221, ОГРН 1155009005469), г. Домодедово Московской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к Компании «Шлюмберже Лоджелко Инк.», (г. Южно-Сахалинск),

о взыскании солидарно 300 000 руб. убытков, 67 000 руб. штрафа, 25 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг,

в судебном заседании участвовали (до и после перерыва):

от общества с ограниченной ответственностью «ТАЛЕКС»: ФИО1, представитель по доверенности от 17.07.2018,

в отсутствие истца, Компании «Шлюмберже Лоджелко Инк.»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛЕКС», обществу с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» (далее – ответчики) о взыскании солидарно 300 000 руб. убытков по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 59/17 от 26.04.2017, 67 000 руб. штрафа, 834 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 23.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по момент фактической оплаты задолженности, 25 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № 18 от 19.04.2018.

Определением от 03.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 22.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк.», судом принят отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 204 руб. 79 коп. за период с 11.04.2018 по 17.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по момент фактической оплаты задолженности.

Определением от 27.11.2018 по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего – Компанию «Шлюмберже Лоджелко Инк.»; Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк.» исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк.» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТАЛЕКС» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также ранее озвученным доводам, повторно указал, что услуги ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛЕКС» по согласованной сторонами заявке не оказывались, несмотря на согласование заявки.

В судебном заседании 24.12.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 24.12.2018 в целях дополнительного исследования доказательств.

В судебном заседании 24.12.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 40 мин. 25.12.2018 в целях дополнительного исследования доказательств.

Заявлений, препятствующих рассмотрению дела по существу, в материалы дела не поступило.

Суд исследовал письменные доказательства.

Общество с ограниченной ответственностью «ТАЛЕКС» исковые требования не признало по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление:

- согласно транспортной накладной № 171128-0183-01, грузоотправителем является «Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк» (Южно-Сахалинское представительство компании «Шлюмберже Лоджелко Инк»); именно данная организация осуществляла погрузку груза, знала обо всех особенностях груза;

- поскольку ООО «Талекс» погрузку груза не осуществляло, не могло проверить вес оборудования и проконтролировать соответствие фактического веса оборудования данным, указанным в транспортной накладной, у ответчика отсутствует такой обязательный элемент ответственности за причинение вреда как вина; в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что причинение ущерба истцу обусловлено действиями ООО «Талекс»;

- согласно транспортной накладной № 171128-00183-01, грузоотправителем значится «Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк», перевозчиком значится ЗАО «ВНОГ», при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие правоотношения между ООО «ДеТранс» и ЗАО «ВНОГ», кроме того, в материалы дела истцом представлена заявка от 28.11.2017 № 266/17, однако в транспортной накладной № 171128-00183-01 значится номер заявки TR171117-00003;

- поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «ТАЛЕКС» убытков в размере 300 000 руб., а также штрафа в размере 67 000 руб., у ООО «ТАЛЕКС» отсутствует обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами .а также судебных расходов на оплату услуг представителя истца;

В материалы дела от Компании «Шлюмберже Лоджелко Инк.» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее:

- между Компанией «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» и ЗАО «ВАЙТ НАЙТС ОЙЛ ЭНД ГАЗ» (ЗАО «ВНОГ») заключен договор транспортной экспедиции № SBL-SLI-FF-2015/WNOG, в соответствии с которым экспедитор обязуется от своего имени и за счет клиента организовывать перевозки грузов клиента или третьих лиц;

- перевозчик, являясь профессиональным участников дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен проявить необходимую предусмотреть и проконтролировать массу транспортного средства, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю; экспедитор осуществляет проверку всей необходимой документации перед перевозкой, в том числе о свойствах и весе груза;

- согласно представленной транспортной накладной № 171128-0183-0 Южно-Сахалинское представительство Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» выступало грузоотправителем, а перевозчиком (экспедитором) ЗАО «ВНОГ» в рамках договора транспортной экспедиции № SBL-SLI-FF-2015/WNOG маршрут: Южно-Сахалинск – Астрахань; какие-либо отметки перевозчика, в том числе ссылки на отсутствие весов, в транспортной накладной отсутствуют;

- Компанией «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» не установлено, какие юридические лица привлекались экспедитором далее для исполнения поручения;

- из представленного протокола от 17.12.2017 № 453040006820 об административном правонарушении и постановления от 09.01.2018 № 18810164180109740828 по делу об административном правонарушении невозможно установить ни сведения о грузоотправителе, ни о маршруте, ни о перевозимом грузе и его компонентах; при соотнесении с транспортной накладной совпадают только фамилия водителя и транспортного средства, в связи с чем нельзя считать доказанным связь между перевозкой по представленной транспортной накладной и привлечением к ответственности перевозчика.

- представленный акт перевеса оборудования составлен неустановленными лицами, и в дело не представлены документы в подтверждение уведомления грузоотправителя о составлении данного акта;

- истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что в результате действий ООО «Шлюмберже Восток» и Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» возник ущерб истца;

- Компания «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» обращает внимание суда на непринятие истцом разумных мер к уменьшению ущерба, а именно не реализацию им права, предусмотренного частью 1.2. статьи 32.2. КоАП, уплаты штрафа в течение 20 дней со дня вынесения постановления, в размере половины суммы названного штрафа.

От истца поступили дополнительные пояснения, в которых указано следующее:

- заявка № ТR171117-00003, которая указана в представленной истцом транспортной накладной № 171128-0183-01, отсутствует у истца, поскольку заявка № ТR171117-00003 была заключена с другим перевозчиком – ЗАО «ВНОГ»; ООО «ДЕТРАНС» являлось конечным исполнителем перевозки, поэтому между ООО «ТАЛЕКС» и ООО «ДЕТРАНС» была подписана другая заявка – от 28.11.2017 № 266/17;

- поскольку в договоре и заявке к нему в качестве заказчика указано ООО «Талекс», а в транспортной накладной от 17.11.2017 грузоотправителем по спорной перевозке является Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк.», истец считает, что ответственность за искажение сведений о весе перевозимого груза лежит на ООО «Талекс» и Компании «Шлюмберже Лоджелко Инк.».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДЕТРАНС» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТАЛЕКС» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 26.04.2017 № 59/17 (далее – договор), по условиям пункта 1.2. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, условия перевозки каждой партии груза и сроки доставки согласовываются сторонами в письменной заявке заверенной обеими сторонами печатями и подписями ответственных лиц. Данная заявка являющейся неотъемлемой частью договора, которая подается не менее чем за 2 дня до отправления груза. К существенным условиям перевозки относятся: наименование грузоотправителя, характер груза, его объем (вес), особенности груза, наименование грузополучателя, потребность клиента в дополнительных услугах и условиях.

Согласно пункту 3.2. договора, заказчик предоставляет к перевозке грузы согласно номенклатуре и в количестве указанном в заявке, в таре и упаковке, обеспечивающем его сохранность.

Заказчик, в соответствии с правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, обеспечивает правильную погрузку транспортного средства во избежание перегруза и повреждения подвижного состава (пункт 3.3. договора).

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что исполнитель принимает груз к перевозке в строгом соответствии со сведениями, указанными заказчиком/грузоотправителем в заявке, товарно-транспортных накладных. При обнаружении несоответствия заявленных веса, объёма, размеров, кол-ва мест и т.п., исполнитель обязан незамедлительно уведомить об этом заказчика.

В соответствии с пунктом 4.10. договора, после осуществления перевозки груза исполнитель обязан в течение 15 календарных дней направить в адрес заказчика все необходимые оригиналы документов: товарно-транспортной накладной, счет фактуры, оформленной в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и акта выполненных работ.

В случае не урегулирования споров путем переговоров дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения заказчика (пункт 7.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 9.1. договора). Договор действителен до 31.12.2017 и считается автоматически продленным на следующий год, если ни одна из сторон не выразит желания расторгнуть договор, известив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за десять дней до окончания срока действия договора.

Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕТРАНС» и обществом с ограниченной ответственностью «ТАЛЕКС» подписана заявка на осуществление междугородней перевозки от 28.11.2017 № 266/17 к договору от 26.04.2017 № 59/17, согласно которой

маршрут: г. Южно-Сахалинск – г. Астрахань;

груз: оборудование, габариты – 13,6*2,5*2,75 м.;

дата и время погрузки: 30.11.2017;

дата и время разгрузки: 14 – 18 дней с Ванино;

срок оплаты: 100 % по оригиналам ТТН и верно оформленных бухгалтерских документов (счет, счет-фактура, акт выполненных работ) отправленных заказным письмом с описью вложения и с квитком об отправке в течение 5 – 10 банковских дней;

исполнитель несет ответственность за распределение нагрузки по кузову, крепление груза, прием-передачу груза по количеству мест, сохранность упаковки.

На основании транспортной накладной № 171128-0183-01 грузоотправитель – Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк.» (Южно-Сахалинское представительство) на основании заявки от 17.11.2017 № TR171117-00003 направило грузополучателю – Астраханскому филиалу Компании «Шлюмберже Лоджелко Инк.» груз – мерная емкость вертикальная, перекачивающий насос, трубные уголки, Т-образные трубы, в качестве перевозчика указано ЗАО «ВНОГ». Груз принят 05.12.2017, дата и сведения о сдаче груза грузополучателю в транспортной накладной отсутствуют.

В соответствии с протоколом Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области об административном правонарушении от 17.12.2017 № 45304006820, водителем транспортного средства, принадлежащего перевозчику - обществу с ограниченной ответственностью «Детранс», совершено административное правонарушение – движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 %, без специального разрешения. В качестве объяснения водителя указано: «так загрузил грузоотправитель, при погрузке не было весов». Представлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и(или) нагрузке на ось от 17.12.2017 № 1060.

На основании постановления Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области об административном правонарушении от 17.12.2017 № 45304006821, гражданин ФИО3, являющийся водителем ТС Вольво Y808OX750 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.21.1. КоАП РФ.

В материалы дела представлена накладная взвешивания от 21.12.2017 № 9891, акт перевеса оборудования от 22.12.2017.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.2018 № 18810164180109740828 собственник (владелец) транспортного средства (ООО «Детранс») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В подтверждение оплаты штрафа обществом с ограниченной ответственностью «Детранс» в размере 300 000 руб. в дело представлено платежное поручение от 10.04.2018 № 2945.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» и общества с ограниченной ответственностью «ТАЛЕКС» направлены претензии от 01.03.2018 № 01/03-18 от 01.03.2018 № 02/03/18 соответственно, в которых истец предложил оплатить штраф в размере 300 000 руб. за превышение грузоподъемности транспортного средства; указал, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии истец будет вынужден дополнительно взыскать штраф за недостоверность информации в товаросопроводительных документах в размере 67 000 руб. и обратиться в арбитражный суд с иском. Претензия от 01.03.2018 № 02/03-18 направлена обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛЕКС» 01.03.2018, согласно почтовой квитанции № 00095 и описи вложения в письмо. Претензия от 01.03.2018 № 01/03-18 направлена обществу с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» 01.03.2018, согласно почтовой квитанции № 00094 и описи вложения в письмо.

В ответе от 30.03.2018 № 65 на претензию от 01.03.2018 № 02/03-18 общество с ограниченной ответственностью «Талекс» указало, что ответственность перед перевозчиком может нести только грузоотправитель – Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк.».

В материалы дела представлен договор транспортной экспедиции от 15.09.2015 № SBL-SLI-FF-2015/WNOG, заключенный между Компанией «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» (клиент) и закрытым акционерным обществом «ВАЙТ НАЙТС ОЙЛ ЭНД ГАЗ» (ЗАО «ВНОГ») (экспедитор), в соответствии с которым экспедитор обязуется от своего имени и за счет клиента организовывать перевозки грузов клиента или третьих лиц. В соответствии со статьей 2.1. договора, услуги экспедитора по договору включают, среди прочего: погрузку/выгрузку имущества клиента или третьих лиц; транспортировку имущества клиента или третьих лиц; доставку имущества клиента или третьих лиц до места назначения на территории и за пределами РФ; подготовку всей необходимой документации для оказания услуг по договору. В соответствии со статьей 3.1.13. договора, экспедитор обязан заполнять транспортные накладные, спецификации и другие сопроводительные документы и проверять правильность заполнения этих документов, если они составлены клиентом.

Ссылаясь на то, что истец понес расходы в связи с выполнением обязательств по договору от 26.04.2017, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Исходя из искового заявления и пояснений общества с ограниченной ответственностью «ДЕТРАНС», истец полагает, что обязанность по возмещению убытков у общества с ограниченной ответственностью «ТАЛЕКС» возникла на основании договора от 26.04.2017 № 59/17 и заявки на перевозку от 26.04.2017 № 130/17; обязанность Компании «Шлюмберже Лоджелко Инк.» по возмещению убытков и уплате штрафе возникла в связи с тем, что указанное лицо является грузоотправителем по транспортной накладной от 17.11.2017. Истец полагает, что ответственность за искажение сведений о весе перевозимого груза лежит на обоих ответчиках. Размер убытков обоснован уплатой истцом административного штрафа.

Как следует из материалов дела, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДЕТРАНС» и обществом с ограниченной ответственностью «ТАЛЕКС» от 26.04.2017 № 59/17 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлена обязанность клиента своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Согласно пункту 4 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Из пункта 3.2. договора следует, что заказчик предоставляет к перевозке грузы согласно номенклатуре и в количестве указанном в заявке, в таре и упаковке, обеспечивающем его сохранность.

Обществом с ограниченной ответственностью «ДЕТРАНС» и обществом с ограниченной ответственностью «ТАЛЕКС» подписана заявка на осуществление междугородней перевозки от 28.11.2017 № 266/17. Из указанной заявки следует, что груз – оборудование с габаритами 13,6*2,5*2,75 по маршруту г. Южно-Сахалинск – г. Астрахань должен быть направлен 30.11.2017; исполнитель (общество с ограниченной ответственностью «ДЕТРАНС») несет ответственность за распределение нагрузки по кузову, крепление груза, прием-передачу груза по количеству мест, сохранность упаковки. При возникновении нештатных ситуаций водителю самостоятельно запрещается принимать какие-либо действия без согласования с сотрудниками фирмы ООО «ТАЛЕКС» (пункт 4 заявки).

Из пункта 5 заявки от 28.11.2017 № 266/17 следует, что она имеет силу договора на разовую перевозку, которая подлежит регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Их пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку). При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

В пункте 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 указано, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Согласно положениям 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в качестве подтверждения факта осуществления перевозки представлена транспортная накладная № 171128-0183-01, в которой в качестве перевозчика указано ЗАО «ВНОГ», подлежащий доставке груз – мерная емкость вертикальная, перекачивающий насос, трубные уголки, Т-образные трубы по маршруту г. Южно-Сахалинск – г. Астрахань. Из транспортной накладной следует, что она выдана на основании заявки от 17.11.2017 № TR171117-00003, груз принят перевозчиком 05.12.2017, дата и сведения о сдаче груза грузополучателю в транспортной накладной отсутствуют.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 23.1. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что постановлением об административном правонарушении от 09.01.2018 № 18810164180109740828 собственник (владелец) транспортного средства (ООО «Детранс») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Истец, предъявляя настоящий иск, оставил без внимания законодательное регулирование действий лиц, осуществляющих не собственно передвижение транспортных средств с превышением допустимых осевых нагрузок, а погрузку в них соответствующего груза с таким превышением.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма права содержится в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Эта обязанность представляющего для перевозки груза лица корреспондирует с правом перевозчика отказаться от исполнения договора перевозки груза в случае, если масса груза не соответствует массе, указанной в накладной.

В соответствии с пунктом 30 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если: а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер; б) при перевозке груза в таре или упаковке груз маркирован в соответствии с установленными требованиями; в) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Пунктом 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 установлено, что масса груза определяется следующими способами: взвешиванием либо расчетом на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Кроме того, пунктом 4.5. заключенного между истцом и ответчиком – ООО «Талекс» договора от 26.04.2017 № 59/17 предусмотрено, что исполнитель принимает груз к перевозке в строгом соответствии со сведениями, указанными заказчиком/грузоотправителем в заявке, товарно-транспортных накладных. При обнаружении несоответствия заявленных веса, объёма, размеров, кол-ва мест и т.п., исполнитель обязан незамедлительно уведомить об этом заказчика.

Таким образом, перевозчик вправе потребовать взвесить груз для выяснения его точной массы и сделать соответствующие отметки, внести замечания в транспортную накладную.

В представленной истцом в материалы настоящего дела транспортной накладной указаны в качестве перевозчика - ЗАО «ВНОГ», водителя - ФИО3

Водитель, являясь профессиональным участником процесса перевозки, и, проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, должен контролировать погрузку груза соответствующей массе, указанной в транспортной накладной, а в случае наличия нарушений по массе груза отказаться от перевозки.

Судом установлено, что в транспортной накладной отражена масса груза – 17 500 кг., указанные данные заверены подписью перевозчика (водителя).

Нормами статьи 12.21.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что привлечению к административной ответственности подлежит водитель, должностные лица, ответственные за перевозку или юридические лица.

Следовательно, водители при погрузке соответствующего груза обязаны проверить состояние груза, включая массу груза.

Какие-либо отметки, замечания в представленной истцом в материалы дела транспортной накладной отсутствуют.

Кроме того, из транспортной накладной следует, что перевозка осуществляется на основании заявки от 17.11.2017 № TR171117-00003.

Арбитражный суд неоднократно предлагал истцу представить в материалы дела заявку от 17.11.2017 № TR171117-00003, однако в пояснениях истец указал, что заявка № ТR171117-00003 была согласована с другим перевозчиком – ЗАО «ВНОГ», в связи с чем у истца по настоящему делу отсутствует, в дело не представлена. Заявлений об истребовании каких-либо доказательств истцом суду в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТАЛЕКС» в судебных заседаниях пояснил, что заявка от 28.11.2017 № 266/17 фактически истцом не исполнялась, перевозка по данной заявке не осуществлялась, услуги не оказаны.

В пунктах 4.10, 4.11 договора № 59/17 между истцом и ООО «Талекс» указано, что после осуществления перевозки груза исполнитель (истец) обязан в течение 15 календарных дней направить в адрес заказчика (ООО «Талекс» все необходимые оригиналы документов: товарно-транспортной накладной, счет-фактуры и акта выполненных работ. Исполнитель направляет заказчику посредством факсимильной связи после выполненных обязанностей по перевозке груза копию счета-фактуры, акта выполненных работ.

Доказательства исполнения истцом заявки от 28.11.2017 № 266/17 в материалы дела не представлены (счет, акт выполненных работ, доказательства оплаты перевозки), представленная в материалы дела транспортная накладная № 171128-0183-01 не подтверждает факт выполнения услуг по перевозке в рамках заявки от 28.11.2017 № 266/17, поскольку, несмотря на то, что маршрут следования груза, транспортное средство и водитель совпадают с указанными в заявке от 28.11.2017 № 266/17 данными, в транспортной накладной в графе «заявка» указан иной документ – от 17.11.2017 № TR171117-00003 (в материалы дела не представлен); наименование груза и его размер, указанные в транспортной накладной № 171128-0183-01 и заявке от 28.11.2017 № 266/17 не являются идентичными; согласно заявке от 28.11.2017 № 266/17 груз должен быть принят 30.11.2017, в то время как фактически по транспортной накладной груз убыл с места приемки 05.12.2017.

Ссылка истца на заявку 26.04.2017 № 130/17 не нашла подтверждение в представленных материалах дела документах.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства фактического исполнения истцом заявки от 28.11.2017 № 266/17, согласованной им и обществом с ограниченной ответственностью «ТАЛЕКС», не подтверждены.

Кроме того, представленная в материалы дела транспортная накладная № 171128-0183-01, в которой в качестве грузоотправителя и грузополучателя указана Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк.» и содержится оттиск круглой печати последней, не может рассматриваться в качестве доказательства заключения договора перевозки между истцом и Компанией, поскольку в транспортной накладной в разделе 10 указано в качестве перевозчика указано иное лицо – ЗАО «ВНОГ».

Из содержания представленных истцом протокола об административном правонарушении, акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, постановления по делу об административном правонарушении не усматриваются какие-либо указания, ссылки на правоотношения истца с ответчиками, ссылки на транспортную накладную либо заявки, представленные истцом в обоснование исковых требований.

Представленные истцом накладная на взвешивание от 21.12.2017 № 9891 подписана не установленным лицом.

Кроме этого суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1.3. статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Материалами дела не подтверждается, что истец предпринял все возможные меры к уменьшению размера убытков, правом на оплату штрафа в размере 50 % от суммы административного штрафа не воспользовался (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Для наступления ответственности в виде возмещения (взыскания) убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: причинение убытков, противоправность поведения правонарушителя, причинно-следственную связь между действиями правонарушителя и наступившими последствиями, вину правонарушителя и размер убытков.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие всех вышеназванных элементов состава правонарушения.

Представленные по делу доказательства оценены судом как в отдельности, так и в совокупности, при этом суд пришел к выводу, что истец, предъявляя требования о взыскании убытков, не доказал наличие состава правонарушения для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков (противоправное поведение ответчиков, причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненными истцу убытками, вину ответчиков в причиненных истцу убытках).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчиков солидарно 300 000 руб. убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков 67 000 руб. штрафа.

В обоснование указанного требования истец сослался на пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которому за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленные судом обстоятельства; принимая во внимание, что истцом не доказано фактическое оказание услуг обществу с ограниченной ответственностью «Талекс» во исполнение заявки от 28.11.2017 № 266/17; не представлено доказательств наличия каких-либо правоотношений с Компанией «Шлюмберже Лоджелко Инк.» (в транспортной накладной № 171128-0183-01 в качестве перевозчика указано иное лицо, не истец), у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового требования истца о взыскании с ответчиков солидарно 67 000 руб. штрафа.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных издержек в размере 25 000 руб. на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит. В удовлетворении данного требования о взыскании судебных издержек суд отказывает, доводы истца в данной части отклоняются судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска и требования о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Детранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.04.2018 № 3018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева