Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А58-919/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-919/2020
25 июня 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАН Трак энд Бас РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 835 000 рублей,

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

1. Общество с ограниченной ответственностью "МАН Трак энд Бас РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору разовой поставки товара №1858-2019 от 04.03.2019 в размере 2 835 000 рублей, в том числе основной долг в размере 2 700 000 руб., неустойка 85 644 руб. за период с 15.08.2020 по 04.02.2020 и далее с 05.02.2020 по день фактической оплаты, но не более 5 % от стоимости товара.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В материалы дела поступили:

от истца: письменные пояснения от 16.06.2020 с приложениями согласно перечню, ходатайство об участии в онлайн заседании (путем использования ВКС) от 16.06.2020 с приложениями согласно перечню;

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

График рассмотрения дел на 18.06.2020 на дату подачи ходатайства об участии в судебном заседании путем использовании системы онлайн заседания уже сформирован, с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.

С учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на сеанс онлайн заседания, возможность проведения судебного заседания по рассмотрению дела № А58-919/2020 путем использования системы онлайн заседания отсутствует.

Нарушение этого графика приведет к нарушению прав участников иных арбитражных дел, включенных в график рассмотрения судебных дел.

В данной связи, отсутствует объективная возможность проведения судебного заседания, назначенного на 18.06.2020 в 09 час. 05 мин. по якутскому времени, путем использования системы онлайн заседания.

Учитывая изложенное, на основании ч.1 ст.153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отклоняет ходатайство истца от 16.06.2020 об участии в судебном заседании путем использования системы онлайн заседания.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление от 25.03.2020 №12-04/1920 (л.д.137-138).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор разовой поставки №1858-2019, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.24-35).

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая стоимость поставляемого товара составляет 3 087 413 руб. 02 коп. в т.ч. НДС 20% 514 568 руб. 84 коп..

Базис поставки: DDP ст. Улак/ DDP ст. Верхнезейск на условиях ИНКОТЕРМС 2010 (пункт 1.3).

Срок поставки - 51 день с момента внесения предоплаты в размере 387 413 руб. 02 коп. Досрочные и частичные отгрузки разрешены (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата стоимости товара производится денежными средствами в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: предоплата в размере 387 413,02 рублей после подписания настоящего договора. 2 700 000,00 рублей - в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя. Покупатель извещает поставщика об оплате на следующий день после её выполнения.

По условиям пункта 8.1 договора споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 30 дней с момента получения оригинала претензии с приложением документов, подтверждающих требования. Датой получения признается дата вручения письма адресату, указанная в почтовом уведомлении, либо дата регистрации входящей корреспонденции в организации-получателя при доставке претензии курьером (нарочным).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2019, включительно, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами (пункт 9.1 договора).

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на сумму 3 087 413 руб. 02 коп., в подтверждение им представлена товарная накладная от 19.06.2019 №5010805378 (л.д.36-39) и транспортная накладная от 11.07.2019 №000000131 с отметкой о получении товара ответчиком 15.07.2019 (л.д.40).

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 387 413 руб. 02 коп. Таким образом, задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила 2 700 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.10.2019 (л.д.23).

В установленный пунктом 8.1 договора срок претензия истца ответчиком была не рассмотрена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 19.06.2019 №5010805378 (л.д.36-39) и транспортной накладной от 11.07.2019 №000000131 с отметкой о получении товара ответчиком 15.07.2019 (л.д.40).

Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Претензии по качеству и количеству товара, предусмотренные пунктом 5.5 договора поставки ответчиком истцу не заявлены.

Ответчик доказательство полной оплаты полученного товара не представил.

Довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как видно из материалов дела, ответчиком доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено не было.

Напротив, довод об отсутствии претензии направлен, по мнению суда, на затягивание рассмотрения спора.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2019 (л.д.23). Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что начисление неустойки с момента окончания срока действия договора (31.12.2019), установленного пунктом 9.1 договора неправомерно.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2019 включительно, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами. Доказательств расторжения договора разовой поставки №1858-2019 от 04.03.2019 ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о неправомерном начислении неустойки судом отклоняется как необоснованный и не соответствующий положениям статьи 425 Гражданского кодекса, в силу которых договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору, поскольку условия заключенного сторонами договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора при несвоевременной оплате за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд, учитывая содержание пункта 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 431 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, вопрос N 3, проанализировав буквальное содержание пункта 6.3 договора поставки, из содержания которого не следует, что применяется та ставка рефинансирования Банка России, которая фактически действовала в конкретном периоде просрочки обязательства, приходит выводу о расчете неустойки за заявленный период, исходя из ключевой ставки Банка России на день принятия решения суда (5,5%).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

Поскольку на момент вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 5,5%, следовательно, из указанного размера ставки судом первой инстанции должен был быть определен размер суммы неустойки.

В связи с чем, судом произведен собственный расчет неустойки за период просрочки за период с 15.08.2019 по 18.06.2020:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 700 000,00

15.08.2019

Новая задолженность на 2 700 000,00 руб.

2 700 000,00

15.08.2019

18.06.2020

309

5.5

2 700 000,00 × 309 × 1/365 × 5.5%

125 716,44 р.

Сумма основного долга: 2 700 000,00 руб.

Сумма неустойки: 125 716,44 руб.

На основании изложенного, иск в части взыскания договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 125 716 руб. 44 коп. за период с 15.08.2019 по 18.06.2020 и далее с 19.06.2020 по день фактической оплаты, но не более 5 % от стоимости товара.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 928 руб. по платежному поручению от 05.02.2020.

При цене иска 2 825 716 руб. 44 коп., размер государственной пошлины составляет 37 129 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 36 928 руб. суд относит на ответчика; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 201 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАН Трак энд Бас РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 825 716 руб. 44 коп., в том числе основной долг 2 700 000 руб., неустойка за период с 15.08.2019 по 18.06.2020 и далее с 19.06.2020 по день фактической оплаты, но не более 5 % от стоимости товара, а также расходы по оплате государственной пошлины 36 928 руб.; в доход федерального бюджета государственная пошлина 201 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяА.Ю. Аринчёхина